Поиск
Лента новостей
Закрыть
Общество
Сенатор Морозов рассказал о военной угрозе России
Общество
Как получить $417 млн: Геннадий Онищенко о прецеденте дела против Johnson & Johnson
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Как получить $417 млн: Геннадий Онищенко о прецеденте дела против Johnson & Johnson

    18:20  22 Августа 2017
    996

    Как получить $417 млн: Геннадий Онищенко о прецеденте дела против Johnson & Johnson

    Больная раком жительница Калифорнии отсудила у компании Johnson & Johnson 417 миллионов долларов за то, что, по ее версии, заболела из-за многолетнего использования присыпки с тальком, выпускаемой компанией. Суд в Калифорнии обязал Johnson & Johnson выплатить 67-летней жительнице Лос-Анджелеса Эве Эчиверрии рекордную компенсацию. В компании уже заявили, что будут оспаривать решение суда. Компенсация, присужденная Эве Эчиверрии, в настоящий момент является самой крупной по искам, поданным к Johnson & Johnson из-за продуктов с содержанием талька.

    Калифорнийскую история попытался перенести на российскую почву первый зампред комитета по образованию и науке Госдумы, доктор медицинских наук, академик РАМН, профессор Геннадий Онищенко.

    «Для нас эта история — отличный повод порассуждать, а как же у нас работает законодательство по защите прав потребителей, — отметил Геннадий Онищенко в беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей. — Для нашей страны — это молодое законодательство. Если американцы свой первый закон о защите прав потребителей сформулировали еще в 1964 году, то у нас этот аналогичный российский закон был принят только в 1992 году. А на исходе существования Советского Союза — в 1991 году — был принят всесоюзный закон по защите прав потребителей. Но, тем не менее, практика показывает, что сегодня в России это наиболее быстро развивающееся законодательство, как с точки зрения правоприменения, так и с точки зрения дальнейшего совершенствования. Уже в 1999 году были принята практически новая редакция этого закона, а сейчас в Государственной думе обсуждаются дополнительные поправки, касающиеся интернет-торговли. Но тот блок поправок, которые сейчас рассматриваются в Госдуме во втором чтении, выходит далеко за рамки только интернет-торговли. Это говорит о том, что правоприменительная практика сегодня диктует дальнейшее совершенствование этого законодательства».

    Головной офис Johnson & Johnson

    По словам Геннадия Онищенко, актуальность законодательства по защите прав потребителя состоит в том, что данный закон позволяет в нашей стране защитить любого гражданина и наказать виновного в случае обмана потребителя, нанесения ущерба здоровью, и т.д.

    «Обман может состоять, например, в том, что человек заплатил за одно качество продукта, а ему предложили другое — более низкое, что для нашей страны, к сожалению, является очень распространенной практикой», — отметил депутат Госдумы.

    В качестве примера Геннадий Онищенко привел случаи подмены сыра так называемым сырным продуктом, который изготавливается не на основе молочных жиров, а с применением пальмового масла или других растительных жиров.

    «Это не значит, что этот продукт нельзя есть, но это значит, что это продукт более дешевый. И сыром он никак не может называться — в лучшем случае он может называться сырным продуктом, — отметил Онищенко. — Но такие подмены у нас сегодня происходят сплошь и рядом. Наш потребитель в силу недостаточной правоприменительной практики закона и из-за того, что правило неотвратимости наказания не всегда срабатывает, нередко вместо продукта, за который он платит, получает подделку».

    "Чаще всего в проигрыше оказывается потребитель"

    По словам первого зампреда комитета Госдумы, это пример того, что в нашей стране производители товаров и услуг далеко не всегда стремятся работать в интересах потребителя.

    «Чаще всего в проигрыше оказывается потребитель, потому что юридически — потребитель более слабая, менее защищенная сторона, — отметил Геннадий Онищенко. — На стороне нашего бизнеса стоят юристы, постоянно обсуждается, что, дескать, наших бизнесменов слишком много контролируют и проверяют, и т. д. Но почему-то у нас даже есть институт омбудсменов, защищающих производителей, но омбудсменов, защищающих потребителей, у нас нет».

    Конечно, правоохранительная система и контрольно-надзорные органы не безгрешны, отметил Онищенко — есть и избыточность проверок, и некомпетентность проверяющих, бывают и злоупотребления.

    «Но я хотел бы призвать к тому, чтобы был баланс интересов, — отметил собеседник ФАН. — Все-таки потребитель — это более незащищенная сторона, и системе нужно сделать акцент именно на его защите. И одним из путей этой защиты является знание потребителем своих прав, развитая судебная практика по этому вопросу и создание прецедентов при вынесении того или иного решения».

    "67 миллионов долларов — это компенсация морального ущерба"

    Возвращаясь к судебному прецеденту в Калифорнии, Онищенко отметил, что рекордная компенсация в 417 миллионов долларов, которую отсудили у Johnson & Johnson, складывается из двух неравных частей.

    «67 миллионов долларов — это компенсация морального ущерба, понесенного заболевшей женщиной, — отметил Онищенко. — То есть моральный ущерб — это юридически значимое понятие, которое было оценено для конкретной американской гражданки в 67 миллионов долларов. А 340 миллионов долларов — это так называемая штрафная неустойка, которой оценивался ущерб здоровью, который был доказанно нанесен в результате воздействия той самой присыпки, которую женщина использовало в целях гигиены, и которая послужила причиной заболевания».

    У нас практика материальной оценки морального ущерба тоже начинает появляться, отметил депутат, но суммы, выплачиваемые нашим гражданам в таких делах, как правило, очень и очень незначительные.

    «Видимо, в нашей стране очень низко ценится моральный ущерб и моральное унижение человека, которое он претерпел в результате некачественно оказанной услуги, — подчеркнул Геннадий Онищенко. — Я не сторонник крайностей, и не считаю, что такие суммы, как 417 миллионов долларов, — это нормальная цена за понесенный ущерб. Но решение калифорнийского суда говорит о том, что в данном случае судебная практика страны, где присуждена эта сумма, принципиально отличается от нашей. А мы должны тут идти к разумной практике для нашего государства, потому что защита прав личности, защита прав на здоровье, защита прав на оказание качественной услуги за деньги потребителя — это по большому счету одно из главных целеполаганий любого государства, в том числе нашего — России. Поэтому, обсуждая этот вопрос, хочу еще раз сказать, что нам сегодня надо более системно, более энергично идти в этом направлении, в том числе, совершенствуя наши законы и совершенствуя судебную систему».

    По словам Геннадия Онищенко, то, что у нас вопросы защиты прав потребителей рассматриваются в судах общей практики, которые занимаются также уголовными делами, явно не на пользу делу.

    «Судам общей практики, порой, просто недосуг заниматься защитой прав граждан этой в области. До прав потребителей у судей, как говорят в народе, просто руки не доходят. А вот создание административных судов, вопрос о которых обсуждается у нас уже лет 20, тут было бы уместным. Такая специализация судов позволяла бы нам более целенаправленно и эффективно, а главное — более системно защищать права потребителей на рынке услуг», — резюмировал Геннадий Онищенко.

    Автор: Ирина Петрова
    Включить уведомления в Вк
    Новости партнёров
    Загрузка...
    Читайте также
    Закрыть