Лента новостей
Поиск
loop
Общество
В единый день голосования власть получила высший балл от россиян

В единый день голосования власть получила высший балл от россиян

21:34  16 Сентября 2014
312

Единый день голосования 14 сентября по своим масштабам побил все рекорды в истории нашей страны

Единый день голосования 14 сентября по своим масштабам побил все рекорды в истории нашей страны. Голосование охватило 84 из 85 регионов России. Граждане страны избирали не только состав региональных парламентов, но и губернаторов, мэров, а также депутатов муниципального уровня. Не менее значимым событием стало то, что впервые после вступления в состав РФ жители Севастополя и Республики Крым выбирали кандидатов в Госсовет и Заксобрание. Для того, чтобы узнать насколько законными, прозрачными и идеологически наполненными были прошедшие выборы корреспондент Федерального агентства новостей побеседовала с экспертами и политехнологами. Они рассказали, как проходила политическая борьба за власть в регионах и городах нашей страны.

Запрос общества на честные выборы не исчез

“Прозрачность и законность нынешнего дня единого голосования не вызывает вопросов. Большинство политических партий за исключением отдельных регионов сошлись на том, что выборы прошли гораздо чище и прозрачнее, чем даже в прошлом году. На мой взгляд, также на это указывает и снижение интереса общественных активистов к наблюдению за выборами», - заявил директор по исследованиям фонда "Институт социально-экономических и политических исследований" (ИСЭПИ) Александр Пожалов. Эксперт объяснил, что на выборах этого года ассоциация «Голос» и другие гражданские объединения наблюдателей за несколько дней до голосования жаловались на то, что поток волонтеров почти иссяк и они не могут в отличие прошлых лет сформировать большие команды. «Это не говорит о том, что запрос на чистые выборы исчез. Снижение стремления общества контролировать выборы в этом году связано с тем, что общественность увидела, что выборы проходят чище, и не ожидала серьезных нарушений и фальсификаций», — уверен политолог. По словам Александра Пожалова, в этих выборах участвовал ряд ярких оппозиционеров, которые ранее отличались непризнанием итогов выборов. «Показателен пример Олега Шеина, который избирался в Астраханской области. Несмотря на то, что он получил крайне низкий результат – меньше 20% — никаких серьезных вопросов в отношении честности избирательных процедур нет», - отметил эксперт. Директор по исследованиям Фонда «ИСЭПИ» заметил, что прекрасным примером законности и прозрачности выборов этого года стали выборы в Московскую городскую думу: «Прекрасным примером является Москва, в которой второй год подряд проходят хорошо организованные технически и прозрачные, честные выборы. В этом году везде было установлено сплошное видеонаблюдение (в том числе и на досрочном голосовании), не было никаких крупных скандалов в ходе агитационной кампании и самого голосования, подсчет голосов проходил весьма открыто». По словам Пожалова, явка в Москве была объективно ниже, чем в целом по стране, но надежной базы для сравнения у нас нет: “Все формально сравнивают явку в Мосгордуму 2014 года с явкой на выборы в Мосгордуму 2009 года. Напомню, тогда она составила 35%, но выборы 2009 года, проводившиеся при Лужкове, вызывали массу вопросов у оппозиционных партий, и тогда после дня голосования был объявлен бойкот. У многих экспертов и наблюдателей на тех выборах были опасения, что явка оказалась искусственно завышена. Кроме того, вину за низкую явку в Москве, как и еще в нескольких регионах, должна принять на себя оппозиция, которая уклонилась от серьезной борьбы в этот единый день голосования». Также эксперт рассказал, как прошли выборы в Крыму и Севастополе: «Там явка высокая, хоть и ниже, чем на референдуме, но на референдуме решался вопрос сохранения мирной жизни Крыма и Севастополя, возможный только в составе России. Поэтому нынешнее процент явки в Крыму стоит считать крайне убедительным. Избиратели полуострова восприняли эти выборы, как способ подтвердить свое мартовское решение по воссоединению с Россией и, собственно, этим и объясняются высокие показатели «Единой России». Александр Пожалов подчеркнул, что избиратель полуострова голосовал за Россию, за Путина: «Его они ассоциируют с партией «Единая Россия». По этой же причине остальные политические партии, которые тоже пытались использовать тему целостности России и Крыма – КПРФ, Справедливая Россия, Родина, – воспринимались избирателями Крыма лишь как младшие партнеры «Единой России», не смогли обрести собственное политическое лицо и не получили там процентов, достаточных для прохождения в парламент. В парламент Крыма и Севастополя попала еще только ЛДПР, которая в лице Жириновского последовательно и активно выступала с антикиевской риторикой, чем мобилизовала избирателей, наиболее радикально настроенных против украинской власти».

Победа кандидатов власти обеспечена президентом

По словам генерального директора агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрия Орлова, на прошедшем дне единого голосования очевидно доминирование власти. «На мой взгляд, на прошедших выборах очевидно доминирование власти. Причем главным фактором, который предопределил победу провластных кандидатов на губернаторских, муниципальных выборах, а также на выборах законодательных собраний, стал текущий уровень доверия Владимиру Путину, те настроения и ожидания, которые сформировались по поводу весенней внешнеполитической повестки». Политолог отметил, что власть в некотором смысле дистанцировалась от выборов. «На выборах 2012-2013 годов федеральная власть была настроена более протекционистски по отношению к оппозиции. Сами выборы были представительными, явка — достаточно высокой, если не считать Москву, конкурентными, открытыми, легитимными, вполне адекватными», — объяснил он. Орлов уверен, что результаты, которых добились кандидаты от правящей партии и власти в широком определении — результат общественной поддержки, а не административного давления, муниципального фильтра или других специфических инструментов. «Современное общество переживает деидеологизацию, оно постмодернистское по характеру. Яркие формулы социализма, национализма, консерватизма уходят, и мы это наблюдаем. Скажем, были две компании — в одной из них коммунист был главным кандидатом на пост губернатора и победил в Орловской области, в другой либерал — Никита Белых, претендующий на пост губернатора в Кировской области и тоже победил. На этом фоне логично было бы ожидать каких-то идеологических битв, но в этих двух регионах мы их не дождались. Все это ярко свидетельствует о том, что идеологическая повестка дня, жесткое идеологическое противостояние уходит, а на повестку дня вышла внешнеполитическая рамка и обсуждение развития регионов», — убежден эксперт. По мнению Орлова, у низкой явки в Москве есть свои причины: «Главная причина — это то, что власть занималась мобилизацией населения неэффективно. Безусловно, были письма от Собянина, и я его сам получал, но, видимо, эта рассылочная компания не достигла цели. Что касается организации явки на участки, то Москва видела явку и 51%, и 35%. Поэтому 20% — невысокая явка. Хотя это общий тренд мегаполисов во всем мире, в том числе в России. Тем не менее, это такой звоночек, который должен мобилизовать московские власти на усиление явки. Кроме того, стоит отметить, что в росте явки заинтересованы партии, но очевидно, они технологически не очень хорошо сработали».

Сомневаться в чистоте выборов не стоит

По словам генерального директора Центра политического анализа Павла Данилина, выборы прошли в условиях большой концентрации вокруг президента и были достаточно конкурентными. «Выборы были достаточно конкурентными. К примеру, в Якутии действующий глава получил чуть более 50%, а его ближайший конкурент подошел к планке в 30%. Это серьезный результат. Конкурентная борьба была и в республике Алтай, где многие сомневались, может ли глава республики преодолеть планку в 50%», - рассказал Павел Данилин. Эксперт отметил, что были и регионы, где конкурентная борьба была не на высшем уровне, но никто не подвергал сомнению легитимность избранных губернаторов. «Посмотрим на Орловскую область: несмотря на то, что выбор кандидатов был, скорее, «техническим», на выборы пришли до 50% избирателей. Аналогичным образом в Брянской области было сказано, что все зачищено, но на выборы пришло более 40%, и «Единой России» отдали более 70% голосов. Поэтому все зависит от региона и культуры голосования, но сомневаться в чистоте выборов я бы не стал», - уверен Данилин. По мнению политолога, прошедшие выборы в Мосгордуму были не интересны жителям столицы России: «Выборы не были интересны москвичам, и оппозиция не провела мобилизации. Провластные кандидаты мобилизацию проводили, а оппозиция ничего не делала, как мы это наблюдали в кампании за Собянина. Опять же, если сравнить явку тогда и явку сейчас, то она приблизительно одинаковая в Москве». Эксперт добавил, что бывают регионы, где явка избирателей хуже, чем в Москве: «Владивосток в свое время нам показывал результат явки в 14%. Но добавлю, что в Европе голосование на уровне 20% является вполне достаточным, а действующая власть устраивает москвичей, и по рейтингам популярность федеральной власти в Москве очень высока». По словам Данилина, первые российские выборы для Крыма и Севастополя прошли в условиях, когда «они благодарили бога и Путина» за то, что вошли в состав РФ. «Сейчас они подвергаются бомбардировкам со стороны Украины и это во многом определяет культуру голосования. Там в течение длительного времени выборы вообще не существовали, и пророссийские силы не могли о себе заявить, а сейчас они живут в демократической стране, говорят то, что думают, то, что хотят. Потом достаточно активной была кампания по мобилизации. В Крыму я видел многочисленные билборды с надписями от «Единой России», партии «Родина», КПРФ, ЛДПР. Столько плакатов, сколько в Крыму, я не видел ни в одном из регионов», - заключил политолог. Анна Анина

Алексей Громов
Новости партнеров
mediametrics