Поиск
Лента новостей
Лента новостей
Закрыть
Общество
Мобильное приложение для вызова экстренных служб запущено в Подмосковье
Экономика
Успехи России напугали авторов давосского рейтинга
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Успехи России напугали авторов давосского рейтинга

    18:54  3 Сентября 2014  /обновлено: 0:55  28 Октября 2015
    1137

    После нескольких «пакетов» антироссийских санкций, введённых США, Евросоюзом и странами – их союзниками, а также ответных мер со стороны России, было удивительно узнать, что, по рейтингу давосского Всемирного экономического форума, глобальная конкурентоспособность нашей страны выросла на 11 пунктов. То есть с 64-го места в прошлогоднем рейтинге до 53-го. Сообщение, конечно, может польстить самолюбию россиян, но особенно радоваться не стоит. Впрочем, не имело бы смысла расстраиваться, если бы составители рейтинга сочли, что конкурентоспособность России на мировом рынке снизилась: уж больно специфические у них критерии оценки. Следует учитывать, что методология составления рейтинга глобальной конкурентоспособности стран исходит из вполне определённой модели экономических международных отношений. Основой основ является современный мировой рынок и соответствующий ему тип международного разделения труда. С долларом США в качестве мировой валюты, господством транснациональных корпораций и прибылью как главной целью производства. Конкурентоспособность страны показывает степень её привлекательности для внешних инвесторов с точки зрения возможностей получения максимальных прибылей. Эта система координат напрямую не прописывается и не декларируется, но по умолчанию предполагается составителями рейтинга как универсальная, единственно правильная и вечная. Однако именно на основании постулатов смысловых установок современного глобального капитализма рассчитаны 12 основных категорий и десятки дополнительных показателей, по которым оценивается «глобальная конкурентоспособность» стран. То есть, по сути, не их природный, промышленный и гуманитарный потенциал сами по себе, а всего лишь сравнительная привлекательность данной территории для миграций транснационального капитала. Разрозненные позиции описывают второстепенные и третьестепенные факторы: состояние защиты прав собственности, антимонопольную политику, независимость судебной системы, качество дорог и транспорта, развитость финансовых рынков. Группировка позиций в категории произведена произвольно, по критериям формальной схожести. Таким образом, расчет рейтинга осуществляется посредством индуктивной логики, напоминая попытку составить мозаику из осколков, выбрасывая противоречащую фактуру. Белоруссии, к примеру, в рейтинге нет вообще. Ещё больше снижает доверие к объективности «давосского» рейтинга то, что при его составлении используются данные «из открытых источников», то есть из прессы, а также результаты опросов 14 000 руководителей компаний в 144 странах. Исходным материалом, выходит, служат не достоверные данные официальной статистики и научных исследований, а состояние общественного мнения, которое столь легко поддаётся манипуляциям. Даже если не вспоминать, что сами рейтинги являются одним из средств формирования общественного мнения, всё равно рейтинг глобальной конкурентоспособности стран, составляемый Всемирным экономическим форумом, заслуживает самого критического отношения. Рейтинг Всемирного экономического форума является предельно идеологизированным. На основании подобных критериев зарубежные «эксперты», а вслед за ними и подражатели – «перестроечные» публицисты, оценивали экономику СССР как «неэффективную». И, напротив, по мере её развала рыночными реформами, аплодировали всё большей «открытости» иностранным компаниям. Вот и сейчас старший экономист ВЭФ Беньят Бильбао-Осорио, небезосновательно сетуя на «коррупцию и фаворитизм» в России, продолжает считать причиной «неэффективности рынков» в нашей стране «существование монополий и олигополии, мешающее другим компаниям входить на рынок». Во времена рабовладельческого строя аналогом такого рейтинга конкурентоспособности могла бы стать оценка стран по количеству и качеству поставляемых рабов. Но и такой гипотетический «рейтинг» находился бы ближе к реальной экономике, чем к финансовым спекуляциям. Чтобы проверить состоятельность выводов давосских экономистов, следовало бы оценить наличие у каждой из стран природных запасов, количество трудоспособного населения, уровень его профессиональной подготовки, размеры золотовалютных резервов, масштабы реального сектора экономики и транспорта и другие подобные «натуральные» показатели. Впрочем, в определённой степени рейтинг ВЭФ всё-таки является отражением проблематики участия России в современном мировом рынке. Зная механизм аберрации, можно восстановить подлинную картину реальности. Составители рейтинга по достоинству оценивают рост потенциала страны, вызванный «определенными улучшениями, связанными с эффективностью рынка товаров и услуг, использованием информационно-коммуникационных технологий». Отмечается высокий уровень образования населения в России и большой инновационный потенциал. Стоит прислушаться и к конструктивной критике. Всё тот же Беньят Бильбао-Осорио справедливо указывает на недостаточное развитие инноваций, которое нем позволяет реализовать «большой научный потенциал… который пока не воплощается в новые продукты и услуги». Не в бровь а в глаз попадает упрёк в том, что «связи между академический системой и промышленностью пока не очень сильные, компании вкладывают недостаточно, чтобы превратить это научное знание в конкретный продукт». С экспертом ВЭФ нельзя не согласить в «диагнозе болезни», однако весь последний опыт страны, в том числе издержки реформы Российской академии наук, показывают совсем иной «рецепт лечения». Выход не в дальнейшей «приватизации» и «коммерциализации» науки, а в усилении и повышении эффективности государственного регулирования научными исследованиями и НИОКР. Забавно, что составители рейтинга – 2014 сразу же после публикации его 3 сентября оговорились: данные собирались ещё до того, как на Украине развёрнулась гражданская война, и пошла «война санкций». Чтобы в России не считали, что все санкции ей нипочём, и задумались над невесёлыми перспективами продолжения поддержки Новороссии… Однако высоколобые эксперты не столько пытаются напугать россиян, сколько обманывают сами себя, являясь пленниками избранной методологии. Павел Былевский

    Автор: Алексей Громов
    Загрузка...
    Triangle Created with Sketch.
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях