Лента новостей
Поиск
loop
Весь мир
Трамп против судей и прокуроров: иммиграционный закон расколол элиту США

Трамп против судей и прокуроров: иммиграционный закон расколол элиту США

12:57  1 Февраля 2017
324

Трамп против судей и прокуроров: иммиграционный закон расколол элиту США

31 января президент США Дональд Трамп уволил и. о. министра юстиции США (генерального прокурора) Салли Йейтс спустя несколько часов после того, как она заявила об отказе реализовывать президентский указ об ограничении на въезд в страну уроженцев Ближнего Востока.

За несколько часов до этого Йейтс в своем официальном письме сообщила о сомнениях в связи с законностью указа Трампа о мигрантах, который ограничивает право для жителей целого ряда стран Ближнего Востока на въезд в страну. «В настоящее время я не уверена ни в том, что защита административного указа о мигрантах соответствует этим обязанностям, ни в том, что этот указ является законным».

Что это было? В истории разбирался корреспондент Федерального агентства новостей.

Бунт в прокуратуре

Трамп отреагировал на заявление Йейтс в своем твиттере: «Демократы тормозят мои назначения по политическим причинам. Из-за этого генеральный прокурор у нас остался от Обамы». Йейтс при Бараке Обаме была прокурором Северного округа Джорджии. 20 января она стала исполняющим обязанности генерального прокурора США.

Публичное выступление Йейтс против озвученной миграционной политики новой администрации — отнюдь не единственный «бунт на корабле» в американской судебной системе. За день до этого Боб Фергюсон, прокурор еще одной вотчины демократов, штата Вашингтон, объявил, что направляет в федеральный окружной суд иск о признании неконституционными основных положений антииммиграционного указа Трампа.

По мнению Фергюсона, указ нарушает ряд положений конституции США, в том числе утверждение о равенстве людей перед законом и одинаковом отношении правительства ко всем религиям. Ответчиками по иску вашингтонского прокурора будут сам американский президент, высокопоставленные чиновники его администрации и министерство внутренней безопасности США, которому подчиняется погранслужба. О намерении поддержать иск Фергюсона уже объявили прокуроры 15 американских штатов: в своем совместном заявлении они указали, что сделают все возможное для отмены указа по мигрантам.

В таком демарше министерства юстиции США есть свои политические резоны. Согласно последним исследованиям агентства Reuters, лишь 31% американских граждан считает, что антииммиграционный указ Трампа сделает их жизнь «более безопасной», в то время как 26% считают, наоборот, что их безопасность ухудшится, а еще 33% пока не определились по данному вопросу. При этом сама страна в вопросе поддержки или неприятия трамповского указа разделилась практически надвое: американцы, голосовавшие за Трампа и республиканцев, в 51% случаев заявляют о том, что «всецело поддерживают указ», в то время как среди голосовавших за демократов наблюдается противоположная картина: тут 53% респондентов заявили о том, что они «категорически против» нового указа.

Трамп против судей и прокуроров: иммиграционный закон расколол элиту США

Схватка за Верховный суд

Все эти неприятные события происходят на фоне утверждения Трампом своих представителей в судебной ветви американской власти.

На пост генерального прокурора в новой администрации претендует известный политик-республиканец Джефф Сешнс, в настоящее время — младший сенатор от штата Алабама. Сешнс ожидает своего назначения с 18 ноября 2016 года, когда Трамп официально предложил ему занять пост министра юстиции и в тот же день получил положительный ответ от этого кандидата.

Голосование за кандидатуру Сешнса комиссии сената ожидается уже сегодня, 1 февраля. В случае утверждения его кандидатуры, он может готовиться к слушаниям в самом сенате, где, безусловно, вопрос его позиции по отношению к антииммиграционным указам Трампа будет одним из центральных.

Столь же непростой для новой администрации кадровый вопрос сегодня стоит и в части назначений в Верховный суд США. Здесь на стороне Трампа выступает новый судья Верховного суда Нил Горсач, чья кандидатура 31 января была предоставлена президентом в Верховный суд США для замещения вакансии умершего в феврале 2016 года судьи Антонина Скалии.

Горсач, как и Сешнс, отличается ультраконсервативными взглядами, которые основываются на буквальном и точном прочтении текста американской конституции (в США такой подход называется «текстуализм»). На фоне весьма либерального крена последних лет представление Горсача в Верховный суд означает практически открытую декларацию Трампа: «Иду на вы!» — которая противопоставляет президента не только глобалистскому либеральному сообществу, но и либеральному крылу в коллегиальном руководстве Верховного суда США.

Читайте также: Кирилл Бенедиктов: Трамп перепишет мировую историю последних трех десятилетий

Нынешняя ситуация с судьями Верховного суда уже долгое время напоминала позиционный пат: после того как в апреле 2016 года республиканцы заблокировали кандидатуру Меррика Гарланда, предложенного на ту же вакансию президентом Обамой, в Верховном суде сложилось хрупкое равновесие — до смерти Скалии в коллегии было четверо «либералов» и пятеро «консерваторов», а после провала Гарланда на слушаниях баланс застыл в состоянии «четыре на четыре».

При этом Обама практически разгромил за два своих срока «консервативную» партию в Верховном суде: оба новых судьи, попавших в Верховный суд за период его президентства, были «ультралибералами». Таким образом, до сколачивания устойчивой либеральной коалиции Обаме не хватило одного голоса.

В силу вышесказанного сегодняшние кадровые решения Трампа — это желание добиться если не возврата контроля над прокуратурой и Верховным судом, то, как минимум, трансформации судебной ветви американской власти в управляемые государственные структуры, а не политические филиалы Демократической партии.

Трамп против судей и прокуроров: иммиграционный закон расколол элиту США

Схватка бульдогов под ковром

Противостояние в американской судебной системе между уходящей Демократической партией и новой «республиканской метлой» пока еще далеко от завершения — мало кто из новых президентов США создавал столько поводов для будущих судебных разбирательств, как это уже сделал Дональд Трамп.

Читайте также: Зоны безопасности в Сирии: Трамп вводит «карантин» для новой Америки

Очевидно, демократическая либерально-глобалистская группировка в прокуратуре и судебной системе отнюдь не откажется по доброй воле от варианта судебного преследования Трампа и чиновников его администрации. Сейчас, в момент назначения новых людей в прокуратуру и суды различных инстанций, новая администрация максимально уязвима. Но впоследствии не исключено, что именно дополнительный голос судьи-консерватора сыграет решающую роль в будущей оценке действий Трампа и его людей. Ведь именно в ведение Верховного суда США входит оценка законности различных действий исполнительной ветви власти и участие в массе неприятных процедур, которые могут инициировать демократы, — например, импичмент президента.

Интересно, что за всю историю США только два президента были представлены к импичменту Палатой представителей: в 1868 году Эндрю Джонсон был обвинен в незаконной отставке военного министра, а в 1998 году Билл Клинтон проходил по делу о лжесвидетельстве в суде и препятствии правосудию в связи с известной историей о Монике Левински. Так что исторически президентов США подводили к отставке и за меньшие грехи. И это, безусловно, учитывает Трамп.

Алексей Анпилогов