Пересмотр дела «Кировлеса»: почему Навальный не тонет в своих юридических коллизиях

Пересмотр дела «Кировлеса»: почему Навальный не тонет в своих юридических коллизиях

Вчера 17:34
470

 

Дело «Кировлеса» отправлено на пересмотр

Результат заседания президиума Верховного суда (ВС РФ) в связи с решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова по делу «Кировлес» потряс российскую общественность – в очередной раз одиозный персонаж получил на удивление мощную поддержку сверху в элитах самых разных стран. Президиум ВС РФ отменил решение Ленинского районного суда города Кирова, направив скандальное дело «Кировлеса» на новое рассмотрение.
 
Решение президиума, несомненно, знаковое для данного периода времени, так как другому одиозному персонажу российской истории, Михаилу Ходорковскому, после аналогичного решения ЕСПЧ президиумом ВС РФ был просто вынесен отказ в новом рассмотрении. Как может обычный блогер оказаться административно и юридически сильнее всемирно известного миллиардера?

Заметим, что если внимательно прочитать решение ЕСПЧ, станет понятно, что оппозиционный политик лукавит, утверждая, что Европейский суд усмотрел в решении Ленинского районного суда города Кирова нарушение прав осужденных на справедливое разбирательство.

Юристы видят, что Навальный, трактуя таким образом текст ЕСПЧ, искажает суть юридического акта, вынесенного в отношении него и Петра Офицерова, но его аудитория этого не понимает.

Так в пункте 97 решения ЕСПЧ говорится о том, что суд не вправе подменять решения «внутренних» судов, а оценивает его на справедливость в целом. И основной упор в несправедливом рассмотрении дела «Кировлес» ЕСПЧ делает на том, что желательно было рассматривать дело Вячеслава Опалева (директор «Кировлеса» - поставщика продукции контрагенту «ВЛК» в лице Петра Офицерова) вместе с делами Навального и Офицерова. Однако сам же ЕСПЧ затем говорит о том, что общеевропейская практика позволяет судам рассматривать дела в отношении фигурантов в рамках отдельного производства, если они дают показания в отношении остальных участников процесса.

Таким образом, ЕСПЧ не отменил приговор российского суда, обвиняющий Навального и Офицерова в особо крупном хищении, а лишь сделал замечание на усматриваемые им отдельные процедурные нарушения (в контексте указанной ситуации в отношении Вячеслава Опалева), которые могли привести к обвинительному приговору.

Алексей Навальный  и Петр Офицеров после заседания суда

Именно поэтому ЕСПЧ не удовлетворил требования заявителей в отношении выплаты им по 100 000 евро на возмещение ущерба, а объявленные Навальным суммы в 48 тысяч евро ему и 22 тысячи евро Офицерову (которому по факту присудили 17 тысяч евро) ЕСПЧ присудил в связи с понесенными издержками при нахождении в Кирове, подтвержденные соответствующими квитанциями.

Также в пункте 136 решения ЕСПЧ сказано, что лучшим возмещением нарушенного права может быть возобновление нового производства по делу, что и сделал ВС РФ.

Кроме того, Страсбургский суд не согласился с заявителями, что российское судопроизводство добивалось не восстановления справедливости, а стремилось помешать политической деятельности Алексея Навального.

Возвращаясь к решению президиума ВС РФ, можно предположить, что оно может быть связано с просматривающимся налаживанием отношений с США.

Вместе с тем, решением очень недоволен сам Алексей Навальный, судя по реакции, демонстрируемой на своих площадках. Там блогер заявляет, что он невиновен, поэтому решение Ленинского районного суда нужно не пересматривать, а отменять.

Но даже адвокат Навального Ольга Михайлова не заявляет ничего подобного. Она, как профессиональный адвокат, дорожащий репутацией, говорила, что в соответствии со ст. 413 УПК РФ есть несколько вариантов решений, которые может принять ВС РФ – изменить приговор, отменить или оставить в силе. Т.е. высказывания Навального, что «ВС РФ должен выполнить решение ЕСПЧ и отменить ему приговор», не соответствуют действительности.

Человеку, претендующему на статус гонимого политика, имеющему статус борца за справедливость, негоже постоянно интерпретировать официальную информацию в искаженном свете.

Впрочем, мы говорим про поведение профессиональных юристов. Напомним, что коллегия адвокатов лишила Навального статуса адвоката, так как в ходе предварительного следствия было установлено, что справка о его юридическом стаже с подмосковной фабрики его родителей фиктивна, так как не подтверждается обязательными отчислениями в соответствующие государственные фонды и налоговую службу. Тот самый статус адвоката был получен Навальным с легкой руки его друга и экс-губернатора Кировской области Никиты Белых.

Своеобразные трактовки решения ЕСПЧ – не единственные упражнения Навального в публичном пространстве. Так, после обнародования решений ЕСПЧ он устроил травлю кировского судьи Сергея Блинова, обвиняя его в незаконности вынесенного в отношении себя решения. Напомним, это решение не было признано незаконным, а было лишь отменено по формальным причинам для проведения нового судебного разбирательства.

И вот теперь Навальный оскорбляет Сергея Блинова на своих площадках, угрожает ему, а заодно и всему российскому правосудию. И это делает человек, недавно объявивший, что намерен заниматься юридической практикой в ЕСПЧ. 

Кстати, в ближайшие шесть месяцев можно ожидать еще одного решения ЕСПЧ по делу «Ив Роше», в котором также фигурирует Алексей Навальный. На заседаниях суда активно работает целая команда адвокатов Навального. Алексей уже успел заявить, что компания «Ив Роше» отозвала заявление об ущербе по этому делу, но это неправда и Навальный это знает. 

Тем не менее, ЕСПЧ может и тут вынести вердикт в поддержку одиозного оппозиционера – просто потому, что Навальный, как теперь представляется очевидным, имеет мощнейший административный ресурс в самых разных странах, позволяющий давить на исполнителей в нужном для него направлении.

Что это за ресурс, можно только догадываться. Но вопрос, что происходит и почему из каждого своего столкновения с законом и правом Навальный всегда выходит сухим из воды, задают себе все больше наблюдателей.

Петр Никонов юрист специально для ФАН
Путин и Эрдоган по телефону обсудили ситуацию в Сирии
Закрыть