Лента новостей
Поиск
loop
Россия
«Парнас» и «Яблоко» либералам не нужны — политолог

«Парнас» и «Яблоко» либералам не нужны — политолог

20:23  19 Сентября 2016
561

ПАРНАС и «Яблоко» либералам не нужны — политолог

В парламентских выборах, прошедших в России 18 сентября, участвовали 14 партий. Из них в Государственную думу VII созыва прошли только четыре — «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

Остальные десять партий не преодолели определенный законом пятипроцентный барьер, и в новой Госдуме представлены не будут. Среди неудачников — «Яблоко», «Парнас», Партия роста, Российская партия пенсионеров, «Родина», «Гражданская платформа», и другие.

Продолжаем анализировать результаты выборов с политологом и общественным деятелем, вице-президентом Института национальной стратегии Виктором Милитаревым. Тема разговора — партии, не прошедшие в Госдуму. (Начало беседы читайте в материале Федерального агентства новостей «Почему «Единая Россия» безоговорочно победила на выборах: мнение политолога».)

«Поговорим о тех, кто не прошел, — предложил Виктор Милитарев в беседе с корреспондентом ФАН. — Я очень рад тому, что не прошли «Яблоко» и «Парнас». То, что они не прошли, — это абсолютно не случайно. Это означает, что тема Крыма продолжает оставаться основной. И все, кто отвергает крымский консенсус, — отвергаются населением. То, что за эти партии проголосовало так мало избирателей, означает, что даже те, кто придерживается либеральных взглядов, за прошедшие годы сменил точку зрения на этот вопрос и подержал воссоединение Крыма с Россией. Другая часть либеральных избирателей считает, что и «Парнас» и «Яблоко» настолько бездарны, что не могут выражать их взгляды. Но так или иначе, низкое голосование за «Парнас» и «Яблоко» было предсказуемо, и ничего удивительного здесь нет».

ПАРНАС и «Яблоко» либералам не нужны — политолог

Что касается остальных парламентских «неудачников», то они, по словам политолога, либо наделали ошибок, либо просто не успели как следует раскрутить свой бренд.

«Что касается остальных партий, то по факту распалась коалиция «Справедливой России», и теперь партия «Родина» и Партия пенсионеров существуют независимо. Но ни «Родине», ни Партии пенсионеров не удалось убедить избирателей проголосовать за себя. Что касается Партии пенсионеров, то я вообще не понимаю, зачем они отъединились от «Справедливой России», а вот у «Родины» шансы были. «Родина» могла бы мобилизовать свой старый электорат, если бы она возобновила те темы, на которых поднялась в 2003 году. Это тема сочетания «русского вопроса» с темой — «Долой олигархов, долой ельцинизм»».

Однако, по словам Виктора Милитарева, «Родина» этого не сделала, за что и поплатилась. А вот у Партии роста и у «Гражданской платформы» были другие проблемы, считает вице-президент Института национальной стратегии.

«Очень интересны попытки возродить нормальный российский либерализм, предпринятые «Гражданской платформой» и Партией роста. Обе оказались неудачными. У Партии роста была сильная программа, но они зря набрали людей, связанных со «старым» русским либерализмом — например, Хакамаду, которая является символом Гайдара и Чубайса. Да и главное — одного признания присоединения Крыма недостаточно, чтобы перестать быть антипатичными народу. Нужно было резко критиковать сделанное Ельциным и Гайдаром. Но ничего такого сделано не было, да и та же Хакамада говорит по Крыму почти так же, как Явлинский», — отметил собеседник ФАН.

А вот попытка «Гражданской платформы» сделать упор на «новый» либерализм кажется Милитареву более удачной поыткой, хотя и в отдаленной перспективе.

«Гражданская платформа» не прошла, потому что они еще не раскручены. Но шансы у них есть, поскольку лидер партии Рифат Шайхутдинов прошел в Думу по одномандатному округу (как, впрочем, и лидер партии «Родина» Алексей Журавлев). Так что я думаю, партстроительство «Гражданской платформы» будет продолжено, и я думаю, лет через 5-8 лет мы о ней еще услышим», — отметил Виктор Милитарев.

Анна Кириллова
Новости партнеров
mediametrics