Лента новостей
Поиск
loop
Политика
Жизнь после Каримова: почему Узбекистан не должен пойти по пути Украины

Жизнь после Каримова: почему Узбекистан не должен пойти по пути Украины

10:10  30 Августа 2016
2037

Жизнь после Каримова: почему Узбекистан не должен пойти по пути Украины

Официальные власти Ташкента опровергают информацию о том, что президент Узбекистана Ислам Каримов скончался в больнице. Сообщается, что врачи оценивают его состояние как стабильное. 

По информации пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, Москва не располагает данными о смерти главы Узбекистана Ислама Каримова. Ранее узбекское издание «Фергана» сообщило, что глава республики скончался в понедельник после инсульта. Однако в аппарате президента Узбекистана не подтвердили сообщения о его смерти.

Читайте также: СМИ: Смерть Каримова может быть официально подтверждена в ближайшие сутки

«Самая большая опасность для Узбекистана и для всего региона Центральной Азии — пойти по пути Украины. Это означает внутреннюю нестабильность, приход к власти неадекватных людей и прочее. Все-таки при Каримове была выстроена государственная система. Да, в Узбекистане нет классических левых и правых, коммунистов и социал-демократов, либералов и консерваторов. В свою очередь в Узбекистане есть региональные кланы, есть радикальные исламисты, есть силовики, есть государственный аппарат. И все преследуют какие-то свои интересы. Население Узбекистана последние годы стремительно росло и, соответственно, кланы уже не могли управлять государством и иметь такое же влияние, какое оно было в конце 1980-х годов. Самой мощной корпорацией, если можно так выразиться, в Узбекистане стал государственный аппарат. Поэтому можно надеяться на достаточно мирный и цивилизованный переход власти. В качестве положительного примера можно вспомнить Туркмению. После внезапной смерти Туркменбаши в стране не случилось каких-либо беспорядков, страна не была ввергнута в хаос, а правящая элита смогла выдвинуть из своего состава человека, который возглавил государство. Понятно, что смена власти в Узбекистане не пойдет классическим демократическим путем, но, как мне кажется, правящие элиты, которые последние годы были практически не сменяемы, смогут из своего состава выбрать нового лидера», — пояснил ФАН директор Центра стратегического анализа Института инновационного развития Андрей Иванов.

Жизнь после Каримова: почему Узбекистан не должен пойти по пути Украины

По словам эксперта, во внешней политике Узбекистан всегда стремился к независимости. Когда в начале 2000-х годов влияние России в регионе увеличилось, то Каримов обратился к Соединенным Штатам.

«Но когда американское влияние стало просто запредельным, произошла цветная революция в Киргизии (2004 год) и американское посольство оказалось причастно к мятежу в Андижане (2005 год), Каримов понял, что от американского влияния в регионе нужно избавляться. Он даже смог выгнать со своей территории военную базу США. Сегодня у любого руководства в Узбекистане будет выбор, куда обратиться. Понятно, что на Узбекистан претендуют очень многие. Узбекистан — ключевая региональная точка. И если обратиться к исламскому миру, попасть под его влияние, это может для республики сулить опасность. Китай исключительно свои интересы преследует, и он не будет брать ответственность за все происходящее в Узбекистане, как это делал в свое время Советский Союз. На этом фоне понятно, что нужно делать, чтобы американского влияние в регионе было намного меньше. И здесь Россия выглядит как вполне привлекательный партнер. Например, в Киргизии после двух цветных революций новые власти всегда ориентировались на Россию, потому что географическое положение таково, что другого нормального союзника, кроме как Россия, у страны нет. В похожей ситуации находится и Узбекистан», — рассказал Иванов.

Если говорить о личности Каримова, о его политической системе, то, по мнению политолога, здесь есть и плюсы, и минусы. Факт в том, что Каримов был всегда привержен евразийской интеграции.

«Можно вспомнить, как перед референдумом в марте 1991 года о сохранении Советского Союза Каримов агитировал жителей республики голосовать за сохранение единой страны. В Узбекистане существует плановая экономика с большим приматом государства. В то же время граждане Узбекистана видят, что их страна отстает по социальным и экономическим показателям от России, от соседнего Казахстана. И это очень опасный фактор. Многие граждане вынуждены искать лучшую жизнь за рубежом. Это, конечно, людей раздражает», — резюмировал Андрей Иванов. 

Илья Муромский
Новости партнеров
mediametrics