Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

Лента новостей
Поиск
loop
Весь мир
Доклад Макларена: как адвокаты WADA опозорились в технике, химии, медицине и праве

Доклад Макларена: как адвокаты WADA опозорились в технике, химии, медицине и праве

17:37  22 Июля 2016
9526

Доклад Макларена: как адвокаты WADA опозорились в технике, химии, медицине и праве

В истории про допинг-скандал и перспективы участия сборной России в Олимпиаде-2016 мы подошли к самой важной части нашего расследования — докладу «комиссии Макларена». К сожалению, он выпущен только на английском языке, но большая часть его заключений может быть легко переведена на русский. Чем мы и займемся, делая по ходу рассказа лирические отступления.

Читайте также: Решение суда CAS: как допинговый скандал превратили в «горячую картофелину»

Из мелких преступников — в «борцы за правду»

Начнем, однако, со свидетелей. Тут «доклад Макларена», хоть и занимает целых 103 страницы, очень скуп. Фактически, вся его конструкция держится на одной-единственной фигуре: бывшем директоре Московской лаборатории РУСАДА (подразделения WADA), Григории Родченкове.

Биография этого ключевого свидетеля WADA в деле обвинений против России и всех российских спортсменов уникальна — одновременно с работой в лаборатории он в 2012 году вместе с сестрой Марией, в прошлом трехкратной чемпионкой мира по легкой атлетике, проходил по уголовному делу о продаже партии запрещенных стероидов (тестостерон, оксандролон, метандиенон). Родченков тогда не был наказан, а его сестра получила условный срок. Почему после этого скандала такой «специалист» все-таки был оставлен в качестве руководителя лаборатории РУСАДА и почему ему буквально спустя полгода доверили допинг-контроль российской сборной на Олимпиаде в Сочи — вопрос к тогдашнему (и нынешнему) руководству нашего спорта.

Затем наступило время Олимпиады в Сочи, после которой и началась раскрутка «большого допингового скандала». Ключевыми фигурами в этом процессе выступила чета Степановых — легкоатлетка Юлия Степанова, дисквалифицированная WADA за применение допинга в 2013 году, и ее муж Виталий Степанов, бывший главным специалистом той же лаборатории РУСАДА.

Именно они обвинили в конце 2014 года Родченкова в создании системы допинга в российской атлетике, в которой участвовала и сама Степанова, о чем она призналась в интервью немецкому каналу ARD в декабре 2014 года: «...Я заплатила во время чемпионата России 2010 года 30.000 рублей Григорию Родченкову за сокрытие положительной пробы через его друга, тренера Евгения Евсюкова, который в 2007 и 2012 годах был осужден за сбыт стероидов».

Интересно, что нынче этот скандальный фильм с супругами Степановыми не используется в докладе Макларена, а фигура Виталия Степанова, который, казалось бы, должен быть еще одним ключевым свидетелем против всей «структуры допинга в российском спорте», стыдливо упоминается только на 13-й странице доклада, где указывается, что Степанов «не участвовал» в расследовании Макларена по неназванным причинам.

Скорее всего, отсутствие показаний Степановых в тексте доклада допущено по весьма прозаической причине: их показания вступали в противоречие с показаниями Родченкова, а перекрестный допрос (пусть даже и несовершенными методами публичного журналистского расследования) выявил бы массу разночтений в показаниях «свидетелей». В силу этого комиссия Макларена предпочла «раскручивать» только одного Родченкова, благо его фигуры им вполне хватило для фабрикации «дела о российском допинге».

Более того, после подачи иска в Басманный суд города Москвы от лица ВФЛА адвокаты Хайо Зеппельта, создателя фильма на канале ARD, заявили, что, во-первых, они не проверяли утверждения супруг Степановых по состоянию дел в легкой атлетике, а во-вторых, они под протокол подтвердили, что сами считают эти высказывания не соответствующими действительности.

Доклад Макларена: как адвокаты WADA опозорились в технике, химии, медицине и праве

Кроме того, представители Зеппельта в российском суде дословно заявили о том, что «фильм был создан не для того, чтобы просто кого-то опорочить, а чтобы привлечь внимание к проблеме».

Неудивительно, что на таком фоне «показания» Степановых только разрушили бы и без того шаткое здание «доклада Макларена», в силу чего WADA сосредоточило свои усилия на Родченкове. Ну а фильм ARD сыграл роль провокации и обеспечил для WADA «ловлю на живца» весьма нечистого на руку директора Московской лаборатории РУСАДА.

Вновь Родченков «засветился» в скандале в ноябре 2015 года, когда WADA опубликовало доклад о применении допинга в российской легкой атлетике. Его лабораторию лишили аккредитации, а самого Родченкова WADA рекомендовало отправить в отставку за уничтожение 1400 с лишним допинг-проб и вымогательство средств за сокрытие употребления допинга спортсменами. Сами пробы, по признанию Родченкова, были уничтожены им в связи с «истечением срока хранения», но итогом этого второго скандала уже стала отставка самого Родченкова с поста директора лаборатории, которая была принята 11 ноября 2015 года.

Читайте также: В аду WADA: английские аристократы, атмосфера страха и «допинговый концлагерь»

Логично, что после такой критической массы скандалов, в которых Родченков был самым активным участником и подозреваемым, он бежал в США и уже в мае 2016 года дал первое интервью в американской газете New York Times, в котором и выложил те самые мемы о «дырке в стене» и «крышечке для баночки с мочой».

Именно вокруг этих «находок» перебежчика крутятся все 103 страницы «доклада Макларена». Количество «глубокомысленных» заключений и «тайных» намеков в тексте доклада поражает, но интересующие нас факты начинаются только в середине доклада. Поэтому, закончив с психологическим портретом главного «свидетеля» комиссии Макларена, которому никакое следствие не доверяло бы ни на йоту, перейдем к самому докладу.

«Двойка по химии»: анаболики плохо растворяются

Итак, что инкриминируется России?

По заявлению Родченкова, его деятельность в качестве официального представителя WADA на Олимпиаде в Сочи включала в себя два запрещенных WADA действия. Во-первых сам Родченков якобы изготовил некий «коктейль» из анаболических стероидов, растворенных в алкогольных напитках, которым спортсмены «полоскали полость рта». Во-вторых, он участвовал в подмене около 100 проб мочи «Б» российских спортсменов на Зимней Олимпиаде в Сочи, в которых, по его мнению, были остаточные следы допинга.

В общем, если «отжать воду» из заявлений Родченкова — то это его показания на самого себя, которые никак не касаются самих спортсменов или их тренеров.

Доклад Макларена: как адвокаты WADA опозорились в технике, химии, медицине и праве

Первый сюжет, о стероидах метенолоне, тренболоне и оксаландроне, растворенных в бренди для мужчин и в мартини для дам, выглядит, если честно, издевательством над химией. Дело в том, что метенолон, тренболон и оксаландрон, как и остальные анаболические стероиды, очень плохо растворяются в воде и этиловом спирте (на основе которых и делают бренди для мужчин и мартини для дам). С другой стороны, их растворимость в жировых растворах гораздо выше в силу того, что все они — жирорастворимые вещества.

Поэтому заявления Родченкова о том, что придуманный им «анаболический коктейль» каким-то удивительным образом лучше всасывался в организм из-за его «растворения» в этиловом спирте и воде, иначе как издевательством над здравым смыслом не назовешь. Анаболики просто всплыли бы масляными пятнами поверх бренди и мартини и никак не попали бы в организм спортсменов, тем более при «полоскании рта». Так что по химии и Родченкову, и комиссии Макларена можно ставить твердую «двойку».

«Агент-013»: как маги из ФСБ смогли вскрыть невскрываемые банки?

Второй сюжет, описанный Родченковым, вообще отдает плохим боевиком про шпионов. Якобы он не знал, каким образом вскрывались баночки с мочой российских спортсменов — все это делалось в «тайной лаборатории ФСБ», которая находилась... а вот дальше начинаются нестыковки. Даже сам Родченков назвал как минимум три места расположения этой «фабрики по подмене мочи»: либо это было «соседнее здание», как в статье NYT, либо это было неизвестно где, либо это было чуть ли не в территориальном подразделении ФСБ в Сочи, как это указано в тексте доклада. Вообще же аббревиатура «ФСБ» в тексте доклада Макларена встречается более 80 раз и возникает всегда, когда комиссия вынуждена хоть как-то натянуть показания фантазера Родченкова на глобус реальности.

Но даже в таком варианте, когда на ужастное «КаДжиБи», ой, извините, конечно же «путинское ФСБ» вывешиваются все нестыковки доклада, в нем продолжают зиять громадные логические дыры.

Например, страницы с 60 по 75 доклада как раз и повествуют о Сочинской лаборатории. Поскольку Родченков не смог объяснить, как он обеспечил замену мочи в одноразовых банках, в качестве объяснения было предложено то, что в ФСБ нашли некий «магический» способ вскрытия одноразовой тары без повреждения крышек. Если вы подумали, что слово «магический» взято мною для красного словца, то это не так: слово «магический» употребляется в самом докладе (страницы 23 и 49).

Однако сразу же после публикации доклада немецкий производитель одноразовой тары для анализов заявил следующее: «Ни в наших собственных тестах, ни в тестах, проведенных независимым институтом в Швейцарии, не было установлено, что существует какой-либо способ незаметного открытия одноразовой тары, которая выпускается компанией Berlinger Special AG».

А что же пишет нам господин Макларен в своем докладе? Читаем страницу 71: «Ни один из служащих лаборатории не видел, как ФСБ обеспечило открывания одноразовой тары. Однако комиссией доклада был проведен собственный эксперимент для определения возможности открытия тары без повреждения крышек. Данный эксперимент показал возможность удаления крышки без повреждения».

Вы ждете описания этого «магического» способа открывания баночек с мочой, которое выдумало ФСБ и о котором догадались гении из комиссии Макларена? А его нет. На этой фразе глава обрывается.

В общем, «джентльмены верят друг другу на слово». Тут-то у людей карта и поперла.

Господа, ну как же? Десятилетиями скрупулезные немцы разрабатывали уникальный дизайн одноразовой банки, изобретали жуткую систему из металлических и стеклянных зубцов, которые буквально впиваются друг в друга и сверху еще затягиваются специальным фиксирующим кольцом, — а вы вот так взяли и за полчаса на коленке вскрыли невскрываемую баночку? Ну так расскажите нам всем, как это произошло, не томите.

Но нет, поехали дальше!

Доклад Макларена: как адвокаты WADA опозорились в технике, химии, медицине и праве

Контрольная группа: где урина Макларена и Родченкова?

Хорошо, допустим джентльмены из WADA все-таки вскрыли банки «тайным» и «магическим» способом. Какие ваши доказательства, как говорил персонаж Арнольда Шварценеггера?

Страница 72: «Комиссией были отобраны 95 образцов «подозрительной» мочи, которые были вывезены из лаборатории в Лозанне в Лондон. В результате исследования данных образцов было выявлено, что 11 баночек имеют следы и царапины на внутренней стороне крышки». Судя по всему, «специалисты» из комиссии Макларена вообще не имеют представления о том, что такое «контрольная группа», «репрезентативная выборка» или «двойной слепой метод».

Как было давным-давно выяснено, у экспериментаторов тоже есть свой предубеждения о результатах эксперимента. Если, например, врач верит в лекарство от рака, то, как показала практика, он его обычно назначает выздоравливающим больным. Просто потому, что так ему психологически приятнее. Да и больной, если он верит в «магическое лекарство», тоже может вполне выздороветь, мобилизовав организм на борьбу с недугом. Именно из-за этого эффекта в медицине даже ввели понятие «плацебо» — глюкозной «пустышки», которая во многих случаях имеет эффективность чуть ли не у 30% пациентов.

Поэтому реальный эксперимент по определению следов взлома на крышечках баночек с мочой выглядел бы так: одна группа баночек отбирается из «подозрительного» склада сочинских баночек в Лозанне, а во вторую писают сами Родченков, Макларен и другие «предельно чистые» лица. А потом эти две партии баночек выдаются независимой лаборатории, причем нумеруются они как «А» и «Б», дабы избежать каких-либо предпочтений в экспериментах.

Вот тогда и выяснится, много ли это или мало, когда из сотни баночек только 11 оказываются с некими «царапинами и отметками» на внутренней стороне крышек. Может быть, в «эталонной» партии мочи функционеров и свидетелей WADA найдется даже больше царапин на крышках?

Ну и о самих «царапинах». Что же нашла комиссия Макларена?

Страница 72: «Царапины и отметины были найдены на внутренней стороне баночек после анализа экспертом разницы в расстоянии между внутренней и внешней стороной крышки, определенной с помощью микроскопа».

Господа английские джентльмены, это как вообще понимать? Что это за «царапины», которые только в микроскоп видны? Да еще с упоминанием некоей «внешней стороны крышки», которая бралась в качестве эталона толщины?

Вот фотография злополучных баночек от Berlinger Special AG, вот их описание, а вот — процедура обращения с ними.

Доклад Макларена: как адвокаты WADA опозорились в технике, химии, медицине и праве

Как можно удостовериться, в отличия от абстрактных и ни к чему не обязывающих формулировок доклада, мы имеем тут весьма проработанную и цельную инженерную конструкцию, которая и обеспечивала десятилетиями безопасность допинг-контроля в современном спорте. Так что — либо Макларен и Родченков совершили технический переворот в современной системе контроля допинга, либо же, что более вероятно, в технике они разбираются столь же плохо, как и в химии, и историю с «магами из ФСБ» они просто выдумали.

«Соленая моча»: как Макларен опозорился в вопросе медицины

Наконец, о «соленой моче». По утверждению Родченкова, он «солил» пробы мочи, чтобы обеспечить некое «сокрытие правды». При этом, что интересно, в докладе описано, как производилась «засолка». Согласно утверждению Родченкова, для этого он использовал обычный хлорид натрия, то бишь «поваренную соль» (table salt), о чем и написано прямо в тексте доклада, на странице 14.

Однако английские джентльмены, судя по всему, просто прогуливали уроки анатомии в школе. Человеческая моча в норме содержит массу различных химических веществ и солей. В ее состав входят мочевина (диамид угольной кислоты), мочевая и гиппуровая кислота, креатинин, ксантин, немало хлоридов, сульфатов и фосфатов. При этом, как и положено в любом растворе солей, элементарные соли находятся в человеческой моче в виде отдельных ионов: положительно заряженных магния, натрия, калия, кальция и аммония и отрицательно заряженных хлора, фосфатов и сульфатов.

В силу этого «соленость» мочи можно посчитать только по сумме ионов, в случае хлорида натрия — по сумме ионов натрия и хлора. В норме «соленость» человеческой мочи составляет те же 1,5%, что и наш внутренний, так называемый физиологический раствор всех жидкостей организма. Именно в силу этой причины нельзя пить морскую воду, так как в ней сумма ионов хлора и натрия составляет большую цифру — около 3,5%. Ну а потребление нами пресной воды приходится сочетать с потреблением той самой поваренной соли, которой якобы «солил» мочу российских спортсменов перебежчик Родченков.

Неудивительно, что в необъявленной «охоте» на «соленую мочу» россиян Макларен совсем не преуспел. Однако по своей дурости комиссия WADA даже включила эту подробность в свой доклад.

Страница 75 и 88: «Лабораторные анализы показали, что некоторые пробы мочи имели уровни соли, повышенные по сравнению со здоровой человеческой мочой, что косвенно свидетельствует о показаниях того, что в пробы добавлялась соль».

Доклад Макларена: как адвокаты WADA опозорились в технике, химии, медицине и праве

И опять, как в случае с «царапинами на крышечках», у нас нет никаких данных о том, как лаборатория производила эксперимент. Были ли ей предоставлены два «слепых» набора баночек с уриной, в одном из которых были «подозрительные» склянки с российской мочой, а во второй — кристально «чистые и здоровые» выделения Родченкова с Маклареном? Что такое «некоторые» (одиннадцать, три или два из ста? ) образцы и что такое «повышенные уровни»? Сколько намерили? 1,51% или сразу 3,5%, как в морской воде?

Да и вообще — в чем смысл такого «заметания следов» с помощью поваренной соли, если само применение такой «метлы» надежнее любых царапин выделяет подозрительные пробы на допинг среди массы других? Что, у «магов из ФСБ» своей мочи для этого случая не нашлось?

На массу этих неудобных вопросов в докладе Макларена нет ответов. Да и, наверное, уже не будет, поскольку авторы доклада не знают элементарных истин в физиологии человека.

Однако джентльмены подсуетились со своим докладом аккурат в цугцванг по времени перед началом Олимпиады в Рио, подставив нам весьма скандального и ангажированного свидетеля с темным прошлым, на путанных показаниях которого и основаны все «положения» и «выводы» доклада. Поэтому сейчас Макларен и Ко чувствуют себя «на коне», понимая, что у России просто нет времени на толковые опровержения их бреда о «коктейле стероидов», «вскрытии банок» и «соленой моче».

А уж про то, что английские «джентльмены» вконец перечеркнули принцип презумпции невиновности, применив принцип коллективной ответственности и чохом записав всех российских атлетов в преступников, нечего и говорить.

Каков может быть ответ России? Думаю, вполне симметричным. Да, Олимпиаду в Рио мы уже, скорее всего, потеряли. Но вот «доклад Макларена», махинации с показаниями Родченкова, Степановых, мифологию о «баночках с мочой» и «соленой урине» нам совершенно не стоит забывать.

Нужно реагировать на любые последующие наскоки WADA их же собственным оружием: «Вы врали, врете и будете врать нам в лицо. Так что — никакого вам снисхождения, никакой вашей презумпции невиновности. Вы лжецы, и относиться к вам мы будем, как к лжецам».

Михаил Большаков
Закрыть