Лента новостей
Поиск
loop
Общество
Не виноватые они: почему суд присяжных оправдал «приморских партизан»

Не виноватые они: почему суд присяжных оправдал «приморских партизан»

14:03  20 Июля 2016
3944

Не виноватые они: почему суд присяжных оправдал «приморских партизан»

Суд присяжных оправдал «приморских партизан» при пересмотре дела в Приморском краевом суде. Таким образом, сразу двое обвиняемых в убийстве и создании преступной группы избежали суровых наказаний. Как стал возможен такой вердикт в современной системе уголовного права России? Разбиралось Федеральное агентство новостей.

«Приморскими партизанами» называют группировку из шести лиц, которые обвиняются в совершении тяжких преступлений в Приморском крае в феврале — июне 2010 года. Во время задержания двое участников успели покончить с собой. Остальным были предъявлены обвинения в убийствах милиционеров и гражданских лиц, хищении оружия, разбое, кражах и бандитизме. Однако Верховный суд России уже в мае 2015 года смягчил приговор, заменив двум осужденным пожизненные сроки на 24 и 25 лет соответственно. Дело в отношении еще двух участников — Вадима Ковтуна и Алексея Никитина — было отправлено на новое рассмотрение. В марте начался пересмотр дела с участием присяжных.

Так, суд присяжных рассматривал эпизод по убийству четырех человек в Кировском районе. Как посчитало следствие, преступники похитили наркотики и ценное имущество погибших. И в случае убийства, и в случае создания организованной преступной группы семеро членов жюри из 12 признали: следователям не удалось доказать вину «приморских партизан».

«Согласно действующему УПК, это все возможно. Они были осуждены, Верховный суд отменил приговор в отношении двоих из них, направил дело на новое судебное рассмотрение в составе коллегии присяжных заседателей, и она вынесла вердикт об их невиновности. С этой точки зрения, здесь нет ничего противозаконного. О морали и справедливости можно рассуждать очень долго, но как юрист и гражданин я должен принять это решение коллегии», — комментирует специалист Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Александр Афанасьев.

Он также считает, что институт присяжных — вещь все же необходимая.

«Просто стороне обвинения надо работать, а не надеяться, что можно зайти в совещательную комнату к судье и обо всем договориться. Судебную систему может спасти только суд присяжных, компетенция которого по разным категориям дел должна быть существенно расширена. Сегодня круг тех дел, которые рассматриваются судом в составе коллегии, до крайности ограничен. Причем логики никакой: если ты совершил тяжелое убийство, то имеешь право на суд присяжных и суд народа. А если обвиняешься в разбойном нападении или иных преступлениях, то ты лишен этого суда», — продолжает эксперт ФАН.

Читайте по теме: Оправданных «приморских партизан» выпустили на свободу из зала суда

По его словам, в  этом и заключается изюминка судов присяжных, что они часто принимают решения не только согласно писаному закону, но и умом, и сердцем, и душой.

Не виноватые они: почему суд присяжных оправдал «приморских партизан»

«Влияет на их решение и те человеческие чувства, которые они испытывают к подсудимому. Нравится он им, производит впечатление человека приличного и хорошего — значит, можно ожидать вердикта, который не очень стыкуется с доказательства стороны обвинения. С другой стороны, потерпевшие всегда могут решение обжаловать. Тем более, если считают, что на вердикт влияли сторонние обстоятельства. Все это в УПК предусмотрено и примеров немало. Возьмите дело Кумарина. В 2014 году коллегия присяжных его оправдала по обвинению в покушении на убийство, а потом в Мосгорсуде при повторном рассмотрении дела, после отмены приговора Верховным судом, был вынесен обвинительный вердикт», — добавляет Афанасьев.

А вот адвокат Марина Агальцова отмечает, что когда суд присяжных рассматривает дело, то он в гораздо большем количестве случаев выносит оправдательный приговор: примерно 2% при всех судах присяжных и меньше процента при суде стандартном.

«Присяжные оценивают дело без той профессиональной деформации, что сложилась у судей. Плюс присяжные оценивают доказательства. Если суд признал, что данное доказательство нельзя демонстрировать присяжным заседателям и оно неприемлемо, то его рассматривать нельзя. Это те доказательства, которые были собраны с грубым нарушением закона. Никитину и Ковтуну вменяли два деяния: создание организованной группы и убийство четырех человек. По убийству все понятно: присяжные оценили весь набор доказательств, которое собрало следствие, и не увидело там участия этих двух людей. Плюс Никитин и Ковтун присоединились к группе уже позднее, поэтому они ее не создали. Защите удалось доказать, что группа существовала и ранее. А раз так, состава преступления нет. У нас в законе РФ есть наказание за участие в преступном сообществе, но эта группа была маленькая и не потянула на преступное сообщество. Участие в ней не ведет к отдельному наказанию за это», — резюмирует она.

Максим Вручный
Новости партнеров
mediametrics