Ливийский вопрос: как Клинтон поставила под удар посольство США в Бенгази

Ливийский вопрос: как Клинтон поставила под удар посольство США в Бенгази

01.07.2016 10:45
370

Ливийский вопрос: как Клинтон поставила под удар посольство США в Бенгази

Вчера я связал еще одну точку зрения, которую представили республиканцы Джим Джордан и Майк Помпео в связи с докладом Специального комитета Палаты представителей по делу в Бенгази. Мне сказали, что главная причина для рассмотрения еще одного мнения заключается в нежелании Трея Гоуди, председателя комитета, представить какие-либо заключения в этом докладе.

Федеральное агентство новостей предлагает вниманию читателей перевод статьи «Виновата ли Клинтон в отсутствии военной помощи в Бенгази?» (is hillary to blame for the lack of a military response in benghazi?), опубликованную информационным агентством PowerLine. Автор статьи — Пол Миренгофф (Paul Mirengoff).   

Гоуди и главный следователь решили представить только факты — никаких выводов. Если они думали, что это странное решение получит одобрение среди основных средств массовой информации, они ошибались. Многие СМИ ссылались на отчет как на доклад республиканской партии, а не на доклад комитета. Я не припоминаю ведущих СМИ, называвших демократический доклад спорным, а репортаж сенатора Дайэнн Файнстайна по ЦРУ мрачным. На него ссылались как на доклад сенатской комиссии по разведке.

Читайте также: Интервенция Халифата: спасет ли Ливию от ИГ отмена оружейного эмбарго

Если вы не читали мнения республиканцев Джима Джордана и Майка Помпео, я снова убедительно призываю вас сделать это. Я хочу прокомментировать часть их высказываний, которые, как я думаю, получили недостаточно внимания.

Высказывание о том, смогли ли бы мы сделать больше, чтобы спасти своих людей во время атаки на Бенгази. Джордан и Помпео цитируют показание тогдашнего министра обороны Леона Панетты о том, что 11 сентября примерно в 6.00 вечера после встречи с президентом Обамой он приказал трем группам совершить развертывание: антитеррористической группе поддержки морского флота (FAST), командирам специальных войск (CIF) и подразделению по освобождению заложников (позже, в третьем разделе сказано, что Панетта отдал этот приказ в 7.00 утра).

Комитету Панетта доложил: «Согласно моим приказам, войска должны были совершить развертывание».

Тем не менее, Джордан и Помпео указывают, что транспортные самолеты, перевозящие FAST, CIF, и подразделение по освобождению заложников, не покидали свое местонахождение до окончания атаки. С 6.00 вечера, когда Панетта приказал этим войскам совершить развертывание, примерно до 10.00 утра следующего дня, ни один пилотируемый военный самолет США не полетел на миссию в Ливию. Когда первый самолет, наконец, взлетел с отрядом FAST на борту, атака уже была окончена. Более того, он полетел в промежуточную страну.

Почему произошла эта задержка? Джордан и Помпео говорят, что «заседавшие в Вашингтоне решили, что после того, как окончилась первоначальная атака на посольство и наши люди были эвакуированы на территорию филиала ЦРУ, противник также отступил».

В качестве объяснения неспособности развернуть войска это заявление кажется неправдоподобным. По мнению Джордана и Помпео, американцы, воевавшие в Бенгази, не считали, что опасность миновала. И они были бы теми, кто предоставил бы информацию Вашингтону.

Более того, в соответствии с хроникой, установленной Джорданом и Помпео, атака на филиал началась около 6.34 часов вечера. Панетта приказал трем типам войск развернуть силы в 6.00 или 7:00 часов вечера. И команда американцев прибыла в Бенгази из Триполи около 7.30 часов вечера.

Ливийский вопрос: как Клинтон поставила под удар посольство США в Бенгази

Таким образом, к тому времени, как Панетта приказал развернуть силы, нападение на филиал уже началось или собиралось начаться. Как тогда может быть, что эти силы не были развернуты? Вашингтон думал, что конфликт был завершен?

Более правдоподобное объяснение не развертывания сил можно вывести из заявления Джордана и Помпео. По их словам, Госдепартамент потратил драгоценное время, утверждая, что некоторые элементы вооруженных сил США отвечают на кризис, будучи одетыми в гражданскую одежду и что они не используют транспортные средства с символикой США. Похоже, что дипломатия удерживала вооруженные силы.

Бывший высокопоставленный чиновник, который участвовал в обсуждениях спасательной операции, наподобие той, что была проведена (или должна была) командой Обамы 11 сентября 2012 года, сказал мне, что работа госсекретаря заключается в том, чтобы получить разрешение от страны (на тот момент Ливии) ввести наши войска на ее территорию. Или же в его обязанности входит не получать разрешение, а просто действовать. До тех пор пока госсекретарь не делает ни того, ни другого, по-видимому, военные не могут приступить к выполнению операции.

Если это правда, самым наиболее вероятным объяснением, почему вооруженные силы не были развернуты, как приказал министр обороны Панетта, является то, что Хиллари Клинтон не получила своевременного разрешения и не уполномочила вооруженные силы приступить к операции без него — очевидное решение для нее, учитывая, что жизни американцев были под угрозой. Тот факт, что Госдеп волновало то, что наши военные должны носить гражданскую одежду и использовать транспортные средства без символики США, кажется, подтверждает это объяснение. Госдеп вел переговоры с правительством Ливии по поводу одежды, в то время как наши люди подвергались смертельной атаке.

Хиллари Клинтон никогда не была требовательна в получении одобрения иностранного правительства. Правительство Каддафи явно не давало разрешение Штатам развернуть воздушные суда, чтобы свергнуть его.

Когда цель была помочь исламистам в свержении дружественного (на тот момент) ливийского режима, Клинтон никак не беспокоило нарушение воздушного пространства суверенного государства. Когда цель была (или должна была быть) спасти американцев от смертельной атаки, устроенной исламистами, Клинтон, по-видимому, была вынуждена провести переговоры.

Вчера я писал: «Хиллари Клинтон в значительной степени фигурирует почти во всех аспектах скандала Бенгази, особенно на стадии «до» и «после». Сейчас, то, что я перечитал точки зрения республиканцев Джима Джордана и Майка Помпео и, еще больше поразмыслив над этим вопросом, кажется, что она также довольно часто фигурирует на стадии «в течение». На самом деле, Клинтон вполне может быть причиной того, почему американские войска не помогли нашим осажденным в Бенгази.

Пол Миренгофф
Россиянка Павлюченкова не смогла пробиться в полуфинал Australian Open
Закрыть