Поиск
Лента новостей
Лента новостей
Закрыть
Политика
МИД Ирана: Угрозы Вашингтона в адрес Тегерана являются вмешательством в дела страны
Россия
Погоня, которой не было: что стоит за «погоней» за кортежем в Петербурге
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Погоня, которой не было: что стоит за «погоней» за кортежем в Петербурге

    14:42  31 Мая 2016
    761

    Погоня, которой не было: что стоит за «погоней» за кортежем в Петербурге

    Накануне ряд петербургских и федеральных СМИ сообщил о «погоне» правоохранителей за кортежем владельца корпорации «Конкорд» Евгения Пригожина. Несмотря на то, что «погоня» длилась несколько десятков метров и, по сути, была спровоцирована сотрудниками полиции, с легкой руки «Фонтанки» не стоящий выеденного яйца инфоповод превратился в один из главных сюжетов дня.

    Видео оперативной съемки и подводку к кадрам первым распространило именно это петербургское издание. Как такого рода видео оказывается у журналистов, всегда большой вопрос. Впрочем, на этот раз задавать его не пришлось – замредактора издания Евгений Вышенков сам на него ответил. Выяснилось, что за флешку с записью он отдал сотрудникам ФСБ большой помидор. По крайней мере, так говорит сам Евгений.

    После знакомства с видео «погони» у любого нормального человека сам собой возникнет вопрос: так где же собственно погоня? Вначале полицейские путают название иномарок, затем требуют, чтобы водитель остановил авто на мосту (что строго запрещают правила дорожного движения). Так где погоня? Уже остановив транспортное средства, водитель препятствует оперативной съемке – хамство? Но вот сотрудник МВД предъявляет документы, и съемка продолжается в нормальном режиме – никакого препятствования. Посмотрите вот эти примеры, их огромное множество на Youtube – и удостоверьтесь, что никакой погони на Английской набережной не было в помине.

    Вот чиновник кроет матом остановившего его инспектора ГИБДД, а вот парень на роскошной иномарке рассекает по дорогам столицы.

    Ну и, конечно, погоня за сыном вице-президента «Лукойла» на «гелике» – новая классика жанра. Кажется, примеров достаточно.

    Куда больше похоже, что журналистам был интересен сам кортеж Евгения Пригожина. А что делать с видеоматериалом и как превратить ситуацию на дороге (где и нарушений-то никаких не видно) в «погоню», для них явно не проблема.

    Как рассказала Федеральному агентству новостей юрист Ольга Сеймушкина, в связи с тем, что запись была скомпрометирована изданием «Фонтанка», суду придется решать, можно ли ее теперь использовать при рассмотрении дела.

    «Суд всегда сам вправе принимать решение, какие доказательства принимать во внимание, а какие — нет. Запись была скомпрометирована, есть вероятность, что она могла быть получена преступным путем, то есть с помощью взятки, что следует из слов самого представителя «Фонтанки». А так как запись использовали в масс-медиа, существует вероятность, что она могла быть отредактирована таким образом, чтобы сформировать негативный образ среди обывателей», - рассказывает собеседница ФАН.

    Что касается остановки кортежа, то ситуация двоякая. И уж тут акцентировать на том, что водители поступили неправильно, правоохранителям едва ли стоит.

    «С точки зрения закона — остановиться надо было, но с точки зрения создания аварийной ситуации — нет. Неоднократно бывали случаи, когда при подобных вроде бы законный действиях представителей ГИБДД гибли люди», — рассказала Ольга Сеймушкина.

    Другой юрист указал ФАН, что, по его мнению, «съемка велась неправомерно».

    «В данном случае, съемка велась неправомерно. Имел место целый ряд нарушений прав человека. Ее распространение без согласия человека также следует расценивать как грубое нарушение его прав и законных интересов.

    Статья 152.1. Гражданского кодекс российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что обнародование и любое использование изображения гражданина (в том числе на видео или фотографии) допускается исключительно по его согласию. В этой же статье закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, когда съемка может быть проведена без согласия лица.

    Погоня, которой не было: что стоит за «погоней» за кортежем в Петербурге

    В данном случае, такие основания не усматриваются. В частности, нет оснований считать, что изображение использовалось в государственных, общественных или иных публичных интересах. Неправомерной является как сама съемка, так и ее дальнейшее распространение без согласия лица. Грубо нарушены положения статей 152.1 и 152.2. ГК РФ (охрана частной жизни гражданина)», - пояснил юрист.

    А вот развернутый комментарий юриста, эксперта правозащитного объединения «Консервативная правозащитная группа» Евгения Валяева.

    «Действительно, рейды по выявлению машин, на которых незаконно установлены спецсигналы, периодически проводятся силами Министерства внутренних дел обычно при поддержке ФСБ. Так как еще четыре года назад был издан Указ президента о сокращении числа автомобилей, имеющих право на использование мигалок и других спецсигналов. Но основные подобные рейды проходили в момент вступления Указа в силу, с тех пор количество нарушителей в этой сфере было сведено к минимуму. То, что такой рейд внезапно прошел в Санкт-Петербурге – достаточно редкое и частное явление. Возможно, стоит говорить о том, что существовал приказ по проверке конкретных автомобилей по факту использования спецсигналов, поддельных удостоверений и пропусков. Ведь действовали сотрудники МВД при поддержке сотрудников ФСБ по конкретным автомобилям.

    Касаемо сотрудников охраны кортежа, в отношении которых якобы было возбуждено уголовное дело по статье «применение насилия в отношении представителя власти», то развитие дела не выглядит перспективным и, скорее всего, будет выписано отказное в возбуждении дела.

    Что касается съемки данного происшествия, то сотрудники спецслужб и Министерства внутренних дел имеют право на оперативную съемку своих действий, в том числе и для предъявления в суде в качестве доказательств. Поэтому требование пассажира автомобиля о прекращении съемки не является правомерным. Другое дело, что кадры оперативной съемки получили в свое пользование журналисты. По этому факту пассажиры автомобилей кортежа имеют право обратиться в суд с иском к изданию, получившей видео, а также с заявлением в органы полиции с требованием провести служебную проверку, каким образом видео оперативной съемки было передано в СМИ. По факту данного заявления должна произойти служебная проверка. Тема попадания в СМИ видео оперативной съемки является достаточно болезненной на сегодняшний день. Очень часто кадры с мест оперативных съемок попадают к журналистам, тем самым нарушаются права граждан на неприкосновенность частной жизни. Хотелось бы, чтобы такие случаи уменьшились, но добиться этого возможно только за счет более частых обращений в суд от пострадавших», - пояснил он.

    Автор: Илья Головнев
    Загрузка...
    Triangle Created with Sketch.
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях