Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

Лента новостей
Поиск
loop
Весь мир
«Военная импотенция» мешает США устранять конфликты на Ближнем Востоке

«Военная импотенция» мешает США устранять конфликты на Ближнем Востоке

10:22  15 Мая 2016
330

«Военная импотенция» мешает США устранять конфликты на Ближнем Востоке

Каждую неделю в новостях примерно следующее: Главы вооруженных сил США и Европейских стран разрабатывают план по противодействию «Исламскому государству* " (запрещенная в РФ группировка) на Ближнем востоке, в том числе, рассматривая возможность усилить контингент в Ираке, Сирии и Ливии. 

На самом деле, новости такого плана по телевизору озвучивают с завидной периодичностью, и создается впечатление, что все уже просто пропускают мимо ушей подобные заявления. Даже не смотря на то, что число погибших в горячих точках американских солдат растет, обещания командования США и их союзников и по сей день остаются голословными. Том Энгелхакдт (Tom Engelhardt) для The Nation разбирался в ситуации вокруг многочисленных военных конфликтов США. Перевод материала подготовило Федеральное агентство новостей.

Создается впечатление, что Вашингтон просто не способен действовать решительно. Восхваляя военную мощь Штатов, мы не видим ее реальных возможностей. Геополитика Америки стала ее ахиллесовой пятой.

Сколько, насколько, как часто и каковы потери

В Ираке и Сирии Штаты только и делали, что занимались отвлечением своих основных ресурсов на второстепенные задачи. Самолеты В-52 никогда и нигде до этого не были испытаны, но находились в воздухе постоянно, по сообщениям, атакуя цели джихадистов. Огневые точки США были построены на передовой, а численность состава неуклонно продолжала расти.

При этом объемы поставляемого армии США оружия было сложно недооценить, и большая его часть оседала бог весть, в чьих руках. Военные тренеры и советники буквально заполонили армию, и в какой-то момент командование само стало путаться в численности собственного контингента на Ближнем Востоке.

Наемники все ехали и ехали, но военные тренеры и советники были там куда востребованней – ни один из американских солдат, приехавших тогда в горячую точку, так и не ступил на территорию другого государства.

Политика Вашингтона и по сей день продолжает оставаться необъяснимой.

Ответом на участившиеся за последние время смерти американских солдат на Ближнем востоке может быть увеличение финансирования военной операции в регионе: еще больше оружия, армейских сапогов, поддержки с воздуха, наемников, дронов и прочего, чтобы взять под контроль каждую «горячую» точку планеты.

Вопрос заключается в объемах поставки. Вашингтон тем временем нещадно критикуют за его «антивоенную» риторику и связывают это с неспособностью Обамы принимать серьезные военные решения. Именно этот фактор сейчас сильно занижает рейтинг первого в стране чернокожего президента.

Достаточно бросить беглый взгляд на военные успехи США за последние 15 лет, чтобы понять, что их военная неудача в Сирии является логическим продолжением того кризиса, в который угодила страна. Америка буквально помешана на войне, и именно она получается у нее последние два десятилетия из рук вон плохо.

Афганистан, Ирак, Йемен, Ливия – ни одна военная операция в этих странах не была для США хоть сколько-нибудь успешной. Целей не удалось достичь ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе.

«Военная импотенция» Америки началась в самое на то неподходящее время: такого количества глобальных вызовов, список которых возглавляет гуманитарный кризис в Европе, мир не испытывал давно.

Обама в свое время построил свою компанию на нещадной критике Буша и его Ирака. Он слезно обещал все прекратить, но оказался втянут в противостояние гораздо более полномасштабное.

Сирия как государство, в результате, почти перестала существовать.

Затем «антивоенный» президент послал еще 30 тысяч человек в Афганистан, после обещаний вывести все войска из страны. Это было в 2009 году. Вывод войск начался в 2011, но за семь лет безуспешного вывода привели к тому, что солдат в Афганистане решено было остаться вплоть до 2020 года.

Вообще, военный термин «вывод войск» применим, может быть только в том случае, если войска статично дислоцировались в определенном районе. В остальном этот термин может означать слабость и неспособность коренным образом повлиять на ситуацию. Каждый последующий кандидат в президенты только и делает, что говорит о нацбезопасности, о том, что сделает с врагом и как «перестроит» или «усилит» свою армию.

Именно такие обещания должны звучать из уст кандидата-республиканца. Из уст демократов никто подобного не ждет, но сейчас даже Берни Сандерс высказался за сохранение бюджета Пентагона на прежнем уровне.

В то время, как бюджет «оборонки» с каждым годом растет все больше, это приводит к формированию так называемого «бюджета на войну», который не может лежать неосвоенным.

Помешательство США на войне выводит страну из равновесия, сталкивает интересы властных структур, что приводит к неминуемому падению мощи страны – то, что мы наблюдаем уже больше пятнадцати лет.

* Организация запрещена на территории РФ.

Алексей Громов
Закрыть