Новая холодная война: кто на самом деле ее начал?

Агрессивное расширение блока НАТО на восток и регулярные провокации западных войск в адрес России все чаще поднимают в американской прессе вопрос – «Кто на самом деле начал новую холодную войну?». Федеральное агентство новостей предлагает своим читателям эксклюзивный перевод статьи «Who Started the Second Cold War?» , опубликованной в издании The American Conservative.

В прошлую пятницу российский  истребитель Су-27 в пятницу допустил опасное сближение с американским разведывательным самолетом RC-135 над Балтийским морем, сделав над самолетом «бочку». Также в апреле российские самолеты с калининградской военной базы дважды пролетели в опасной близости от американского  эсминца «Дональд Кук».

Самолеты – это намек российского президента Владимира Путина: «Держите ваши самолеты-разведчики и корабли на почтительном расстоянии от нас». Намек, который, по-видимому, нам (американцам) так и не удалось понять.  

В пятницу, 29 апреля,  заместитель министра обороны США Роберт Ворк объявил, что НАТО переместит 4 тыс.  военнослужащих, в том числе два американских батальона, на территорию Польши и страны Балтии – прямо к их границам с Россией. «Россия проводит большое количество внеплановых масштабных учений  вблизи границ с Эстонией и Латвией», сообщает Ворк. Он считает данные российские учения «чрезвычайно провокационным поведением».  

Как же так получается, что перемещение российских войск внутри самой же России – провокация, а   размещение американских  подразделений прямо на российском «пороге» –  вовсе таковой не является? Прежде, чем вступать на путь неизбежной эскалации конфликта, нам необходимо хорошенько разобраться в его причинах.    

Один из  четырех батальонов, которым суждено отправиться в  страны Балтии и Польшу, должна предоставить Германия. Он должен будет отправиться в Балтийское море. При этом, опрос фонда Bertelsmann, проведенный на прошлой неделе, показал, что лишь 31% граждан Германии поддерживают идею отправки военных  в страны Балтии и/или Польшу с целью противостояния российским силам, а 57% выступают категорически против данной инициативы, несмотря на то, что этого требует устав НАТО.

Согласно прошлогодним опросам, проводимым исследовательским центром Pew Research, большинство граждан Италии и Франции  также  высказались против проведения военных действий в отношении России, если она предпримет  военные действия в отношении таких стран, как Литва, Латвия, Эстония или Польша.  В случае войны в балтийском регионе, наши европейские союзники предпочитают, чтобы мы – американцы – сами сражались в ней.

При уходе в отставку начальника штаба армии генерала Рейя Одиерно спросили, что является самой большой стратегической угрозой для Соединенных Штатов. В ответ он повторил слова генерала морской пехоты генерал Джозефа Данфорда: «Я полагаю, что Россия».

Он также упомянул угрозу, которую представляет собой Россия Эстонии, Латвии, Литве и Украине. Однако, когда генерал Одиерно заступал на службу, все  эти страны входили в состав Советского Союза, и ни один  из президентом США времен холодной войны никогда не считал, что из-за них стоит рисковать войной с Россией.

Независимость стран Балтии стала одним из самых больших результатов мирной политики после окончания холодной войны. Но когда же она вдруг превратилась в настолько жизненно важный интерес США, что они готовы пойти ради нее на войну с Россией?

Путин может и  возглавляет список врагов НАТО, но нам стоит попытаться  взглянуть на мир с перспективы.

Когда Рональд Рейган встречался с Михаилом Горбачевым  в Рейкьявике в 1986 году,  Путину было 30 с небольшим лет, а Советская империя простиралась от Эльбы до Берингова пролива и от Арктики до Афганистана. Русских (советских граждан) было полно в Африке, в Карибском бассейне и Центральной Америке. Советский Союз был мировой сверхдержавой, которая достигла стратегического паритета с Соединенными Штатами.

Как же с тех пор изменился мир для Путина, и России?

К тому времени, когда ему исполнилось 40, красная армия начала свое масштабное  отступление с европейских территорий, его страна распалась на 15 стран. К тому времени, когда Путин пришел к власти, СССР потерял одну треть своей территории и половину населения. Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, Грузия, Армения и Азербайджан вышли из состава СССР.  

Черное море, когда-то бывшее чуть ли не внутренним озером СССР, теперь располагало на своем северном берегу прозападную Украину, на восточном берегу – враждебную Грузию,  а на западном берегу – два бывших союзника СССР по Варшавскому договору  (Болгарию и Румыния) и вовсе вступили в ряды НАТО.

Для российских военных кораблей из Ленинграда, дорога к Атлантике  теперь пролегала вдоль побережий  восьми стран НАТО: Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Германии, Дании, Норвегии и Великобритании.

Путин наблюдал за тем, как НАТО, несмотря на торжественные заверения, данные Горбачеву, поглотили всю территорию Восточной Европы, которая  освободилась после распада СССР, и  в частности три бывшие республики СССР.  

Теперь он слышит требования американских консерваторов принять в  ряды НАТО еще три бывших советских республики, враждебно настроенные по отношению к России – Молдову, Грузию и Украину.

Убедив Киев вступить в экономический  союз под предводительством в Москвы, Путин тут же стал свидетелем того, как  в результате организованного США переворота, про-российское правительство Киева было ловко смещено. Он наблюдал за тем, как посредством  финансируемых США «цветных революций» предпринимаются попытки сместить более-менее дружественные по отношению к России режимы в странах ее «ближнего зарубежья».

«Россия не приняла предложения партнерства, -  говорит командующий НАТО генерал Филипп Бридлав, - а выбрала путь военного противостояния». Возникает вполне логичный вопрос: «Почему Путин должен  рассматривать неумолимое настойчивое продвижение НАТО на восток как  «предложение партнерства »?

Если бы мы проиграли холодную войну и российские самолеты-разведчики начали бы патрулировать территории  Пенсакола, Норфолк и Сан-Диего, как бы отреагировали американские военно-воздушные силы? Посчитали бы мы «предложением партнерства» действия России, если бы в один прекрасный обнаружили, что  Мексика, Канада, Куба, и большая часть стран Южной Америки состоят с ней в военном союзе против нас, милостиво одобряют строительство  российских военных баз и размещение российских войск на своих территориях? 

Мы сталкиваемся с вполне логичным  гневом и возмущением русского народа  по отношению к тому, как мы ловко использовали отступление Москвы от звания империи. Разве тем самым мы сами не отказались от ее предложений дружбы и партнерства, когда, решив поиграть в «сверхдержаву»,  воспользовались  моментом и предприняли все возможное, чтобы захватить мировую, столь долгожданную гегемонию»? Если Вторая холодная война все же и началась, действительно ли Россия была ее инициатором?