Рева: Россия не проголосует за Навального, потому что он лузер

Рева: Россия не проголосует за Навального, потому что он лузер

03.05.2016 14:52
1403

Рева: Россия не проголосует за Навального, потому что он лузер

Федеральное агентство новостей продолжает публиковать самые интересные мнения участников круглого стола на тему «Российские либералы, их взгляды, позиции и цели в современном политическом и геополитическом контексте», который прошел на днях в Санкт-Петербурге. Термин «либералы» подверг сомнению публицист, общественный деятель и финансовый обозреватель ИА Regnum Максим Рева и объяснил, почему либералы — лузеры.

«Я вообще-то тоже могу называться либералом, — заявил собравшимся коллегам, журналистам и общественным деятелям Рева. — Либерал ведь от слова liberty — «свободный», а я себя считаю свободным человеком». Самих либералов Рева посчитал неинтересным обсуждать.

Читайте также: Еремина: Запад кинет российских либералов в топку как расходный материал

— У нас сейчас есть системные либералы, и вместе с тем зарождается оппозиция не правительству, а власти вообще — и это нормально, в России такое всегда было в среде интеллигенции. Проблема в том, что эта оппозиция готова обсуждать все, что угодно, — войну в Донбассе, как мы замочим Америку, стратегию-2030-2040-2050-2100, говорить о том, куда мы дальше движемся — но не готова обсуждать конкретную ситуацию и говорить о том, в чем сейчас проблема. Что касается  российских либералов, они — часть системы, причем, знаете, система создает отбросы — вот они туда уходят, сливаются. И слава богу, пускай сливаются.

По большому счету, если мы посмотрим, кто такие либералы и как они служат государству — за исключением Кудрина, который действительно создал нашу финансовую систему, — все остальные просто проворовались. Это неудачники-чиновники, тот же самый «Миша два процента». У этих людей не получилось тогда, не получится ничего и дальше. Они лузеры. Они уже проиграли. Навальный, попавший под суд, — что бы он там ни говорил, его поймали, он проиграл. Зачем нам голосовать за того, кто проиграл? Зачем голосовать за Ходорковского, который сел? Зачем нам нужен бывший премьер-министр, про которого вся страна знает, что он брал два процента со сделок? У них большая информационная поддержка с Запада, огромный поток денег, но их влияние на людей очень ограничено. Их и поддерживают люди, которые проиграли. В 2012 году они вывели на улицы людей: там была, с одной стороны, молодежь, с другой — интеллигенция, которая при Путине проиграла. При Ельцине от нее никто ничего не требовал, а теперь вдруг возложили ответственность.

Рева: Россия не проголосует за Навального, потому что он лузер

В выступлениях Ревы звучала и объективная критика действий правительства, и мы не могли не задать ему вопрос о том, где грань между этой разумной критикой, которая может пойти на пользу развития страны, и деструктивной руганью каждого шага властей, которую мы наблюдаем в либеральной среде.

— На круглом столе сегодня собрались люди, пережившие 91-й год. У нас всех особенный комплекс — жажда реванша. Мы хотим прямо сейчас и здесь нарисовать себе сверхдержаву, новую, сильную и прогрессивную Россию. Мы растем в этом направлении — в этом заслуга Путина и правительства. Критика и правительства, и Путина сейчас должна заключаться в следующем: «Владимир Владимирович, все хорошо, но есть моменты, когда от тебя требуется вот здесь жесткость, а вот здесь —послабление». Конечно, общество поддерживает Путина на 80% — это прекрасно и хорошо. Потому, что главу государства надо либо поддерживать, либо менять. Я не понимаю, как Обама может быть президентом Америки с рейтингом меньше 50%. Он что, президент меньшинства Америки?

Читайте также: Обыкновенный фашизм: либералы «стабилизировали» образ нациста со шмайсером

Вообще мы же переходим в новую формацию, и надо уходить от этих понятий «оппозиция/ не оппозиция/ социализм/ капитализм/ правые/ левые». Я замечал даже по своим статьям, по своей работе — когда начинается критика определенного процесса, выходит одна статья, вторая, двадцатая, двадцать пятая. А на двадцать шестой появляется указ правительства или президента, начинает что-то меняться. Возьмем даже вопрос о продлении пенсионного возраста. Дискутировали на эту тему год — поднимать, не поднимать, как поднимать? И это, в отличие от либеральной оппозиции, которая частично заявила, что поднимать возраст нельзя, частично — что надо поднимать. Но во всех ее мнениях сквозило: главное — свергнуть Путина, а там разберемся. Это деструктивно. А вот если говорить, дискутировать, будут вырабатывать какие-то идеи, все в стране будет развиваться. Надо предлагать идеи, надо их продвигать в жизнь. В России эти механизмы уже работают.

Евгения Авраменко
Фийон: Ни Украина, ни Грузия не смогут вступить в ЕС или НАТО
Закрыть