Лента новостей
Поиск
loop
Политика
Жириновский и террористы. Колонка Ольги Туханиной о логике «А нас-то за что?»

Жириновский и террористы. Колонка Ольги Туханиной о логике «А нас-то за что?»

17:29  25 Марта 2016
3697

Жириновский и террористы. Колонка Ольги Туханиной о логике «А нас-то за что?»

На фоне исторических, героических и трагических событий последних дней — от терактов в Брюсселе до боев за освобождение Пальмиры — поражает удивительная способность наших прогрессивных журналистов и политиков создавать новостную повестку из одной-единственной фразы самого эксцентричного персонажа российского информационного поля. Владимир Жириновский на ток-шоу у Владимира Соловьева, комментируя события в Брюсселе, сказал следующее: «Сейчас теракты идут в Европе и будут идти по всей... И нам это выгодно — пусть они подыхают и погибают».

Эта короткая реплика вызвала к жизни, по крайней мере, два больших текста и одно обращение в Следственный комитет.

Аномальный либерал, неподходящий демократ

Тут надо сразу сказать, что защищать Владимира Вольфовича в данном случае я никак не собираюсь. Во-первых, это глупо и бессмысленно. Лидер ЛДПР ни в какой защите не нуждается. Во-вторых, фраза у Жириновского получилась действительно похабная — как с моральной, так и с практической точки зрения. Никого нельзя заставить сострадать что ближнему, что дальнему, но есть все-таки общественные правила приличия. Кроме того, я вовсе не считаю, что любые теракты, где бы они ни происходили, могут быть нам выгодны. Они — это элементы хаоса, это подрыв миропорядка, и нас это, безусловно, касается точно так же, как и всех остальных жителей нашей планеты.

То есть, на первый взгляд, перед нами тот редкий случай, когда мне и возразить-то по существу оппонентам нечего. В огромной редакционной статье, целиком построенной на фразе господина Жириновского, интернет-издание Газета.ру пишет: «И дело не только в том, что люди в мире, не обязанные знать тонкости российской политики, воспринимают слова лидера старейшей думской фракции как официальный язык страны. Но и в том, что слова, вышедшие за границы допустимого, рано или поздно приводят к таким же действиям. Как за призывом к расправе часто следует выстрел».

Однако, как же интересно все оборачивается. Оказывается, вовсе не все слова безобидны. Оказывается, за ними может следовать действие. Такое ощущение, что в либеральную Газету.ру пробрались мракобесы и цензоры, которые многие годы уже спят и видят, как под благовидными предлогами удушить свободу слова. А ведь всякий раз, когда общество в России поражается и возмущается очередному высказыванию свободолюбцев, с той стороны сразу же раздается хор: не замай! руки прочь от свободы высказываний! это юмор, гротеск, сарказм, метафора, ирония, философия, эпатаж! вы ничего не понимаете!

Я даже могу себе представить, как защищали бы реплику Владимира Вольфовича где-нибудь на «Эхе», если бы его партия была либерально-демократической в том смысле, в каком эти слова понимает, допустим, Константин Боровой. Если бы Жириновский сказал свое «пусть подыхают и погибают» по отношению к Донбассу, мы бы много чего услышали. Ну, к примеру, нам сказали бы, что Жириновский — это трикстер российской политики, джокер такой. Непредсказуемый элемент, который ошарашивает публику и заставляет ее увидеть все в новом свете. Да мало ли что сказали бы. В лучшем случае, в какой-нибудь программе заявили бы, что ни за какого Жириновского ответственности не несут. Они там все друг за друга не отвечают.

«Удар в сердце»

Между тем, освободители наши, по сути, и создали такую ситуацию, при которой слова начали терять свой смысл, а общество потихоньку перестает различать границы дозволенного и недозволенного.

Жириновский и террористы. Колонка Ольги Туханиной о логике «А нас-то за что?»

Видный борец с фашизмом Борис Вишневский, допустим, обвинил Жириновского в уголовном преступлении на основании вышеупомянутой фразы. Он написал: «На мой взгляд — практически точная диспозиция статьи 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма». В примечаниях к этой статье (то есть прямо в тексте УК) сказано: «под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании».

Этот текст Вишневского висит на сайте «Эха Москвы». На том же самом сайте висит текст Натальи Гулевской, политика и правозащитника. В статье под заголовком «Джохар Дудаев еще будет оценен историей» госпожа Гулевская возвращается к теракту на Дубровке и сообщает читателю: «Как бы ни звучало для нас больно, но череду терактов со стороны Ичкерии справедливо рассматривать не как теракты и искать аналогию с Аль-Каедой и исламским радикализмом, а как военно-подрывную деятельность в отношении нас, как оккупантов».

У Бориса Вишневского нет желания написать в Следственный комитет на Наталью Гулевскую? Перед законом же все равны. Или в словах Натальи нет признаков статьи 205.2 УК РФ? Да что там: уже мои эти строки будут восприняты как травля и публичный донос. Потому что «а нас-то за что?». Что особенно пикантно в этой ситуации — буквально на днях госпожа Гулевская написала трогательные слова о теракте в Бельгии под заголовком «Удар в сердце».

Читайте также: Бравый антифашист. Колонка Ольги Туханиной о лжи, которую нельзя пропускать

Консенсус ненависти

Наши удивительные оппоненты, которые могут подписываться совершенно спокойно «политик и правозащитник», не подозревая и не чувствуя, что это два перпендикулярных друг другу занятия, очень долго шли к сегодняшнему результату. Назначив себя непонятно с какой радости мерилом всех вещей, которые могут учить жить любого человека, пасти любые народы, указывать Церкви Православной и Церкви Католической, указывать Обаме и американским избирателям, рассуждать о космических проблемах с космической же глупостью, наш креативный класс на деле долгие годы толкал наше общество к переходу из логики мира в логику войны. А на любой войне уже глупо говорить о каких-то двойных стандартах. Твой друг выстрелил и убил врага — это хорошо. А вот враг выстрелил и убил твоего друга — это трагично.

Отсюда и вся информационная практика наших дней. Нельзя все время закрывать глаза на поступки своих соратников, не замечать бревна в их глазах, полагая, что противная сторона рано или поздно не начнет вести себя ровно таким же образом. Ни одно наше либеральное издание никак не отреагировало на тираду Евгения Киселева, в которой он предлагал выкрадывать российских граждан, чтобы обменять их на Савченко. Полагаю, что многие, промолчав публично, в частных беседах такую позицию сполна разделили. Мы годами читаем прямые и явные угрозы в адрес тех, кто поддержал воссоединение Крыма с Россией и даже тех, кто не вполне разделяет тот либеральный раж, в который впал со времени Болотной наш говорящий класс.

Жириновский и террористы. Колонка Ольги Туханиной о логике «А нас-то за что?»

Вот, допустим, Олег Кашин пишет на Снобе.ру целую колонку о все той же фразе Жириновского. Прочесть ее полностью не позволяет политика издания, потому что надо платить, а за банальности Кашина платить никак не хочется — и по первым словам уже все понятно. Но когда самому Кашину предъявляют его старый текст, в котором он советовал учиться не только милосердию, но и ненависти, журналист изрядно раздражается. Мол, да-да, это мы, полтора либерала, посеяли в стране атмосферу ненависти!

Что ж тут скажешь? Да, это вы. И всякие риторические приемы этот факт не замажут. Жириновский — он, собственно, один такой. И отправить его в Мордовию хотели не только либералы, но и вполне проправительственные товарищи (см. к примеру, скандал с беременной журналисткой в 2014 году). А вот желающих устроить революцию, провести люстрацию, передать страну под внешнее управление, вычистить Донецк и Крым от «ватников и колорадов», передавить их как тараканов тапком (слова советника президента Украины) — так у оппонентов такой каждый второй. Можно сказать, консенсус.

Читайте также: Надежды маленький оркестрик. Колонка Ольги Туханиной о стонах по Савченко

Само собой, эта практика постепенно распространилась по всему информационному полю. И если возник Павленский, то, разумеется, возникнет и Энтео. Если вы желаете люстрировать, то появятся желающие люстрировать и вас. Если вы впадаете в радикализм, то появятся радикалы и с противоположной стороны.

Пена на губах

Этот процесс удручает. Но нет ощущения, что его можно остановить. Хуже всего то, что люди действительно перестают слышать друг друга, перестают понимать интонацию, разбираться на самом деле, где тут издевательство, а где никакого издевательства нет, а есть художественный прием.

Именно так ведь раскачивали Украину. Не так много времени прошло с того момента, когда люди там массово освидомели и начали с пеной у губ бросаться на любую невинную фразу. Даже на фразу своего сторонника, если она хотя бы как-то отличалась от общего пафоса и принятых стандартов. Мы все можем видеть, к чему это привело.

За состояние дел в обществе медийные люди отвечают более, чем кто-либо. Не власть, не официальная пропаганда, а те самые «творцы». Вы так любите цитировать фразу о том, что дьявол начинается с пены на губах ангела, но у себя пену вы утереть не желаете. Такие добрые, светлые и чистые люди, а не какой-нибудь там Жириновский.

Вы утверждаете, что подавляющее большинство известных авторов, поэтов, писателей, художников разделяют ваши взгляды. Это, наверное, действительно так. Но именно поэтому ваш класс и несет ответственность за то настроение, которое царит в обществе. То, что многие «анчоусы» и «быдло-ватники» начинают равнодушно зевать при сообщениях о терактах в Европе? — ваша прямая вина. Такого рода, за которую отвечают перед историей.

Ольга Туханина
Новости партнеров