Поиск
Лента новостей
Закрыть
Весь мир
Ирак может получить поддержку Турции в Киркуке
Политика
Соцвброс: как Навальный сделал мусульман РФ врагами власти в угоду США
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Соцвброс: как Навальный сделал мусульман РФ врагами власти в угоду США

    17:17  15 Марта 2016
    412

    Соцвброс: как Навальный сделал мусульман РФ врагами власти в угоду США

    Федеральное агентство новостей – о том, как и в чьих интересах Фонд по борьбе с коррупцией Алексея Навального подтасовывает факты, пытаясь разжечь недовольство среди мусульман политикой России на Ближнем Востоке.

    Следите за руками

    Неделю назад, 7 марта, в ведущей американской газете The Washington Post появилась статья Are Russia’s 20 million Muslims seething about Putin bombing Syria? («20 миллионов российских мусульман в ярости от бомбардировок Путиным Сирии?»).

    Казалось бы, вполне подходящий материал для издания, которое традиционно придерживается жесткой антироссийской риторики. Если бы не одно но: авторами являются не многоопытные американские ястребы-журналюги, заботливо выкормленные в вашингтонском гнезде, а наши соотечественники, молодые ребята Егор Лазарев и Анна Бирюкова. Первый – выпускник Санкт-Петербургского госуниверситета и бывший лаборант Высшей школы экономики, отбывший в Нью-Йорк для обучения на факультете политологии престижнейшего Колумбийского университета. Вторая – руководитель социологической службы Фонда по борьбе с коррупцией, который учрежден Навальным и фактически возглавляется им, хотя номинальным руководителем он не является.

    Кроме того, Бирюкова с осени прошлого года является супругой Леонида Волкова, тоже сотрудника Фонда и одного из ближайших соратников Навального. Вскоре после свадьбы у молодоженов состоялся скандальный отдых в элитном коттеджном поселке в Ленобласти – скандальный по причине того, что Волков ради этого нарушил подписку о невыезде.

    Читайте также: Закон не писан: соратник Навального нарушил подписку о невыезде ради отдыха

    Но вернемся к статье в The Washington Post. Подтасовки начинаются уже в заголовке – понятно, что Сирию бомбит не лично Путин и что не Сирию как таковую, а позиции боевиков. Но это мелочи – главное, что в России и в помине нет 20 млн мусульман. По данным всероссийского исследования «Атлас религий и национальностей», проведенного службой «Среда» в августе 2012 года в 79 из 83 субъектов РФ, ислам исповедуют 9,4 млн человек, или 6,5% населения. Схожие данные фигурируют и в других исследованиях: ВЦИОМ в марте 2010 года – 5%, Левада-Центр в ноябре 2012 года – 7%, Фонд «Общественное мнение» в июне 2013 года – 6%.

    Далее в материале описывается соцопрос, проведенный ФБК по поводу отношения мусульман к российской военной операции в Сирии. В нем опрашиваются мусульмане Дагестана и Татарстана как наиболее представительных исламских регионов, а для сопоставления – православные, но почему-то тоже из Татарстана. Куда логичнее было бы взять православных в каком-нибудь регионе, где русские составляют абсолютное большинство, но оставим эту сомнительную репрезентативность выборки на совести авторов.

    Вторая подтасовка заключается в том, что из трех вариантов ответа (против участия России, за самостоятельное участие и за участие в составе западной коалиции) два являются одинаковыми. Таким образом, голоса сторонников вмешательства России распыляются между двумя вариантами, что существенно искажает общую картину.

    К каким же выводам пришли авторы? Во-первых, процент мусульман, настроенных против вмешательства России в сирийские дела, чуть выше процента православных (что само по себе ни о чем не говорит). Во-вторых, большинство мусульман (хотя и относительное – около 25-30%, но если прибавить число тех, кто выбрал третий вариант, процент сторонников заметно возрастет) все же поддерживает российскую операцию в Сирии.

    Авторы с сожалением констатируют это и приходят к потрясающему выводу: раз результат соцопроса не подгоняется под заранее известный ответ – а этот ответ вынесен в заголовок материала, – значит, надо придумать, почему так. И предлагают аж три объяснения.

    Во-первых, как говорил главный герой сериала «Доктор Хаус», «все врут». В качестве «обоснования» приводится исследование Левада-Центра, в котором 26% россиян говорят, что они часто не решаются высказывать свое мнение в соцопросах. Вообще-то из этого следует, что такие нерешительные граждане будут скорее выбирать вариант «затрудняюсь ответить» – в исследовании ФБК таковых было 25-30%. Однако авторы прямым текстом пишут, что опрошенные ими мусульмане соврали: на самом деле они против операции в Сирии, но боятся высказать это «в путинской России».

    Во-вторых, мусульмане России не воспринимают конфликт в Сирии как межконфессиональный, т.е. как конфликт между суннитами и шиитами. А ведь и российские оппозиционеры, и их западные наставники ведут активную пропаганду насчет того, что суннитское большинство в России поднимет бунт против власти, поддерживающей шиитов Сирии и союзных ей Ирана и Ирака.

    В-третьих, меньшинство противников участия России все-таки представляют серьезную угрозу для власти, предупреждают наши «исследователи» – тем самым обозначая некое смысловое пространство, на котором будет в дальнейшем вестись антироссийская пропаганда, раз уж фокус с противопоставлением суннитов и шиитов не сработал.

    За чей счет банкет?

    Подобные подтасовки горе-социологов из ФБК уже неоднократно разоблачались – например, про них пару лет назад рассказывал бывший волонтер Михаил Минин: «Мы, работники, приходили, когда анкеты уже были составлены. Просто опрашивали людей. Естественно, у тебя в голове результаты сразу откладываются: за этого – столько-то высказалось, за этого – столько-то. То есть в голове один вариант, а конечный результат – либо его не видно, либо он искажается. Между собой работники общаются, и вместе у нас складывается итог, отличный от того, что публикуется ФБК».

    Российский социолог и публицист Илья Ухов задался логичным вопросом: «Как же так получилось, что итоги «исследования» этой явно не имеющей никакого отношения к науке «социологической службы» ФБК оказались на страницах такого серьезного издания?». В итоге он провел небольшое исследование, которое в среду 15 марта выложил на своей странице в Facebook. И вот к чему он пришел.

    По его данным, с The Washington Post Лазарева и Бирюкову свела сотрудница Колумбийского университета Мария Снеговая, которая также входит в руководство западной НКО со штаб-квартирой в Вашингтоне Free Russia Foundation (Фонд «Свободная Россия»). Добавим, что в нем имеются и другие небезызвестные сотрудники в статусе экспертов – например, оппозиционер Владимир Милов, в свое время подготовивший вместе с покойным Борисом Немцовым доклад «Путин. Итоги», прямо-таки учебное пособие по подтасовкам, натяжкам и откровенной лжи. Или беглые политики Сергей Алексашенко и Илья Пономарев, оба, что характерно, осевшие в США.

    Этот фонд, помимо прочего, способствовал распространению антикадыровского доклада оппозиционера Ильи Яшина, в котором много говорилось про «исламизацию России». Кроме того, организация оказывает поддержку кандидату в президенты США от Республиканской партии Марко Рубио, представителю крыла неоконсерваторов (неоконов) и одному из самых ярых критиков России. «И вот удивительное совпадение, по-другому и не скажешь. Своим опросом, а следом и статьей в The Washington Post, ФБК, по сути, пытается претворить в жизнь идею неоконов, которую последние транслируют все последнее время – игра с «исламским фактором» внутри нашей страны позволит США влиять на российскую политику на Ближнем Востоке. Как гласит популярный мем: Совпадение? Не думаю», – пишет Илья Ухов.

    Он также отмечает, что главой Free Russia Foundation является «Наталья Арно (она же Будаева), известна тем, что в свое время была координатором Международного республиканского института (IRI) Джона Маккейна. Кто такой сенатор Маккейн и какие чувства он испытывает к России, я полагаю, объяснять не нужно. Ему, к примеру, принадлежит фраза «Россия – это бензоколонка, которая притворяется страной. Экономика России полностью зависит от нефти и газа, поэтому Запад сможет эффективно воздействовать на нее санкциями».

    Одним из партнеров Free Russia Foundation является Институт современной России (ИСР) Павла Ходорковского – нет, не однофамильца, а сына Михаила Ходорковского. Старший политический эксперт ИСР Владимир Кара-Мурза в 2012 году участвовал в работе комитета по стратегии и бюджету американского правительственного агентства Broadcasting Board of Governors (BBG), которое контролирует такие одиозные радиостанции, как «Голос Америки» и «Радио «Свобода».

    Соцвброс: как Навальный сделал мусульман РФ врагами власти в угоду США

    Для понимания этих взаимосвязей Ухов приводит следующую инфографику:

    Соцвброс: как Навальный сделал мусульман РФ врагами власти в угоду США

    Подводя итог, со своей стороны присоединимся к риторическому вопросу Ухова: не пора ли поднять вопрос о проверке ФБК на предмет ее отнесения к иностранным агентам?

    Автор: Михаил Афанасьев
    Загрузка...
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях