Лента новостей
Поиск
loop
Политика
Кандидаты в президенты США боятся говорить о военном бюджете страны — СМИ

Кандидаты в президенты США боятся говорить о военном бюджете страны — СМИ

23:16  21 Февраля 2016
599

Кандидаты в президенты США боятся говорить о военном бюджете страны - СМИ

Почему кандидаты в президенты США кричат ​​о дефиците бюджета и повышении налогов для обеспечения финансирования жизненно важных программ, однако ни один из них не говорит о сокращении военного бюджета? Таким вопросом задается Washington`s blog в материале «Why the Deafening Silence on Cutting the Military Budget?», повествуя о том, что военный бюджет США на данный момент превышает аналогичные бюджеты почти всех стран мира, вместе взятых. Перевод статьи для читателей подготовило Федеральное агентство новостей.

Сделанное на очередных дебатах кандидатом в президенты США Берни Сандерсом предложение о решении общенациональных проблем, среди которых здравоохранение, высокая стоимость образования, изнашивание инфраструктуры, бедность и другие, было встречено вполне ожидаемым презрением со стороны финансовых корпораций.

Все кандидаты кричат ​​о дефиците бюджета и повышении налогов для того, чтобы обеспечить финансирование данных жизненно важных программ. Все, от крайне правых заступников корпораций до Хиллари Клинтон и вымышленных экономистов левого толка, существующих только на страницах издания New York Times, посчитали своим долгом раскритиковать предложение Сандерса, назвав его «крайне затратным».

Но почему-то никто из кандидатов не готов замахнуться на самую крупную статью государственных расходов, которая, очевидно, может предоставить финансирования всех необходимых социальных программ, в которых нуждается население, – военный бюджет. Если бы Сандерс предложил сократить военный бюджет, он бы не столкнулся с критикой за повышение налогов, потому что тогда ему просто-напросто не пришлось бы их поднимать. Мы надеемся, что он в следующий раз не упустит такую возможность. Военный бюджет США на данный момент превышает военные бюджеты почти всех стран мира, вместе взятых, и практически не имеет никакого отношения к борьбе с терроризмом.

Очевидна необходимость сокращения баснословных затрат на вооружение — как и необходимость замедления ВПК и его склонности постоянно провоцировать военные конфликты.

Вместо того, чтобы начинать очередные войны и бесконечные вторжения на территории суверенных государств, США должны начать массовые инвестиции в осуществление фактической гуманитарной помощи всему миру – миру, который уже начинает на себе испытывать смену климата, по большей части вызванного деятельностью США и их корпораций. По сравнению с тем, какую роль в климатических изменениях сыграли США, им уступает даже Китай, имея в несколько раз большее население, чем США.

Соединенные Штаты в настоящий момент чрезвычайно скупы в вопросе оказания помощи, а программа, сравнимая по масштабам с планом Маршалла, может сделать чудо – изменить мнение мировой общественности о правительстве США. Аналогичные инвестиции – более 100 млрд долларов в год – необходимы для разработки проектов альтернативных источников энергии. Конечно, полностью перейти к ним за короткий срок не получится, однако расходов на войну в Ираке вполне хватило бы на предотвращение изменений климата.

Вот несколько простых и очевидных способов оплаты всех необходимых социальных программ, которые отстаивает Сандерс. В данный момент действует несколько программ по «обновлению» ядерного арсенала США, стоимость каждой из которых начинается от 1 трлн долларов. Почему бы нам просто не избавиться от всех из них и не использовать предусмотренные на их реализацию средства для финансирования социальных программ.

Идут разговоры о замене 12 подводных лодок типа «Огайо», находящихся на службе ВМФ США. Это обойдется стране в примерно в 8 млрд долларов. Начало реализации программы предусмотрено на 2021 год. Эти подводные лодки были специально разработаны для защиты от сил Советского Союза — страны, которой больше не существует. Их приобретение просто разорит страну, сделав нас более уязвимыми для группировок, подобных ИГИЛ*.

США в настоящее время содержит как минимум 900 баз, находящихся на территории 175 государств, в некоторых из которых непрерывно ведут войны (Сирия, Иран) с участием наших солдат. Налогоплательщикам данные мероприятия ежегодно обходятся более чем в 100 млрд. Во многих случаях данные базы провоцируют общественные возмущения, нападения на сами же базы, захват американских граждан и террористические атаки на территории США, примером чего может служить теракт 11 сентября 2001 года. Зачем продолжать платить за все это?

Каждый год расходуются миллионы долларов на рекламу карьерных возможностей в армии США. Устраиваются полеты истребителей над футбольными полями во время матчей, снимается огромное количество телевизионных роликов, нанимаются оркестры (кстати, армия является ведущим в стране работодателем для музыкантов) и многое другое. На самом деле армия заинтересована в том, чтобы стоимость обучения в вузах оставалась высокой, поскольку это стимулирует молодежь идти на контрактную службу в армию. При этом в армейских рядах наблюдается кадровая перенасыщенность.

В рекламном ролике Национальной гвардии США говорится, что их сотрудники оказывают помощь местному населению в случае стихийных бедствий. Однако реальность такова, что помощь ни своим гражданам, ни зарубежным не оказывается, хотя могла бы стать первоочередным шагом в сторону установления настоящего глобального мира.

Если военные расходы США скорректировать хотя бы с небольшим уклоном в сторону сугубо оборонительных мероприятий, то США удалось бы создать современный гражданский оборонительные корпус, и при этом снабдить каждый дом (не только в США, но и во всем мире) солнечными батареями.

Помимо этого, есть еще, конечно, большое множество дополнительных статей военных расходов, которые можно было бы сократить, и в счет которых можно было бы оплатить наши действительные нужды. Основная масса военных наших военных затрат не имеет никакого отношения к борьбе с терроризмом, более того — в большинстве случаев наши бесполезные операции провоцируют появление новых террористических группировок.

Тем не менее, данные идеи еще даже не обсуждаются на высшем уровне. Мы рассчитываем, что либо журналисты, либо отважные мирные активисты все же смогут каким-нибудь образов внести эту тему в бесконечную череду предвыборных дебатов.

* Организация запрещена на территории РФ.

Алексей Громов
Новости партнеров
mediametrics