Лента новостей
Поиск
loop
Технологии
Если завтра война: ответ России на топ-5 лучших вооружений НАТО

Если завтра война: ответ России на топ-5 лучших вооружений НАТО

15:29  8 Февраля 2016
4713

Если завтра война: ответ России на топ-5 лучших вооружений НАТО

Крупное американское военное издание The National Interest опубликовало некое подобие рейтинга вооружений, которые должны «сдержать российскую агрессию» против членов и, так сказать, подопечных Альянса. Судя по оптимистичному тону автора, России практически нечего противопоставить Западу в военном смысле. Федеральное агентство новостей докажет, что это отнюдь не так.

О реальной возможности войны между НАТО и РФ автор The National Interest напрямую не пишет. Однако он отмечает, что Москва «агрессивно вела себя на Украине» и теперь «наращивает войска в Калининградском анклаве», а «патрулирование бомбардировщиками и субмаринами стало более интенсивным». Все это, по мнению американского журналиста, свидетельствует о потенциальной подготовке атаки на Европу. Для ее сдерживания он и предлагает пятерку топовых натовских вооружений. Давайте взглянем на них и посмотрим, какими аналогами обладает Россия.

Бой первый. «Ясень» против «Вирджинии»

Если завтра война: ответ России на топ-5 лучших вооружений НАТО

Делая реверанс в сторону инвестиций российского ВПК в новые «весьма боеспособные» субмарины, автор утверждает, что американский подводный флот по-прежнему остается самым мощным в мире. В частности, в водах Атлантики, которая представляет особенный интерес с точки зрения морских коммуникаций между США и европейскими членами НАТО. Также сообщается, о том, что Пентагон выделил солидные средства на строительство и увеличение боевых возможностей своих самых современных атакующих атомных подлодок класса «Вирджиния».

С первенством подводных сил США действительно трудно спорить, особенно если учесть, в каком состоянии оказалась наша страна после развала СССР. Отличным примером служит как раз прямой конкурент «Вирджинии» – «Ясень». Работы над этим проектом велись еще с конца 70-х, а в 1993 году была заложена первая субмарина, которую уже через три года перестали строить. Только через десять лет удалось продолжить строительство, а в состав ВМФ ее ввели лишь в 2014 году, т.е. через 21 год после закладки!

Однако нормальные темпы потихоньку возобновляются, как видно из приведенной выше инфографики. Да, американский соперник давит числом, но, во-первых, если речь идет о подводном оружии, сухопутная держава и должна отставать от морской в количественном отношении. А, во-вторых, параметры «Ясеня» примерно такие же, но при этом он лучше вооружен и значительно дешевле. Причем дело не только в количестве ракет, а еще и в том, что у США это одни «Томагавки», а у нас – самое разнообразное оружие, включая КР «Калибр» (в натовской кодификации – «Испепелитель»), о которых после сирийских событий уже не надо никому рассказывать.

Более того, планируется оснащать «Ясени» и стратегической крылатой ракетой Х-101, которая стоит на наших бомбардировщиках-ракетоносцах Ту-160, в том числе – с ядерной боеголовкой. Дальность этой ракеты составляет 5500 км – втрое выше, чем у самых дальнобойных «Томагавков». Начиная с этой дальности, ракеты формально считаются межконтинентальными. Так что пока «Вирджинии» будут подплывать поближе к нашим берегам, «Ясени» уже смогут нанести массированный ракетный удар даже по Соединенным Штатам, не говоря уже о Европе.

Бой второй. Т-50 против F-35

Если завтра война: ответ России на топ-5 лучших вооружений НАТО

Говоря об F-35, автор не может обойти очевидные проблемы: затягивание сроков на годы, многочисленные технические трудности, несоответствие реальных параметров изначально заявленным и, конечно, непомерные затраты на программу разработки. Плюсов гораздо меньше: это хваленые стелс-технологии (которые, как показывает опыт, сильно ухудшают летные характеристики, но все равно не дают стопроцентной защиты даже от стареньких систем ПВО с примитивными средствами обнаружения) и новейшая электроника.

В целом авторская оценка довольно удручающая: «F-35 как таковой не идеален, не факт даже, что его можно назвать хорошей машиной. Однако Америка выбрала этот истребитель для инвестиций – к добру или к худу. Поэтому американским и союзным летчикам придется так или иначе с этим работать».

Для России здесь ситуация аналогична предыдущему пункту: запаздывание в разработке ПАК ФА и, как следствие, количественное отставание при равных или несколько более превосходящих параметрах. Интересно, что и цена оказалась сопоставимой – если смотреть по верхней границе имеющегося в открытых источниках «разброса». При этом российское руководство уверяет, что стоимость будет в 2-3 раза ниже, чем у западного аналога. Но даже если цена окажется примерно равной, было бы странно, если бы американские оборонщики угрохали десятую часть своего годового военного бюджета на один этот самолет, а потом он был бы на порядок дороже конкурентов.

Бой третий. ПАК ДА против LRS-B

Если завтра война: ответ России на топ-5 лучших вооружений НАТО

О новом американском стелс-бомбардировщике стратегического уровня (Long Range Strike Bomber, сокращенно – LRS-B) автору особо ничего не известно. Как, впрочем, и всем остальным. Проект мало того что сверхсекретный, так еще и постоянно меняется, так как вызывает множество споров.

Поскольку что-то более-менее внятное можно будет увидеть лишь через десятилетие, о конкретике говорить не приходится. Практически вся доступная информация как по LRS-B, так и по российскому аналогу ПАК ДА приведена в нашей инфографике. Как мы видим, «на бумаге» наблюдается полный паритет, а как будет в реальности – покажет время. Во всяком случае, сейчас совершенно точно нельзя утверждать, что США в этом отношении представляют для России угрозу, на которую мы не можем ответить.

Бой четвертый. «Армата» против «Леопарда»

Если завтра война: ответ России на топ-5 лучших вооружений НАТО

Если говорить о гипотетической войне на европейском театре военных действий, то наземная техника будет преимущественно местной: Соединенные Штаты не смогут перебросить свою бронетехнику через Атлантику в короткие сроки и в достаточном количестве. А имеется ее здесь явно недостаточно для остановки российских танковых армад (и «Армат»). Очевидно, из этих соображений автор и указал последнюю модификацию германского танка «Леопард» – 2A7.

Здесь уже настает черед России брать верх количеством при прочих равных. Точнее, относительно равных – Т-14, по сути, является новым поколением основного боевого танка, тогда как «Леопард» – это в буквальном смысле прошлый век. И сравнивать его можно разве что с последними модификациями Т-90, а то и Т-80.

Как пишет The National Interest, «недостатком» танков Бундесвера является отсутствие бронебойных снарядов с обедненным ураном – да-да, тем самым, который, по мнению многих специалистов, представляет серьезную угрозу для здоровья вплоть до провоцирования лейкемии и тяжелых генетических заболеваний. В отличие от американской армии, германская почему-то принципиально не хочет использовать такие снаряды, сетует автор, что ухудшит ее способность противостоять российским танкам.

Бой пятый. «Ночной охотник» против «Апача»

Если завтра война: ответ России на топ-5 лучших вооружений НАТО

Зато хорошим «убийцей танков», как считает американское издание, должна стать последняя версия ударного вертолета AH-64 «Апач»: машина прошла через серию модернизаций, и по-прежнему может уничтожить танковую роту одним залпом. В тексте есть отсылка к Войне в Персидском заливе, однако если это срабатывало с устаревшими иракскими танками и крайне слабой системы ПВО, совсем необязательно, что будет работать с куда более развитой в этом плане Россией.

В любом случае, наш Ми-28Н «Ночный охотник» вполне способен успешно «поохотиться» на американского «индейца», а не менее грозный Ка-52 «Аллигатор» – и вовсе «закусить» им.  

*   *   *

Подведем итоги этих символических боев. Подводные силы США численно больше российских, но наши со своими задачами обороны, постоянного боевого дежурства и нанесения ответных ударов вполне справляются. В воздухе Соединенные Штаты вновь на высоте – но не во всех категориях и только по количеству. Их преимущество нивелируется нашей великолепной системой ПВО, которую The National Interest не захотел рассматривать, видимо, чтобы не портить картину «российской агрессии». Ну а на суше перед нашими танками мало кто может устоять. Таким образом, Западу надо еще постараться, чтобы свести вничью войну в Европе.

Добавим, что сейчас алармистские настроения присущи исключительно представителям НАТО, для которых возвращение России к адекватной защите своих национальных интересов – чуть ли не повод выбрасываться из окон с криком «Русские идут!».

Михаил Афанасьев