Лента новостей
Поиск
loop
Весь мир
«Союзники» с радостью уступают США главную роль в борьбе с ИГ

«Союзники» с радостью уступают США главную роль в борьбе с ИГ

7:35  1 Февраля 2016
190

«Союзники» Америки на Ближнем Востоке совсем не горят желанием самостоятельно разбираться с боевиками «Исламского Государства*» (запрещенная в России группировка), зато они не против предоставить такую возможность американской армии. Это заставляет задуматься о том, не являются ли текущие предвыборные заявления «суровых» джентльменов и леди о том, как Вашингтон начинает играть ведущую роль в конфликте, всего лишь попыткой замаскировать выполнение «грязной работы» для Саудовской Аравии, Израиля и других стран, рассуждает бывший аналитик ЦРУ Пол Пиллар

В своем материале «Letting US «Lead» Against Islamic State» для Сonsortiumnews.com Пилар собрал доказательства подобной позиции ряда стран. Перевод статьи подготовило Федеральное агентство новостей.

Среди недавних статей Дэвида Игнациуса есть весьма важный материал, посвященный тому, как разные страны воспринимают свои роли в противостоянии экстремистской группировке, известной как ИГ*. Игнациус ознакомился с настольной игрой, придуманной израильским Институтом по вопросам национальной безопасности. Сценарий игры следующий: ИГ захватывает контроль над провинцией в Южной Сирии и начинает наносить удары с приграничных территорий, что приводит к потерям, в рядах вооруженных сил Израиля и Иордании.

Команды, играющие роли израильского и иорданского правительств, действовали весьма скованно, пытаясь избежать вовлечения в сирийскую войну настолько насколько это возможно. Команда Израиля смирилась с тем, что ИГ убивает ее солдат, лишь бы не организовывать никаких серьезных военных операций. Иорданская команда ждала, когда же сирийские власти и их российские сторонники выбьют ИГИЛ* с занятой позиции на юге.

Израильскую команду возглавлял генерал в отставке, который раньше был главой отдела планирования Израильских оборонительных сил. Позднее, после повторного визита в израильский генеральный штаб, Игнациус убедился в том, что игра полностью отражала отношение военных лидеров Израиля к войне в Сирии. Он приводит слова одного из старших военных чиновников о том, что, если Израиль хотел бы серьезно выступить против сил ИГ на юге Сирии (как и против связанных с ИГ боевиков на Синайском полуострове), то он смог бы полностью уничтожить террористом за три или четыре часа.

«Но, — продолжил чиновник, — что произошло бы на следующий день? На данный момент мы полагаем, что ситуация бы ухудшилась». Это лаконичная, но весьма верная постановка ключевого вопроса, формулировка главной проблемы, связанной сейчас с эскалацией применения силы при попытках уничтожить ИГ.

Когда же речь заходит о том, как большинство израильских чиновников видят роль США в ситуации, вы слышите нечто иное. Игнациус считает, что «они называют Соединенные Штаты супердержавой, и утверждают, что Штаты должны возглавить войну, направленную на подавление деятельности «Исламского Государства», если они действительно заинтересованы в сохранении главенствующей позиции в регионе».

В действительности речь идет не о ведущей роли, а скорее о «халяве» и о многих других сложностях.

О подобной линии поведения думают не только Израиль и Иордания. Секретарь Министерства обороны США Эштон Картер заявил: «Я лично разговаривал с министрами обороны из более чем сорока стран, расположенных по всему миру и просил их внести свой вклад в общее дело и помочь в борьбе против ИГ» А вот NewYork Times сообщает, что «США не добились существенных успехов, пытаясь убедить своих союзников предоставить больше солдат».

То, что другие страны ведут себя в сложившейся ситуации подобным образом, вполне логично и вовсе неудивительно, так как причиной перекладывания ответственности является подмеченное израильским чиновником отсутствие у военного вмешательства какой-либо полезной перспективы.

Игнациус сформулировал это следующим образом: «Большинство участников событий все еще предпочитают подержать полотенце, пока Америка машет кулаками».

Возможно, подобное распределение ролей еще и играет на руку вышеупомянутым участникам, но оно ни в коей мере не выгодно Соединенным Штатам. Более того, вопрос о том, что будет на следующий день после вмешательства, актуален для США, как и для любой другой стороны, которая решит вмешаться.

Все сказанное, так или иначе, соотносится с неофициальным, но весьма распространенным в США видением упомянутой ведущей роли Америки на Ближнем Востоке или где-либо еще за рубежом. Чаще всего эта так называемая ведущая роль напоминает подчинение, которое основывается на том, чего хотят от Соединенных Штатов правительства других стран, «держащих полотенце». Не менее часто «ведущая роль» сводится к воинственным воззваниям и псевдо агрессивным действиям, таким как эскалация применения военной силы.

Иллюзия ведущей роли США в мире также никак не соотносится с тем, что принято называть лидерством в других контекстах, например, с объединением или другой формой организации. Во многих ситуациях то, что начальник вынужден делать все сам или сама, считается не показателем способностей лидера, а признаком неумения руководить.

Настоящее же лидерство ассоциируется с умением убедить всех в компании в том, что они являются одной командой, у которой есть общие цели, с умением мотивировать всех работать совместно и вносить посильный вклад в общее дело. Возможно, секретарь Картер проявляет недостаточно лидерских качеств, безуспешно пытаясь убедить другие страны более активно участвовать в борьбе с ИГ, или же личные интересы этих стран не позволяют даже самому опытному лидеру добиться своего. Тем не менее, Соединенные Штаты не должны отдуваться за всех.

Иногда лидеру стоит выходить за рамки того, что делают другие участники событий, но лишь затем, чтобы направить их в нужном направлении и вдохновить их на более активные действия, а никак ни за тем, чтобы действовать вместо них.

Распространяя изложенную концепцию на проблему борьбы с ИГ, мы задаемся вопросом, кому больше всего угрожает эта террористическая группировка. Если использовать в качестве меры потоки беженцев, дестабилизацию обстановки в регионе и потенциальную угрозу человеческим жизням, то у США будет не так много поводов для беспокойства, как у других стран, включая любителей «подержать полотенце».

* Организация запрещена на территории РФ.

Алексей Громов
Новости партнеров
mediametrics