Лента новостей
Поиск
loop
Политика
Запад начал прозревать: исламисты все-таки страшнее России

Запад начал прозревать: исламисты все-таки страшнее России

21:22  28 Января 2016
345

Англо-американское издание Breitbart опубликовало статью Джеймса Делингпоула Let’s Be Honest: Islamism is a Far Bigger Threat to Western Civilisation Than Putin, в которой говорится о том, кто в действительности представляет главную угрозу для Запада. Перевод подготовлен Федеральным агентством новостей.

Кто из этих двух категорий людей, вероятнее всего, убьет вас в то время, когда вы: загораете на пляже в Тунисе, ходите по магазинам в Найроби, слушаете рок-концерт в Париже, осматриваете достопримечательности индийского Мумбаи или столицы Буркина-Фасо Уагадугу, смотрите марафон, веселитесь на рождественской вечеринке в Сан-Бернардино?

Варианты: а) агенты Владимира Путина; б) исламисты.

Очень каверзный вопрос. Но прежде, чем я на него отвечу, мне бы хотелось кое-что разъяснить: я ни в коем случае не сомневаюсь в способностях Путина и его Федеральной службы безопасности (ФСБ). Если верить отчету судьи Верховного суда Великобритании сэра Роберта Оуэна, он практически полностью уверен в том, что сотрудники ФСБ ответственны за тайное убийство Александра Литвиненко, имевшего британское гражданство. Также есть мнение, что они могут быть причастны к загадочной смерти Гарета Уильямса, агента ΜΙ6, чье тело было обнаружено в спортивной сумке.

Вполне очевидно, что любой либеральный житель Запада вряд ли рассматривает Путина как идеального президента Российской Федерации, ведь западные СМИ только и делают, что рассказывают о том, как в России убивают журналистов и политических оппонентов, как процветает коррупция, а также о вмешательстве в дела Крыма и своих западных союзников.

Тем не менее, несмотря на все вышесказанное, мой ответ на вопрос – вариант «б».

И я думаю, что именно этот ответ может объяснить любопытную точку зрения британских радиослушателей о решении суда по делу об убийстве Литвиненко. Большинство из участвовавших в опросе заявили (видимо, огорчив ведущего эфира), что им плевать на решение суда. Они считают, что это личная проблема России. «Да, Литвиненко имел британское гражданство, но до того, как он его получил, он служил в ФСБ, – высказался один из дозвонившихся в эфир. – Это обычная ситуация для мира разведки, а у нас есть более серьезные вещи для беспокойства».

Я, конечно, не пытаюсь сказать, что они правы в этом плане. Понятно, что когда службы иностранной разведки лишают жизни нашего гражданина на нашей же территории и еще создают угрозу отравления полонием и других людей, кроме как «гнусной провокацией» их действия не назвать. К тому же, говорят, что Литвиненко был примерным семьянином – имел жену и сына – и ответственно выполнял свою работу, пытаясь уличить Путина в якобы связях с организованной преступностью. Я понимаю все возмущение на этот счет.

Друзьями нам с Путиным никогда не быть, но это ни в коем случае не означает, что он не может быть нашим союзником в борьбе с самой серьезной угрозой, которая нависла над всем миром, – усилением исламского фундаментализма. В британских СМИ и политических кругах стало модным демонстрировать отвращение по отношению к Путину, которого они изо всех сил пытаются представить как нечто среднее между Гитлером и Сталиным, каковым он вовсе не является. В начале этой недели Путин сделал то, чего не делал ни один российских лидер за последние сто лет – раскритиковал вождя большевиков и организатора октябрьского переворота Владимира Ленина.

25 января на встрече с активистами Общероссийского народного фронта в Ставрополе Путин, говоря о святая святых – СССР, – выразил более негативную точку зрения, чем он имел ранее. Он резко раскритиковал Ленина и его правительство за репрессии в отношении духовенства, зверскую расправу над царской семьей и за неверный выбор формы государственного устройства, что он назвал «бомбой замедленного действия, которая и привела к распаду СССР».

В качестве примера того, насколько неверной была политика Ленина, Путин привел ситуацию в Донбассе. Он сказал, негодуя: «Границы определяли совершенно произвольно и, в общем-то, далеко не всегда обоснованно. Украине, допустим, Донбасс передали под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой-то!»

Путин также ведет активные действия по борьбе с исламистскими террористами в Сирии. Хоть он и не всегда ведет там себя так, как этого хотелось бы Западу, он зато не играет в глупую игру, в которой участвуют все западные страны – в игру под названием «Давайте свергнем Башара Асада». Утверждающую, что сохранение его власти в Сирии якобы угрожает нашим интересам, т.к. он уничтожает езидов и христиан, совершает насилие над детьми, ненавидит Запад и сеет зло.

Не так давно западные лидеры могли только мечтать о том, чтобы Россия управлялась президентом, избранным на свой пост демократическим путем, который бы упразднил коммунизм и помог бы им уничтожить всех злостных врагов. Теперь вдруг нам почему-то и этого мало, но при этом мы более охотно любезничаем с такими странами как Китай, Саудовская Аравия и Иран.

Как бы мне хотелось, чтобы в сложившейся ситуации присутствовала хоть капля морали. Причиной, по которой наши СМИ и политики извергаются критикой в адрес власти Путина, является тот факт, что он нарушает то, что, согласно нашим убеждениям, является «стандартами надлежащего государственного управления», и которым, как мы утверждаем, «должен следовать весь мир».

Но правда намного страшнее, чем она кажется. Путина используют как очень удобное средство для запугивания. На Западе вы можете его хаять сколько вашей душе угодно, не боясь критики и потери рейтингов, при условии, что ваши слова не обидят никого из ваших избирателей. Демонизация Путина стала своего рода секретным кодом, используя который, можно, почти ничего не делая для подтверждения, заявить о своей «добродетели».

Борьба с реальной угрозой – исламизмом – требует куда больше храбрости, стратегического мышления и честности: всего того, чего нашему политическому руководству сейчас явно недостает (под «нашим» я имею ввиду американское, британское и, в большей степени, немецкое).

Если хотите еще больше трагизма по поводу будущего нашего мира, прочитайте статью Дугласа Мюррея, опубликованную в издании Standpoint под заголовком The Establishment Is In Denial – Yet Again («И вновь истеблишмент пребывает на стадии отрицания»).

Автор начинает с характерных для него размышлений о том, насколько беспомощен политический истеблишмент в вопросе борьбы с распространением исламистского фундаментализма. Три недели спустя после терактов в Париже, саркастично подмечает Мюррей, британская Палата общин в свете произошедшего устроила серьезные дебаты по вопросу, приемлемо или нет называть ИГ* «Даиш», т.к. очевидно, что именно это название они особенно сильно недолюбливают. И это не шутка. В этом споре участвовали все соратники Дэвида Кэмерона.

Варвары уже проникли на нашу территорию. Западная цивилизация поставлена на колени. Но возможно, продолжая критиковать Владимира Путина, мы сможем справиться со всеми нашими проблемами.

* Организация запрещена на территории РФ.

Алексей Громов
Новости партнеров
mediametrics