Поиск
Лента новостей
Закрыть
Новости Сирии
Отряды SDF в Сирии захватили у ИГ два газовых объекта под Дейр эз-Зором
Общество
Владимир Лавров: Может, Путин - политик из XIX века, но в США тогда убивали рабов
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Владимир Лавров: Может, Путин - политик из XIX века, но в США тогда убивали рабов

    20:00  11 Декабря 2015  /обновлено: 9:32  12 Декабря 2015
    731

    The American Interest опубликовала занимательную статью, где сравнивает Владимира Путина с Николаем I, и сравнение это далеко не положительное. В материале приводится мнение администрации президента Барака Обамы, которая уверена, что место Владимира Путина, с его политикой зарубежных авантюр, в XIX веке. По всей видимости, светлые умы Вашингтона уверены, что Путин им не конкурент и политика его древняя. Однако доктор исторических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров, уверен, что не знающие историю России американцы только сделали комплимент президенту, сравнив его с достойным правителем Российской империи. Корреспондент Федерального агентства новостей разбирался в ситуации.

    «Подобно Путину, Николай правил при помощи тайной полиции, которая при нем становилась все строже и влиятельнее. Идеологическим фундаментом для царя была знаменитая триада «православие, самодержавие, народность», и этой же формулой сегодня пользуется Путин, чтобы управлять Россией. Как и в XIX веке, такой подход таит в себе важные последствия для внутренней и внешней политики, – цитирует ИНОСМИ.ру статью американского издания.

    «Это разные фигуры. И все-таки в Вашингтоне пытаются представить Николая I, как отрицательную фигуру. А ведь это был мужественный человек, который явился на Сенатскую площадь, где свистели пули. Он не побоялся прийти сам и навести порядок. Можно по-разному относиться к декабристам, но во всяком случае, Николай I предотвратил смуту, гражданскую войну. Это был глубоко верующий человек. Самое важное, что он сделал в своей жизни, это пожалуй то, что он вырастил замечательного сына – императора Александра II, который освободил крестьян от крепостной зависимости, –  привел аргументы в беседе с корреспондентом ФАН Лавров. – Это был достойный глава государства. Если вспомнить русско-турецкую войну, то ее спровоцировала Османская империя. В советское время писали, что Россия во многом виновата. Но Россия заступалась за славянские народы на Балканах, которые были оккупированы турками и которых вырезали. Это были страшные зверства. Я не думаю, что это плохое сравнение».

    Историк предполагает, что те, кто сравнивал двух правителей русского народа, просто не знают, кто такой Николай I и что он сделал. А это и видно. Написать что «единственным убитым царем там был либеральный бедняга Александр II, а крайне реакционные цари Николай I и Александр III мирно почили в своих постелях» (цитата The American Interest), вы уж простите… Это не просто незнание - кто такой тот самый мирно почивший, но на самом деле умерший от болезни, Николай I. От болезней мирно не почивают. С одной стороны, такой молодой стране Нового света, как США, можно сделать снисхождение в необразованности. Но это неприемлемо, когда государство мнит себя мировой сверхдержавой, контролирующей почти весь мир.

    «Знаете, если вспомнить Америку того же времени, то в Америке было рабство, ужасное рабство. Когда можно было продать, можно было убить. А у нас такого рабства не было. Даже при крепостном праве, если вы посмотрите, у нас не было таких ужасов, даже при том, что само крепостное право – отрицательное явление. Я думаю, они просто не знают историю, просто не знают, кто такой Николай I, – делает выводы Лавров. –  Он подготовил преемника, который смог избавить страну от рабства, а они не смогли подготовить такого правителя, который бы избавил Соединенные Штаты от рабства без гражданской войны. Им потребовалась гражданская война. Сколько крови пролилось?».

    Что же касается того отрицательного, что хотели найти между императором и президентом, то такого нет, хотя и сравнивать их, как уже говорил наш собеседник, нельзя – это люди разной эпохи, столь разной, что уму непостижимо.

    «Понимаете, Николая I оценивать легче, поскольку его царствование завершилось, а президентство Владимира Путина продолжается. Безусловно, и тот и другой являются лидерами, безусловно, они крепкие руководители. Николай I любил армию и уделял ей внимание. И большое внимание укреплению уделяет Путин. Но я думаю, что есть и такая вещь, – подчеркивает историк. – Николай I запаздывал с проведением реформ, которые условно можно назвать рыночно-буржуазными. Но и мы сейчас с ними опаздываем. Необходимы перемены, современная экономика. Необходимые преобразования император не провел. Будем надеяться, что Путин подготовит преемника, если сам не успеет, как это было в нашей стране в XIX веке. Преобразования сверху без революции снизу – самые лучшие преобразования».

    Triangle Created with Sketch.
    Автор: Алиса Яковлева
    Загрузка...
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях