Лента новостей
Поиск
loop
Политика
Оленченко: Страны Прибалтики похожи на мух, пинающих русского слона

Оленченко: Страны Прибалтики похожи на мух, пинающих русского слона

17:39  23 Ноября 2015
1006

Противоречивые политические настроения внутри Прибалтики, кажется, достигли своего апогея. Руководители Литвы, Латвии и Эстонии публично заявили о решении не вступать в коалицию по борьбе с «Исламским государством*» (ИГИЛ*, деятельность организации запрещена на территории России), а мэр Риги Нил Ушаков осудил такой шаг, назвав его «исторической ошибкой». Корреспондент Федерального агентства новостей поговорил с политологом, экспертом по Прибалтике, чтобы выяснить, почему большинство прибалтийских лидеров считают участие в коалиции выгодным для нашей страны, и о чем свидетельствует такая быстрая отрицательная реакция на предложение России.

В конце прошлой недели президенты стран Прибалтики отвергли возможность участия в антитеррористической коалиции, если туда войдет Россия. В то же время Ушаков напомнил, что речь идет о безопасности всего континента, и быть с ИГИЛ в одной упряжке точно не лучше, чем с русскими. 

«Руководители нынешних прибалтийских республик имеют основной критерий правильной политики: конфликт с Россией. В дипломатической практике это называется «быть раздражителем». Если посмотреть ретроспективу, то можно увидеть НАТО, выражающее озабоченность: как бы Россия не оккупировала прибалтийские территории. ЕС выражает озабоченность, что якобы мы дискриминируем их по вопросам цен на энергоносители», – комментирует старший научный сотрудник Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН Владимир Оленченко.

Прибалтийские лидеры пришли к выводу, что не могут участвовать в широкой коалиции, так как это изобретение России, нацеленное не столько на войну с ИГИЛ, сколько на то, чтобы отвлечь внимание международного сообщества от украинского кризиса. Идея даже понравилась президенту Украины Петру Порошенко, который ее поддержал и публично проанонсировал в твиттере.

«Мы могли бы рассмотреть эти вопросы, будь они проявлением самостоятельной политики. А так это всего лишь ретрансляция чужих интересов. В мировой политике уже сложился стереотип, когда страны Прибалтики анонсируют будущую позицию со стороны Соединенных Штатов или Великобритании. Так что эти заявления про ИГИЛ – своего рода подсказки. Скорее всего, те же Штаты откажутся от сотрудничества и останутся в старой коалиции, куда еще входят Саудовская Аравия, Катар, Австралия и Турция», – говорит специалист.

Вместе с тем возникает некоторое недоумение, почему страны Балтии раньше всех других государств в Европе решили высказаться по вопросу терроризма на Ближнем Востоке и высказаться при этом отрицательно.

«Это точно не свидетельство глубокой дипломатии или того факта, что они располагают источниками какой-то информации о состоянии дел. Просто черпают свою точку зрения с нужной стороны, когда их национальные интересы это никак не отражает. Во вторник, 24 ноября, французский президент будет гостить в Штатах и, среди прочего, поднимать вопрос новой коалиции. Но общественное мнение уже подготовлено, и ответ США уже ясен», – считает эксперт.

К тому же, чтобы проанализировать вопрос и подготовить взвешенный ответ, нужно хорошо изучить тему.

«О чем мы говорим, когда открываем сайт МИД любой прибалтийской страны, и не видим среди приоритетов внешней политики Ближний Восток. Нет даже специальных отделов, систематического изучения и экспертов. Возникает вопрос: на основании чего сделаны выводы? Получается, это как в анекдоте: летела муха, увидела, что на поляне в лесу русского слона бьют. Ну и тоже раз пнула», – добавляет Оленченко. 

При этом реакция мэра Риги, расходящаяся с точкой зрения верхов, как раз намекает на то, что в Прибалтике сейчас царят разные настроения. На парламентских выборах побеждают партии, выступающие за гражданский мир между коренным и русскоязычным населением и, в широком смысле, налаживание отношений с Россией. По наблюдениям экспертов, чем больше отчуждение между властью и населением, тем сильнее антироссийская риторика. 

Ранее президенты прибалтийских республик требовали, чтобы на их территорию ввели дополнительные войска НАТО, потом было заявление о финансовых компенсациях. В начале ноября в Риге министры юстиции Латвии, Эстонии и Литвы подписали совместную декларацию, которая заявила о необходимости возмещения ущерба от «советской оккупации». Специальная комиссия Латвии даже озвучила конкретную сумму – 300 миллиардов долларов. У Эстонии такая сумма выглядит скромнее (49 миллиардов), у Литвы она колеблется в районе 30 миллиардов. 

* Организация запрещена на территории РФ.

Денис Рамзаев
Новости партнеров
mediametrics