Поиск
Лента новостей
Закрыть
Происшествия
Полиция задержала подозреваемого в краже 6 млн рублей в Самаре
Политика
Куртов: США могут создать новое «Исламское государство»
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Куртов: США могут создать новое «Исламское государство»

    15:08  28 Октября 2015
    666

    США продолжают колебаться в своей политике по сирийскому вопросу: теперь они то заявляют о возможном участии в наземной операции, то опровергают это. Что стоит за подобными высказываниями? В настоящее время в вопросах внешней политики (во всяком случае, ее ближневосточного направления) вашингтонский истеблишмент разделился на три основные группы: Белый дом, Госдепартамент и Пентагон. Интересно, что сам Барак Обама, который, по идее, должен возглавлять «фракцию» собственной администрации, предпочитает отмалчиваться или отделываться нейтральными фразами. Очевидно, что такая ситуация сложилась не только под влиянием неоднозначной реакции США на начало операции РФ в Сирии, но и в связи с активно проходящей избирательной кампанией перед президентскими выборами-2016. Каковы бы ни были причины, рассогласованность в правительстве вполне очевидна. Вот и сейчас вначале министр обороны Эштон Картер заявил, что США будут не только поддерживать своих партнеров в борьбе с «Исламским государством»1 (деятельность организации запрещена на территории РФ по решению Верховного суда - прим. ФАН), но и сами рассматривают возможность «проведения подобных миссий с воздуха и на земле». После этого официальный представитель Белого дома Эрик Шульц фактически дезавуировал это заявление, сообщив, что Соединенные Штаты намерены ограничиться точечными операциями – например, как в случае с недавним освобождением заложников в провинции Киркук на севере Ирака. При этом американский спецназ, как утверждается, был в этой миссии на вторых ролях, а основная нагрузка легла на курдских ополченцев. Федеральное агентство новостей попросило прокомментировать возможные изменения в американской политике в Сирии Аждара Куртова, главного редактора журнала Российского института стратегических исследований (РИСИ) «Проблемы национальной стратегии». – Аждар Аширович, могут ли США действительно ввести в Сирию сухопутные войска, или высказывания их руководства преследуют иные цели политического характера? – Очевидно, что США очень интенсивно и, может даже, мучительно ищут выход из создавшегося положения, когда они явно проигрывают активности Москвы. В преддверие президентских выборов им по очень многим причинам эта ситуация невыгодна – и с геополитической точки зрения, и с имиджевой точки зрения. Ведь Штатам нужно поддерживать имидж страны, которая является ведущей на планете, а иначе их «вассалы» будут держать нос по ветру и не очень-то полагаться на своего «сюзерена». Поэтому США делают громкие заявления, и иногда эти заявления связаны с тем, что они вовсе не пытаются реализовать те намерения, которые они озвучивают. Это может быть просто пиаром или попыткой узнать мнение государств региона и союзников по Североатлантическому альянсу. Но я не исключаю возможности того, что наземная операция Соединенными Штатами будет предпринята. Дипломатический язык ведь достаточно казуистический, и не всегда под заявлением о наземной операции нужно понимать введение контингента на некую территорию и участие непосредственно в боевых действиях. Под этим может пониматься другое: иногда участие военных советников, иногда посылка персонала, который обеспечивает ремонт и эксплуатацию военной техники, иногда разведка. Это может быть и посылка инструкторов, которые будут сопровождать боевые части союзников США – например, из состава правительственных войск Ирака или курдских вооруженных формирований, – но при этом будут не стрелять, а заниматься командованием и подготовкой. То есть, имеются функции, которые формально подпадают под категорию наземной операции, но на самом деле не приведут к существенным потерям в живой силе. Последнего американцы как раз хотят избежать, в немалой степени – по причине предвыборной кампании, поскольку всё это будет использоваться оппонентами действующей власти. Хотя в адрес президента Барака Обамы и так звучит много нареканий со стороны недовольных его политикой, и прежде всего, внешней политикой. Но, честно говоря, у американцев сейчас и нет какой-то жесткой необходимости устраивать полноценную операцию. – Но ведь в последнее время США, по крайней мере, на словах, довольно жестко критикуют радикальных исламистов, отделяя их от «умеренных». Или это просто риторика? – Будем откровенны: «Исламское государство» – это изначально проект Соединенных Штатов Америки, хотя сейчас дела уже зашли настолько далеко, и имидж этой категории радикальных исламистов при помощи СМИ был показан многократно без всяких прикрас. Это и работорговля, и отрезание голов, и уничтожение культурных ценностей. Так что дальше делать ставку на этот проект нет никакого резона. США вполне могут окончательно и бесповоротно отказаться от него, тем более что мы часто видели в истории, как они отказывались от одного проекта, но само направление их деятельности оставалось прежним. То есть, они могут попытаться затеять нечто подобное с другим названием, может быть, в другом регионе, а сами, как Понтий Пилат, умыть руки, отказавшись от своей прежней креатуры. Кроме того, США по-прежнему настаивают на том, что Башар Асад должен уйти, однако мне кажется, что руками своих военнослужащих поддерживать те вооруженные формирования, которые не входят в ИГ1, но борются против Асада, им тоже большого резона нет. У них есть много возможностей для закулисных игр, они могут делать это поставками финансов, вооружениями, обучением, но не непосредственной посылкой своих солдат. Поэтому к таким заявлениям нужно относиться с известной долей скепсиса и понимать, что они сами по себе не предполагают открытия второго фронта. Есть много окольных путей, каковыми американцы наверняка и воспользуются.

    1 Организация запрещена на территории РФ.

    Автор: Андрей Величко
    Новости партнёров
    Загрузка...
    Читайте также
    Закрыть