Поиск
Лента новостей
Закрыть
Весь мир
Из-за утечки угарного газа в школе в Майами пострадали 14 человек
ИноСМИ
Всененавистническая позиция США в Сирии обречена на провал
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Всененавистническая позиция США в Сирии обречена на провал

    9:41  9 Октября 2015  /обновлено: 16:04  26 Октября 2015
    822

    Официальный Вашингтон испытывает слепую ненависть к военной интервенции России в Сирии, нацеленной на поддержание режима Асада, но изменение динамики конфликта может создать полезные возможности, если американские политики внимательно изучат кризис, объясняет экс-сотрудник ЦРУ Грэм Э. Фуллер. Его статью What Are the Syrian Options, опубликованную в Сonsortiumnews, предлагает своим читателям Федеральное агентство новостей. С выходом российских войск на сцену, ситуация в Сирии серьезно усложнилась. Вашингтон ненавидит всех многочисленных игроков в этом конфликте. США уже давно ненавидят Асада, как отца, так и сына. В течение многих лет штаты пытались ослабить, и даже сместить их при помощи различных стратегий, особенно во времени Джорджа Буша. Правительство Асада было ведущим символом сопротивления американскому господству на Ближнем Востоке и расширению израильской власти. Они были основными сторонниками палестинцев, и поддерживали самый длинный непрерывный союз на Ближнем Востоке, сотрудничая с Ираном более 35 лет. Еще со времен иранской революции США энергично боролись с любым иранским влиянием в любом месте на Ближнем Востоке. Для Вашингтона падение Асада это скорее удар по Ирану, чем по Сирии. Но сейчас, по гораздо более убедительным причинам, США пришли к выводу о том, что ИГИЛ (Исламское государство) стали основной крупнейшей региональной угрозой. Тем не менее, ИГИЛ также сражаются с Асадом. Вашингтон неохотно признал, что победа ИГИЛ в Сирии и сопутствующий хаос - гораздо более серьезная проблема, чем Асад. То же самое касается джихадистской группировки Фронт ан-Нусра, тесно связанной с Аль-Каидой, с которой сражается Асад. Теперь Россия вступила в игру, создав значительное военное присутствие в Сирии, в первую очередь, чтобы предотвратить крах режима Асада и победу его фундаменталистских врагов. Москва взяла на себя почти всю оппозиционную силу, выступающую против Асада. А также она стремится ослабить группировку ИГИЛ, которая угрожает России больше, чем США, учитывая крупное и нестабильное мусульманское население России. Но Вашингтон не хочет наблюдать Россию в Сирии, и предпочел бы предотвратить существенное российское присутствие в регионе. Среди других «союзников» США по Сирии, находится Турция, чья сирийская политика при правлении Эрдогана отошла на задний план, так как Анкара сейчас больше сосредоточена на борьбе с курдами, чем на подавлении радикальных джихадистских сил в Сирии. И, наконец, Саудовская Аравия, чья одержимость свержением Асада и подавлением Ирана привела их к разжиганию сектантства в регионе, что нанесло ущерб почти каждому. Эр-Рияд также начал жестокую и заведомо проигрышную войну в Йемене. На самом деле, Вашингтон, вероятно, в итоге окажется в числе проигравших из-за связей с неизбирательными саудовскими бомбардировками в этой стране,так как беженцы оттуда скоро также появятся на радаре миграционного кризиса. Вашингтон ненавидит всех вовлеченных в сирийский конфликт, кроме почти мифических «умеренных» сил, борющихся против Асада. И хотя эти маленькие группы состоят из лиц, которые могли бы иметь успех в будущем сирийском режиме после Асада (более умеренном, терпимом, светском и демократическом), «умеренные», к сожалению, являются незначительными военными силами, и Вашингтон уже был вынужден это признать. Что делать? У Вашингтона отсутствует возможность выбора лучшего варианта разрешения конфликта. Неоконсерваторы и либеральные ястребы хотят, чтобы США доминировали в Сирии, вытеснив оттуда Россию и Иран (и в конечном итоге застряли в новом болоте, которое смогло бы конкурировать с провальными кампаниями в Ираке и Афганистане). Проблема долгосрочного вмешательства в Сирию заключается в том, что Вашингтон не может исправить то, что беспокоит страну и усугубляет ее разрозненность. Могут ли Россия и Иран найти выход из конфликта и сформировать новый компромиссный режим? Возможно. Самое главное преимущество, которым они обладают - это их хорошие отношения с режимом Асада. Таким образом, они владеют разведданными и имеют влияние на политику Дамаска, чего нельзя сказать о США. Асад глубоко обязан России и Ирану за свое выживание. Он, действительно, вероятно, не захочет покидать пост, но если какие-либо иностранные державы и способны организовать государственный переворот, даже путем переговоров, то это Москва и Тегеран. Но смогут ли они это сделать? Станут ли они это делать? Нынешняя ситуация в Сирии на самом деле нежелательна, как для России, так и для Ирана, так как она питает региональный джихад и порождает нестабильность. Военный крах Асада перед силами джихадистов будет стоить им их положения в Сирии. Это также нанесло бы вред Западу, и не гарантировало бы конец гражданской войны. И что бы не происходило, сохранение государственной структуры, «с» или «без» Асада, имеет важное значение. В противном случае произойдет разгул анархии. И Иран, и Россия публично заявили, что они не испытывают никакой особой любви к Башару аль-Асаду. В самом деле, у Асада должны были возникнуть подозрения об их истинных намерениях, но ему больше не к кому обратиться. Таким образом, мы вернулись все к тем же расчетам: режим Асада, пожалуй, наименьшее из зол, особенно, учитывая, что американское вторжение и долгосрочная оккупация Сирии немыслимы. В самом деле, присутствие России частично предназначено для предотвращения излюбленной практики США по смене режима, которая часто приводит к хаосу. Москва воспринимает усилия США, как желание разместить свои стратегические флаги в регионе - как это было в Ливии, Ираке, Афганистане, и даже на Украине. Между тем Иран считает сирийский конфликт опасным источником религиозных столкновений (по иронии судьбы, позиции Тегерана могут быть немного смещены с приходом, намного превосходящих, российских войск). Здесь просто нет хороших вариантов для Вашингтона. Восстановление центрального правительства и порядка в Сирии является основным приоритетом. Я сомневаюсь, что военное свержение режима, даже если бы это было возможно, смогло бы создать подлинный порядок в обозримом будущем. Как бы неприятно это ни было для Вашингтона, доминирующая роль России и Ирана может принести больше пользы на поличечском и военном фронте, чем чья-либо другая. Наши интересы в Сирии совпадают с их интересами. Но даже учитывая роль России и Ирана, предстоящее формирование некого видения будущего Сирии – это тяжелая работа. Раздел совершенно нереален. Он только посеет семена будущих конфликтов. Россия также может в конечном итоге оказаться в тяжелом положении, но мне не кажется это самым вероятным исходом. Но как перейти от нынешней общенациональной гражданской войны к каким-либо переговорам? И кто будет участвовать в переговорах? Конечно, не ИГИЛ и не Аль-Каида. Есть ли какие-либо сторонние, связанные с ООН, миротворцы? Пакистанские или марокканские войска? Любой план должен начинаться, по крайней мере, с заморозки боевых действий. Комплексные дипломатические обсуждения неизбежны. Учитывая состояние американской политики, необходимое бесстрастное изучение этих альтернатив представляется маловероятным. Но мы должны признать, что ненависть ко всем участникам конфликта - это вообще не политика.

    Автор: Алексей Громов
    Новости партнёров
    Загрузка...
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях