Лента новостей
Поиск
loop
Весь мир
Вокруг Сирии: полеты во сне и наяву, «мясник» Асад и сирийская Нормандия

Вокруг Сирии: полеты во сне и наяву, «мясник» Асад и сирийская Нормандия

11:56  6 Октября 2015
2096

С чего началась битва за сирийские небеса; как западная коалиция будет спасать рядового оппозиционера Рахмана; куда приведет турецкий поток сознания.

Небо на замке

Сообщение о попытках создания коалицией во главе с США бесполетной зоны над Сирией прошло не то чтобы незамеченным, но без должного внимания к подробностям. Между тем, это, возможно, ключевой момент в вопросе начала российской операции в Сирии. Для правильного понимания необходимо совершить небольшой исторический экскурс. Понятие «бесполетная зона» (англ. no-fly zone) вошло в обиход со времен первой войны в Ираке. Там были введены две такие зоны: одна охватывала относительно небольшую северную часть страны, а другая «отрезала» всю южную половину Ирака. США и союзные им Великобритания и Франция, как утверждалось, сделали это для защиты, соответственно, курдов и шиитов от авиации Саддама Хуссейна (сам он был суннитом). Однако наряду с декларируемыми целями союзники тем самым обеспечивали свое военное присутствие, а позже нарушения этих зон иракской авиацией стали одним из формальных поводов для вторжения в Ирак в 2003 году. Бесполетная зона вводилась и в Боснии в начале 90-х – НАТО (читай: США) сделала это с целью противодействия сербской авиации и обеспечения собственного господства в воздухе. К чему это в итоге привело – вопрос сложный и неоднозначный, но уж точно это не способствовало примирению сторон. В 2011 году НАТО аналогичным образом действовала в Ливии – что характерно, по настойчивым просьбам тамошней «умеренной оппозиции». Каковая после свержения Муаммара Каддафи и по сию пору продолжает активно участвовать в гражданской войне с представителями враждебных фракций, оставшихся сторонников Каддафи, группировками «Исламского государства» (запрещено в России по решению Верховного суда) и бог знает еще с кем. Конца и края этому не видно. Это к вопросу о том, к чему приводит низложение сильных авторитарных глав государств. Наконец, как пишет британское издание Financial Times, бесполетную зону западная коалиция планировала ввести и в Сирии – очевидно, не столько даже против относительно слабой, но еще стойкой авиации Башара Асада, сколько против готовых его поддержать российских ВКС. Однако Запад и его ближневосточные союзники погрязли в разногласиях (само это предложение изначально выдвигалось Иорданией и Турцией, которые в наибольшей степени стремились обезопасить свои ВВС), и в итоге так и не смогли договориться. И, как мы уже знаем, опоздали. Причем, по информации Financial Times, эти планы могли ускорить вовлечение РФ в сирийскую войну.

Второй фронт

Во время Второй мировой войны союзники СССР по антигитлеровской коалиции открыли второй фронт в Нормандии не тогда, когда это было жизненно необходимо для нашей истекающей кровью страны. А лишь когда советские войска окрепли настолько, что не только масштабными и стремительными операциями освобождали свою землю, но и готовились «добить врага в его логове». Совершенно очевидно, что США сейчас руководствуются тем же самым, планируя открытие фронта на северо-востоке Сирии для наступления на расположенную в этой части страны «столицу» ИГ* Ракку без ее непосредственного захвата. Новая «высадка в Нормандии» будет осуществляться силами 3-5 тыс. бойцов сирийской оппозиции совместно с 20 тыс. курдов – разумеется, при воздушной поддержке США и других членов коалиции. Пока что эти сведения передает The New York Times со ссылкой на свои источники в Пентагоне и президентской администрации. Однако такая концепция вполне логична: она позволит США создать опорный пункт в регионе, где они смогут при любом раскладе пестовать и вооружать оппозицию правительственным силам без оглядки на другие страны – Саудовскую Аравию, являющуюся главным спонсором этих «оппозиционеров», Иорданию, куда после российских действий уже бежали несколько тысяч боевиков, и особенно Турцию, отношения с которой у Вашингтона не столь гладки, и которая будет явно недовольна усилением враждебных ей курдов и сокращением потоков дешевой нефти, которую исламисты из-под полы выбрасывают на черный рынок по бросовым ценам. Кроме того, идея удаленного второго фронта более чем соответствует заявлению Барака Обамы, который обещал противодействовать России без противостояния ей напрямую. Мужик сказал – мужик сделает?

Асад в осаде

Великобритания тоже вносит свою лепту в развал сирийского карточного домика. Глава МИД страны Филип Хэммонд обвинил Россию в том, что она объявила о борьбе с «Исламским государством»*, но на деле поддерживает Асада. Филип Хэммонд, МИД Великобритании Филип Хэммонд В чем тут противоречие, не совсем понятно: Россия и помогает сирийским властям воевать с террористами и, разумеется, поддерживает Асада, коль скоро мы воюем по одну сторону баррикад. Но делают это российские власти не по своему хотению, как не будем показывать пальцем кто, а исключительно по причине того, что Асад и его сторонники действительно сражаются с радикальными исламистами, являются единственной стабилизирующей силой внутри страны и, главное, абсолютно легитимны. Напомним, что в прошлом году в Сирии прошли первые конкурентные выборы с момента прихода к власти партии Баас в 1963 году (полвека назад!), и на них с солидным перевесом победил Башар Асад. Однако Хэммонда все это не смущает – он продолжает свои словесные эскапады: «Это похоже на классическую российскую манеру ведения асимметричной войны: у вас есть сильное пропагандистское заявление, в котором говорится, что вы делаете одну вещь, в то время как фактически вы делаете абсолютно другое. И когда вам бросают вызов, вы просто категорически все отрицаете». И добавляет: «Вы пытаетесь разговаривать с русскими, но они продолжают настаивать на своей позиции. И это просто невероятно». Да нет, господин министр, здесь нет ничего невероятного, потому что все это как раз и является настоящей политикой. В которой вы, англосаксы, куда больше поднаторели, и которой теперь занялась Россия – и ваше недоумение вызвано как раз тем, что в последние годы вы привыкли считать нашу страну слабой и безвольной. А вот старший товарищ Хэммонда, премьер-министр Дэвид Кэмерон куда более категоричен и лаконичен в определении политики России: «Они поддерживают мясника Асада, это чудовищная ошибка для них и для мира. Это сделает регион еще более нестабильным». Насчет «мясника» спорить не будем – во-первых, это определение оценочное, а, во-вторых, судя по недавнему скандалу с участием британского премьера и, скажем так, мясопродуктов, он знает в этом толк. Что же касается второго суждения, то сделать еще более нестабильным то, что уже погрузилось в кровавый хаос благодаря пресловутой социальной инженерии США и ЕС, вряд ли возможно. А значит, все должно меняться только к лучшему.

Первым делом – самолеты

3 октября в ходе операции российских ВКС произошел первый инцидент со случайным вторжением в воздушное пространство Турции, о котором стало известно лишь пару дней спустя – инцидент ожидаемый (российская база находится неподалеку от сирийско-турецкой границы, а в небе пограничных столбов нет) и закончившийся благополучно. Россияне факт вторжения признали, а турки, в свою очередь, согласились (может, даже чересчур поспешно) считать это ошибкой. Затем инцидент повторился – но это уже был, во-первых, МиГ-29 «неустановленной принадлежности» (у нас таких самолетов в Сирии нет, а вот у самих сирийцев есть), а, во-вторых, он преследовал, держа на прицеле, два турецких F-16, которые патрулировали приграничный район. Здесь примечательны два момента: с одной стороны, Турция не предпринимает активных действий для противостояния российской и сирийской авиации, опасаясь, видимо, нагнетать обстановку, а с другой – продолжает сдержанно-негативно отзываться о российской операции. Это подтверждает мнение ряда экспертов о том, что Турция гонится за двумя зайцами: первый – это обязательства перед США в рамках НАТО, второй – добрососедские и экономически взаимовыгодные отношения с Россией (персонифицированные газопроводом «Турецкий поток», хотя дело не только в нем). Однако мало того что сейчас пути этих зайцев все больше расходятся, так еще и у турок, в отличие от всех остальных, есть третий «заяц»: курды. Курды сейчас сосредоточились на борьбе с ИГ, которое несет для эфемерного Курдистана куда большую угрозу, чем все остальные их противники. Вследствие этого, очевидно, США и хотят использовать курдских ополченцев как таран для реализации своих интересов, о чем говорилось выше. Как сами курды относятся к этой идее, пока неизвестно, зато они горячо приветствуют российские авиаудары по исламистам. Но при этом часть курдов (а среди них нет ни религиозного, ни политического единения) продолжает считать ключевым врагом Турцию и бороться за освобождение Турецкого Курдистана. Турки, как известно, отвечают им тем же, нанося удары по курдским позициям, пожалуй, даже чаще, чем по ИГИЛ*. Долго удерживать нейтралитет Турции как ведущей региональной державе вряд ли удастся, так что ее переход на чью-либо сторону станет событием знаковым и может коренным образом изменить ход войны в Сирии.  

* Организация запрещена на территории РФ.

Михаил Афанасьев
Новости партнеров
mediametrics