Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

Лента новостей
Поиск
loop
ИноСМИ
Судьбоносный выбор Обамы: сотрудничество с Путиным или Третья мировая

Судьбоносный выбор Обамы: сотрудничество с Путиным или Третья мировая

2:33  19 Сентября 2015  /обновлено: 17:54  26 Октября 2015
4106

президент США Барак Обама

Президент Обама стоит перед выбором, который может определить его вклад в историю США и может напрямую повлиять на будущее американской республики: он может либо начать сотрудничать с российским президентом Владимиром Путиным по вопросу стабилизации Сирии, или он может сделать выбор в пользу конфронтации, которая приведет к открытой войне и серьезным рискам эскалации, пишет журналист Consortiumnews Роберт Парри. Федеральное агентство новостей перевело для читателей статью Парри "Obama’s Fateful Syrian Choice". Существует возможность минимизировать последствия сирийского кризиса и других американских попыток «смены режима», предпринятых за последние несколько десятилетий, но для этого Обаме потребуется признать, что недавние авантюры (в том числе его собственная) представляли собой стратегическую катастрофу. Ему также придется покинуть некоторые давние внешнеполитические союзы - в том числе с Турцией, Саудовской Аравией и Израилем - и исправить некоторые из ложных историй, как та, что обвиняет правительство Сирии в использовании газа зарина 21 августа 2013, и та, что винит Россию во всем, что происходит на Украине. Для этого Обама должен будет также отказаться от подхода, соединяющего психологические приемы, пропаганду и PR для применения против так называемых «врагов США». Придется также прекратить использовать «Статком» в корыстных целях управления восприятием электората и осмелиться предоставлять гражданам правдивые факты. Обаме необходимо сделать многое, и есть причины сомневаться, что он справится. Но его неспособность действовать решительно может иметь разрушительные последствия для Соединенных Штатов и всего мира. Список необходимых мер включает и принятие готовности России помочь стабилизировать военно-политическую обстановку в Сирии, вместо того чтобы распыляться о ней и пытаться препятствовать ей. Например, Обама мог бы присоединиться к России в вопросе стабилизации Сирии и дать понять своим предполагаемым "союзникам" на Ближнем Востоке, что они столкнутся с гневом Америки, если они не сделают все возможное, чтобы отрезать снабжение террористов "Исламского Государства*" и Аль-Каиды деньгами, оружием и новобранцами. Это означает уличить Турцию в ее скрытой поддержке суннитских экстремистов, а также противостоять Саудовской Аравии, Катару и другим державам Персидского залива и их тайному финансированию и вооружению джихадистов. На политическом фронте Обама мог бы сообщить «умеренным» суннитам Сирии, которые пользуются американской щедростью, что они должны вместе с представителями президента Башара аль-Асада выработать договоренность о разграничении полномочий и планы по проведению демократических выборов после восстановления достаточного уровня стабильности. Обама должен отречься от своей мантры: "Асад должен уйти". Учитывая серьезность кризиса, Обама больше не может себе позволить потакать неоконсерваторам и либеральным интервентам. Вместо своих «серьезных» разговоров Обама должен начать действовать верно. Ясность Путина В некотором смысле Путин прояснил ситуацию для президента Обамы. С введением российской военной поддержки для режима Асада варианты Обамы сузились. Он может либо сотрудничать с Россией против террористов, или он может рискнуть начать Третью мировую войну, предприняв прямые действия против российских сил в погоне за «сменой режима» в Дамаске. И хотя некоторые из неоконсерваторов Вашингтона и либеральных военных ястребов горят желанием пойти на последнее, настаивая на том, что Путина необходимо научить подчиняться американской власти, – Обама же, скорее всего, склонится к первому. Основная проблема в том, что внешнеполитическая "элита" Вашингтона потеряла всякое чувство реальности. Почти все те же самые "важные люди" поддерживали и вторжение президента Джорджа Буша, и оккупацию Ирака,  - возможно, наихудшие промахи в истории внешней политики США. Но практически никто не был привлечен к ответственности. Вместо того, чтобы отказаться от стратегии "смены режима", они прибегли к еще одной схеме «смены режима». Нынешняя глава «смены режима» начинается с конца 1970-х годов, с того, что большинство американских ученых мужей считает успехом: с уничтожения светского режима в Афганистане, который был в союзе с СССР. Просчет Обамы Обама был против войны в Ираке, но он сделал роковую ошибку после победы на выборах 2008 года, приняв решение сохранить многих из советников по национальной безопасности из администрации Буша, среди которых министр обороны Роберт Гейтс и генерал Дэвид Петреус, и нанять воинственных демократов (государственный секретарь Хиллари Клинтон и помощник Совета национальной безопасности Саманта Пауэр). Про-военные советники Обамы завели его в бессмысленные действия в Афганистане в 2009 году и в войну за «смену режима» в Ливии в 2011 году, а также в пропагандистстскую кампанию по оправданию очередной «смены режима» в Сирии. Текущий кризис Провал программы подготовки «умеренных» сирийских повстанцев - в сочетании с дестабилизирующим потоком ближневосточных беженцев в Европу из Сирии, Ирака, Афганистана, Ливии и других стран, пострадавших от регионального хаоса, связанного со "сменой режима», - подвиг Вашингтон на размышления о реализации "смены режима" в Сирии. Но более вероятно, что если США и их союзники из НАТО возьмутся за уничтожение армии Асада, то в результате суннитские джихадистские силы заполнят вакуум черным флагом терроризма, развевающимся над Дамаском. Это будет означать, что Исламское государство порубит головы христиан, алавитов, шиитов и других "еретиков", а Аль-Каида получит штаб-квартиру для планирования новых террористических ударов по Западу. Миллионы сирийцев, в настоящее время охраняемых правительством Асада, присоединятся к бегству в Европу. Затем Обаме или его преемнику ничего не останется, кроме как начать масштабное вторжение и оккупацию Сирии, дорогостоящее и кровавое предприятие, которое окончательно превратит американскую республику в имперскую державу непрекращающейся войны. Вместо этого Обама в настоящее время имеет возможность сотрудничать с Путиным и стабилизировать сирийский режим и прежнее давление США на "союзников" по вопросу прекращения снабжения Аль-Каиды и "Исламского Государства" деньгами, оружием и новобранцами. Хотя это может показаться самым лучший из плохих оставшихся вариантов, он все же сталкивается с чрезвычайной оппозицией Вашингтона. Неоконсерваторы и либеральные интервенты уже подняли вой протеста и не хотят отказываться от своего плана дальнейшей "смены режима" и убеждения, что американская военная мощь может решать исход каждого международного конфликта. Сейчас решается, сможет ли Обама набраться храбрости, чтобы заглушить эти жаждущие войны голоса и откровенно посвятить американский народ во все реалии мира.

* Организация запрещена на территории РФ.

Алексей Громов
Закрыть