Поиск
Лента новостей
Лента новостей
Закрыть
Общество
Памятник Ивану Грозному установили в центре Москвы
Весь мир
Как бездействие США на Востоке усиливает "Исламское государство"
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Как бездействие США на Востоке усиливает "Исламское государство"

    9:07  14 Сентября 2015  /обновлено: 18:24  26 Октября 2015
    429

    Как бездействие США на Востоке усиливает

    Нежелание президента США Барака Обамы признать "Исламское государство" чем-то большим, чем просто террористической организацией, ухудшает ситуацию на Ближнем Востоке. ИГ* усиливается, не смотря на постоянные авиаудары Соединенных штатов и их союзников. Почему Белый дом продолжает верит в эффективность своих действий разбирался Питер Харрис (Peter Harris). Федеральное агентство новостей подготовило перевод его материала для National Interest. Примерно в это же время в прошлом году, президент Обама обратился к американской общественности, чтобы озвучить политику своей администрации в отношении "Исламского Государства*" (ИГ). В этой речи Обама без сомнений дал понять, что предпочитает держать этот вопрос внешней политики отдельно от внутренней повестки дня. Но драматические территориальные завоевания ИГ в Ираке и Сирии означает, что ответ неизбежен. Двенадцать месяцев прошло, как движется стратегия президента? В своей речи Обама подчеркнул, что ИГ следует воспринимать в качестве террористической организации, к которой необходимо применять более или менее традиционные инструменты по борьбе с терроризмом. США не обязательно отправлять военных на землю, чтобы победить, заверил он американцев. Вместо этого, тех же самых методов, которые уже используются против "Аль-Каиды*" и других террористических сетей будет достаточно: авиаудары, финансовые санкции и вооружение союзников в регионе (в данном случае, иракского правительства, курдских боевиков, и "умеренных" сирийских повстанцев). Обама привел убедительные внутриполитические причины, чтобы изобразить ИГ в таких красках. Во-первых, президент похвастался респектабельным послужным списком по борьбе с терроризмом: убийством Усамы бен Ладена и своей политикой войны дронов. Это означало, что Обама может рассчитывать, что его аудитория успокоится услышав, что их президент и само провозглашенный гроза террористов во всем мире "берет на себя ответственность", применяя проверенную стратегию. Во-вторых, изображение "Исламского государства", в качестве террористической организации, было тонким способом определения угрозы с точки зрения национальной безопасности США. Успех против ИГ будет означать ликвидацию потенциальной угрозы для США со стороны военизированной группировки. Целью было не восстановить порядок и безопасность, не говоря уже о демократии в поглощенных войной Ираке и Сирии, а нейтрализация группы боевиков, которые могли бы нанести вред американским интересам. В-третьих, Обаме был нужен способ не допустить, чтобы растущая сила ИГ стала внутриполитическим вопросом, то есть палкой, которой его внутренние оппоненты могут побить его. Обаме необходимо был проявить себя достаточно жестким по отношению к "Исламскому государству", чтобы предотвратить критику от республиканских ястребов. И не слишком жестким, чтобы взбодрить его демократических сторонников, которые напуганы мыслью о новом иностранном вмешательстве. В итоге, отказ посылать наземные войска, и предложенный правдоподобный план "ослабить и в конечном счете уничтожить" ИГ, способствовали появлению стратегии авиаударов, которая должна была удовлетворить эти политические цели. Единственная проблема заключается в том, что после года осуществления стратегии, похоже становится ясно, что она провалилась. ИГ не только не были уничтожены, но и продолжает удерживать обширные территории и обладает военными средствами ведения жестокой войны, которая не показывает никаких признаков завершения. Год назад, Обама мог указать на Йемен в качестве примера того, как будет разворачиваться миссия против "Исламского государства". Там, американские войска работали вместе с дружественным правительством, проводя авиаудары и тайные операции против "Аль-Каиды" на Аравийском полуострове. Это являлось моделью того, как следует обращаться террористическими угрозами интересам США, настаивал Обама. Но Йемен с тех пор погряз в полноценной гражданской войне между вооруженными группами, сражающимися за контроль над страной, в том числе в боевых действиях участвует ответвление "Аль-Каиды". Теперь ясно, что, сколько бы президент Обама, не называл кризисы в Ираке, Сирии и Йемене вопросами исключительно борьбы с терроризмом, события там уже доказали иное. Эти гражданские войны, всепоглощающие конфликты, в которых политика США по борьбе с терроризмом выглядит устаревшей. Противники, которые выглядят, действуют и называют себя армией, должны быть побеждены путем войны, а не одиночными авиаударами. Пока, однако, Обама может все еще утверждать, (тихо, конечно), что он выиграл на втором фронте, то есть внутреннем. Ибо, хотя ИГ и не поддались стратегии борьбы с терроризмом, президенту все таки удалось сделать так, что Ближний Восток не стал по-настоящему серьезной проблемой во внутренней политике. Существует, конечно, много критики поведения Обамы, но нет ничего такого, что могло бы дискредитировать его президентство. Это объясняет, почему, совсем недавно, в июле, Обама по-прежнему настаивал на том, что "Исламское государство" необходимо определять как "обычную террористическую организацию." На самом деле, в то время как ИГ, безусловно, является террористической группой, это не просто террористическая группа. Они не сражаются при помощи только террористической тактики, и не влияют на местное население, как подпольная организация. Тем не менее, Обама будет продолжать войну в Ираке и Сирии на условиях борьбы с терроризмом до тех пор, пока это служит ему на внутреннем рынке. Многое изменилось на Ближнем Востоке в течение прошедшего года. Миллионы жизней были уничтожены. Но среди вещей, которые остались неизменными находятся убийственная деятельность "Исламского государства" и упрямство США, которые полагаются на исключительно контртеррористический ответ. Первое продлевается и усугубляется благодаря последнему.

    * Организация запрещена на территории РФ.

    Автор: Алексей Громов
    Загрузка...
    Triangle Created with Sketch.
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях