Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

Лента новостей
Поиск
loop
Политика
Чем грозит миру блокада сирийского режима?

Чем грозит миру блокада сирийского режима?

9:43  11 Сентября 2015  /обновлено: 18:37  26 Октября 2015
476

Госдеп США пытается блокировать российские поставки, поддерживающие боевую готовность правительства Сирии, несмотря на риск того, что разрушение режима создаст вакуум, который заполнится «Исламским государством»* или Аль-Каидой, пишет Роберт Перри в статье Madness of Blockading Syria’s Regime, опубликованной на Сonsortiumnews. Эксклюзивный перевод статьи предлагает своим читателям Федеральное агентство новостей. Хочет ли правительство США, чтобы «Исламское государство» или Аль-Каидеа захватили Сирию? Если Госдеп нацелился блокировать российскую поддержку президента Сирии Башара аль-Асада, то, наверное, этот риск должен быть оправдан, учитывая растущую власть суннитских экстремистских группировок в Сирии. Похоже, что сторонники жесткой линии в администрации Обамы оценили неоконсерваторскую цель «смены режима» в Сирии выше чрезвычайной опасности, которая может проявиться в виде черного флага суннитского терроризма, поднятого над Дамаском. Что, вероятно, это ещё будет сопровождаться отрубанием голов христиан, алавитов, шиитов и других «еретиков» и/или укреплением Аль-Каиды, наращивающей капитал, для организации нападений на Запад. И, в дополнение к существующему кризису ближневосточных беженцев в Европе, победа ИГ* или Аль-Каиды увеличит поток миллионов отчаявшихся людей из Сирии и спровоцирует политический и гуманитарный кризис. В то же время, будет оказываться огромное давление на президента Барака Обаму или его преемника, чтобы начать полномасштабное вторжение в Сирию. Человеческие и финансовые затраты этого кошмарного сценария находятся почти за пределами понимания. Европейский союз - уже столкнувшийся с массовой безработицей в южных регионах - может развалиться, разрушая одно из главных достижений эпохи пост-Второй мировой войны. Соединенные Штаты также могут пройти окончательное превращение из Республики в государство постоянной войны. Тем не менее, официальный Вашингтон не может остановиться. Вместо того, чтобы работать вместе с Россией и шиитским Ираном, чтобы помочь стабилизировать политическую/военную ситуацию в Сирии, политический класс направляет потоки оскорблений в сторону двух стран, которые могли бы быть естественными союзниками Запада в усилиях по борьбе с суннитским терроризмом. За словами последовали действия. За прошедшую неделю Государственный департамент оказал давление на Болгарию и Грецию, чтобы те запретили российские транспортные рейсы в Сирию. Американский план, заключающийся в блокаде сирийского правительства и прекращении внешних поставок, как гуманитарных, так и военных, способствует краху правительства и открывает ворота Дамаска для ИГИЛ* и Аль-Каиды. Объясняя свое почти необъяснимое поведение, Госдеп даже принял глупую неоконсерваторскую точку зрения, обвиняя Асада, а теперь еще и Россию в создании «Исламского государства», хотя на самом деле группа кровожадных террористов возникла, как «Аль-Каида в Ираке», в качестве реакции на вторжение президента Джорджа У. Буша в Ирак в 2003 году. Затем, используя деньги и оружие из Саудовской Аравии, Катара и других американских союзников, «Аль-Каида в Ираке» двинулась в Сирию с целью свержения относительно светского правительства Асада. Позже группировка взяла название «Исламское государство» (также известное под аббревиатурами ИГИЛ или Daesh). Тем не менее, официальная позиция Госдепартамента заключается в том, что ИГИЛ - вина Асада и России. «Мы утверждаем что их (российкая) продолжающаяся поддержка режима Асада фактически способствовала росту ИГИЛ внутри Сирии и усугубила ситуацию. Если они хотят быть полезными в войне против ИГИЛ, то им следует остановить поставки вооружения и оказание помощи и поддержки Башару аль-Асаду», - сказал пресс-секретарь Госдепа Джон Кирби во вторник. Тем не менее, реальность такова, что военная поддержка Асада была главным оплотом в борьбе, как против ИГ, так и против доминирующего среди суннитских повстанцев, филиала Аль-Каид Nusra Front. Так, путем закрытия канала поддержки Асада, правительство США, по сути, расчищает путь для победы «Исламского государства» и Аль-Каиды. Обученные США «умеренные» повстанцы, в значительной степени - фикция, насчитывающая несколько десятков, в то время как в рядах экстремистов числятся десятки тысяч бойцов. Другими словами, если стратегии США удастся разрушить оборону Асада, то ничто не помешает суннитским террористам захватить Дамаск и другие крупные города. Авиаудары США по населенным пунктам, несомненно, убили много мирных жителей и способствовали дальнейшей радикализации суннитов. Для вытеснения Исламского Государства и Аль-Каиды потребуется полномасштабное вторжение США, которое может быть неизбежным, но почти наверняка окажется провальным, как война Буша в Ираке. Страшные фантазии Так же страшен, как эти предположения, огромный разрыв между реальным миром на Ближнем Востоке и восприятием региона официальным Вашингтоном. Диалог между политиками и общественным деятелями в регионе происходит в форме «рычания». Демократический кандидат в президенты США Хиллари Клинтон присоединилась к этому тону в среду в Институте Брукингса, который стал домом для неоконсерваторов. Хотя формально она одобрила ядерное соглашение с Ираном, бывший госсекретарь Клинтон оскорбила, как иранцев, так и россиян. Отмечая российскую поддержку сирийского правительства, она призвала к усилению карательных мер в отношении Москвы и президента России Владимира Путина, с целью заставить Россию отказаться от режима Асада. «Мы должны предпринять согласованные усилия, чтобы увеличить расходы России и Путина; Я нахожусь среди тех, кто считает, что мы сделали не достаточно. Я не думаю, что мы и дальше можем бездействовать», - заявила она, утверждая при этом, что Россия пытается «загнать в угол и подорвать американскую мощь, там где они могут». Клинтон, кажется, не научилась ничему после своей прошлой поддержки «смены режима» в Ираке и Ливии. В обеих странах были совершены, сконструированные американцами, военные перевороты и убийства национальных лидеров, но вместо обещанного расцвета идеальной демократии, страны погрузилась в хаос, а в настоящее время крупнСые части этих стран находятся под контролем суннитских террористических групп. Тем не менее, Клинтон, продолжает настаивать на жесткой линии, доказывая свою преданность официальному Вашингтону, влиятельным неоконсерваторам и либеральным ястребам. Таким образом, потенциальное президентство Клинтон предполагает еще более воинственную внешнюю политику, чем стратегия Обамы, который недавно хвастался отказом на запросы о проведении военных ударов в семи разных странах. Клинтон, кажется, стремится к новым и новым «сменам режима», нацелившись на Сирию и, даже на Россию, несмотря на экзистенциальные риски таких безрассудных стратегий, особенно учитывая тот факт, что Россия является ядерной державой. Неоконсерваторы и либеральные ястребы всегда рассчитывали поместить у власти «умеренных», податливых лидеров, но в реальной жизни опыт показывает, что вмешательство США часто только ухудшает ситуацию, приводя к власти еще более экстремальных лидеров, заполняющих пустоту. Где Обама? Теперь, когда официальный Вашингтон пытается блокировать российскую помощь сирийскому правительству, даже если это будет означать победу «Исламского государства» или Аль-Каиды, неизвестно, какой позиции придерживается сам Обама. Источник, знакомый с каналами взаимодействия между Белым домом и Кремлем сказал мне, что Обама призвал Путина ускорить российскую помощь в боевую подготовку сирийского правительства в рамках борьбы против Исламского Государства, и что русские теперь сбиты с толку, почему Госдепартамент Обамы пытается саботировать эти усилия. Как бы странно это не звучало, это не первый раз, когда Обама выступает с менее конфронтационным подходом к внешней политике за кулисами, в то время, когда неоконсерваторы и либеральные ястребы внутри его собственной администрации работают в противоположном направлении. Например, в 2009 году, Обама подчинился требованиям начать то, что оказалось бесполезным вмешательством в Афганистан, а в 2014 году, он позволил помощнику госсекретаря Виктории Нуланд начать новую холодную войну с Россией, помогая осуществить «смену режима» в Украине. Как помощник госсекретаря по делам Европы, Нуланд, предположительно, была в центре недавнего давления на Болгарию и Грецию, чтобы заставить эти страны блокировать российские рейсы в Сирию. Как правило, когда его подчиненные перечат ему, Обама в итоге следует за ними. Затем, иногда, он расходится с ними и совершает какой-либо акт дипломатии, как, например, в 2013 в Сирии, когда было заключено соглашение о сдаче арсенала химического оружия, или в случае с ядерной сделкой с Ираном в 2015 - и то и другое было достигнуто с значительной помощью Путина. Но Обама оказался ненадежным партнером во внешней политике, часто уступая воинственному давлению своих подчиненных и даже лично пускаясь в риторические оскорбления. Сегодня Обама, возможно, чувствует, что зашёл слишком далеко в ядерной сделке с Ираном, и что любая внешняя политика сотрудничества с Ираном или Россией перед решением Конгресса о судьбе Соглашения 17 сентября, может привести к потере поддержки ключевых демократов. После того, как пройдет крайний срок рассмотрения договора в Конгрессе, Обама может наладить серьезное сотрудничество с Ираном и Россией, чтобы стабилизировать ситуацию в Сирии. Укрепление правительства Сирии - которое защищает христиан, алавитов, шиитов и других меньшинств - и включение умеренных суннитов в состав власти, дало бы шанс стабилизировать Сирию. Но это потребует смены лозунга «Асад должен уйти!». А пока Обама немногословен в своих планах насчет Сирии, его Государственный департамент самостоятельно углубляется в более агрессивную политику, с целью «сменить режим» в стране любой ценой.

* Организация запрещена на территории РФ.

Алексей Громов
Закрыть