Политика
Чем грозит миру блокада сирийского режима?
Весь мир
Канадец подал в суд на Apple из-за браслета Apple Watch
Следующая новость
Загрузка...

    Чем грозит миру блокада сирийского режима?

    Госдеп США пытается блокировать российские поставки, поддерживающие боевую готовность правительства Сирии, несмотря на риск того, что разрушение режима создаст вакуум, который заполнится «Исламским государством»1 или Аль-Каидой1, пишет Роберт Перри в статье Madness of Blockading Syria’s Regime, опубликованной на Сonsortiumnews. Эксклюзивный перевод статьи предлагает своим читателям Федеральное агентство новостей. Хочет ли правительство США, чтобы «Исламское государство» или Аль-Каидеа захватили Сирию? Если Госдеп нацелился блокировать российскую поддержку президента Сирии Башара аль-Асада, то, наверное, этот риск должен быть оправдан, учитывая растущую власть суннитских экстремистских группировок в Сирии. Похоже, что сторонники жесткой линии в администрации Обамы оценили неоконсерваторскую цель «смены режима» в Сирии выше чрезвычайной опасности, которая может проявиться в виде черного флага суннитского терроризма, поднятого над Дамаском. Что, вероятно, это ещё будет сопровождаться отрубанием голов христиан, алавитов, шиитов и других «еретиков» и/или укреплением Аль-Каиды, наращивающей капитал, для организации нападений на Запад. И, в дополнение к существующему кризису ближневосточных беженцев в Европе, победа ИГ1 или Аль-Каиды увеличит поток миллионов отчаявшихся людей из Сирии и спровоцирует политический и гуманитарный кризис. В то же время, будет оказываться огромное давление на президента Барака Обаму или его преемника, чтобы начать полномасштабное вторжение в Сирию. Человеческие и финансовые затраты этого кошмарного сценария находятся почти за пределами понимания. Европейский союз - уже столкнувшийся с массовой безработицей в южных регионах - может развалиться, разрушая одно из главных достижений эпохи пост-Второй мировой войны. Соединенные Штаты также могут пройти окончательное превращение из Республики в государство постоянной войны. Тем не менее, официальный Вашингтон не может остановиться. Вместо того, чтобы работать вместе с Россией и шиитским Ираном, чтобы помочь стабилизировать политическую/военную ситуацию в Сирии, политический класс направляет потоки оскорблений в сторону двух стран, которые могли бы быть естественными союзниками Запада в усилиях по борьбе с суннитским терроризмом. За словами последовали действия. За прошедшую неделю Государственный департамент оказал давление на Болгарию и Грецию, чтобы те запретили российские транспортные рейсы в Сирию. Американский план, заключающийся в блокаде сирийского правительства и прекращении внешних поставок, как гуманитарных, так и военных, способствует краху правительства и открывает ворота Дамаска для ИГИЛ1 и Аль-Каиды. Объясняя свое почти необъяснимое поведение, Госдеп даже принял глупую неоконсерваторскую точку зрения, обвиняя Асада, а теперь еще и Россию в создании «Исламского государства», хотя на самом деле группа кровожадных террористов возникла, как «Аль-Каида в Ираке», в качестве реакции на вторжение президента Джорджа У. Буша в Ирак в 2003 году. Затем, используя деньги и оружие из Саудовской Аравии, Катара и других американских союзников, «Аль-Каида в Ираке» двинулась в Сирию с целью свержения относительно светского правительства Асада. Позже группировка взяла название «Исламское государство» (также известное под аббревиатурами ИГИЛ или Daesh). Тем не менее, официальная позиция Госдепартамента заключается в том, что ИГИЛ - вина Асада и России. «Мы утверждаем что их (российкая) продолжающаяся поддержка режима Асада фактически способствовала росту ИГИЛ внутри Сирии и усугубила ситуацию. Если они хотят быть полезными в войне против ИГИЛ, то им следует остановить поставки вооружения и оказание помощи и поддержки Башару аль-Асаду», - сказал пресс-секретарь Госдепа Джон Кирби во вторник. Тем не менее, реальность такова, что военная поддержка Асада была главным оплотом в борьбе, как против ИГ, так и против доминирующего среди суннитских повстанцев, филиала Аль-Каид Nusra Front. Так, путем закрытия канала поддержки Асада, правительство США, по сути, расчищает путь для победы «Исламского государства» и Аль-Каиды. Обученные США «умеренные» повстанцы, в значительной степени - фикция, насчитывающая несколько десятков, в то время как в рядах экстремистов числятся десятки тысяч бойцов. Другими словами, если стратегии США удастся разрушить оборону Асада, то ничто не помешает суннитским террористам захватить Дамаск и другие крупные города. Авиаудары США по населенным пунктам, несомненно, убили много мирных жителей и способствовали дальнейшей радикализации суннитов. Для вытеснения Исламского Государства и Аль-Каиды потребуется полномасштабное вторжение США, которое может быть неизбежным, но почти наверняка окажется провальным, как война Буша в Ираке. Страшные фантазии Так же страшен, как эти предположения, огромный разрыв между реальным миром на Ближнем Востоке и восприятием региона официальным Вашингтоном. Диалог между политиками и общественным деятелями в регионе происходит в форме «рычания». Демократический кандидат в президенты США Хиллари Клинтон присоединилась к этому тону в среду в Институте Брукингса, который стал домом для неоконсерваторов. Хотя формально она одобрила ядерное соглашение с Ираном, бывший госсекретарь Клинтон оскорбила, как иранцев, так и россиян. Отмечая российскую поддержку сирийского правительства, она призвала к усилению карательных мер в отношении Москвы и президента России Владимира Путина, с целью заставить Россию отказаться от режима Асада. «Мы должны предпринять согласованные усилия, чтобы увеличить расходы России и Путина; Я нахожусь среди тех, кто считает, что мы сделали не достаточно. Я не думаю, что мы и дальше можем бездействовать», - заявила она, утверждая при этом, что Россия пытается «загнать в угол и подорвать американскую мощь, там где они могут». Клинтон, кажется, не научилась ничему после своей прошлой поддержки «смены режима» в Ираке и Ливии. В обеих странах были совершены, сконструированные американцами, военные перевороты и убийства национальных лидеров, но вместо обещанного расцвета идеальной демократии, страны погрузилась в хаос, а в настоящее время крупнСые части этих стран находятся под контролем суннитских террористических групп. Тем не менее, Клинтон, продолжает настаивать на жесткой линии, доказывая свою преданность официальному Вашингтону, влиятельным неоконсерваторам и либеральным ястребам. Таким образом, потенциальное президентство Клинтон предполагает еще более воинственную внешнюю политику, чем стратегия Обамы, который недавно хвастался отказом на запросы о проведении военных ударов в семи разных странах. Клинтон, кажется, стремится к новым и новым «сменам режима», нацелившись на Сирию и, даже на Россию, несмотря на экзистенциальные риски таких безрассудных стратегий, особенно учитывая тот факт, что Россия является ядерной державой. Неоконсерваторы и либеральные ястребы всегда рассчитывали поместить у власти «умеренных», податливых лидеров, но в реальной жизни опыт показывает, что вмешательство США часто только ухудшает ситуацию, приводя к власти еще более экстремальных лидеров, заполняющих пустоту. Где Обама? Теперь, когда официальный Вашингтон пытается блокировать российскую помощь сирийскому правительству, даже если это будет означать победу «Исламского государства» или Аль-Каиды, неизвестно, какой позиции придерживается сам Обама. Источник, знакомый с каналами взаимодействия между Белым домом и Кремлем сказал мне, что Обама призвал Путина ускорить российскую помощь в боевую подготовку сирийского правительства в рамках борьбы против Исламского Государства, и что русские теперь сбиты с толку, почему Госдепартамент Обамы пытается саботировать эти усилия. Как бы странно это не звучало, это не первый раз, когда Обама выступает с менее конфронтационным подходом к внешней политике за кулисами, в то время, когда неоконсерваторы и либеральные ястребы внутри его собственной администрации работают в противоположном направлении. Например, в 2009 году, Обама подчинился требованиям начать то, что оказалось бесполезным вмешательством в Афганистан, а в 2014 году, он позволил помощнику госсекретаря Виктории Нуланд начать новую холодную войну с Россией, помогая осуществить «смену режима» в Украине. Как помощник госсекретаря по делам Европы, Нуланд, предположительно, была в центре недавнего давления на Болгарию и Грецию, чтобы заставить эти страны блокировать российские рейсы в Сирию. Как правило, когда его подчиненные перечат ему, Обама в итоге следует за ними. Затем, иногда, он расходится с ними и совершает какой-либо акт дипломатии, как, например, в 2013 в Сирии, когда было заключено соглашение о сдаче арсенала химического оружия, или в случае с ядерной сделкой с Ираном в 2015 - и то и другое было достигнуто с значительной помощью Путина. Но Обама оказался ненадежным партнером во внешней политике, часто уступая воинственному давлению своих подчиненных и даже лично пускаясь в риторические оскорбления. Сегодня Обама, возможно, чувствует, что зашёл слишком далеко в ядерной сделке с Ираном, и что любая внешняя политика сотрудничества с Ираном или Россией перед решением Конгресса о судьбе Соглашения 17 сентября, может привести к потере поддержки ключевых демократов. После того, как пройдет крайний срок рассмотрения договора в Конгрессе, Обама может наладить серьезное сотрудничество с Ираном и Россией, чтобы стабилизировать ситуацию в Сирии. Укрепление правительства Сирии - которое защищает христиан, алавитов, шиитов и других меньшинств - и включение умеренных суннитов в состав власти, дало бы шанс стабилизировать Сирию. Но это потребует смены лозунга «Асад должен уйти!». А пока Обама немногословен в своих планах насчет Сирии, его Государственный департамент самостоятельно углубляется в более агрессивную политику, с целью «сменить режим» в стране любой ценой.

    1 Организация запрещена на территории РФ.

    Автор: Алексей Громов