Поиск
Лента новостей
Закрыть
Россия
Кадыров пригласил Володина посетить Чечню
Политика
Австралия и США должны решить проблему политики «противоречия» в отношении Сирии
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Австралия и США должны решить проблему политики «противоречия» в отношении Сирии

    9:39  10 Сентября 2015  /обновлено: 18:42  26 Октября 2015
    81

    Австралия является последним союзником США, присоединившимся к бомбардировкам боевиков «Исламского государства»1 на территории Сирии, но неэффективность стратегии подчеркивается продолжающимся отказом Вашингтона вести переговоры с сирийским правительством о реальном политическом урегулировании войны, пишет Грег Мэйбери в статье More Incoherence in Syria Policy, опубликованной на Сonsortiumnews, перевод которой предлагает своим читателям Федеральное агентство новостей. Как и ожидалось, премьер-министр Австралии Тони Эбботт объявил о решении правительства принять участие в авиаударах по позициям ИГИЛ1 на территории Сирии. Но более удивительным было решение - принятое на том же заседании кабинета министров и объявленное на той же пресс-конференции - принять еще 12 тыс. сирийских беженцев, наряду с обеспечением 240 тыс. беженцев «наличными, пищей, водой и одеялами» на 44 млн долларов в Ливане, Турции и Иордании. Стоимость принятия этих беженцев для Австралии составит почти вдвое больше запланированного годового бюджета – она была оценена примерно в 700 млн долларов на следующие 4 года. Тем не менее, решение принять дополнительных беженцев и предоставить дополнительную гуманитарную помощь одобрили большинство австралийцев, даже многие из тех, кто до сих пор, выступал против привлечения иммигрантов и увеличения расходов по экономическим причинам, также оно получило двухпартийную поддержку. Однако, решение присоединиться к бомбардировкам было воспринято не с таким энтузиазмом. В ответ на заявление Эбботта - по-видимому, сделанное чтобы оправдать решение и отразить ожидаемую критику - что правовой основой для воздушных ударов является «коллективная самооборона Ирака», независимый депутат Эндрю Уилки сказал, что бомбежка Сирии будет являться «незаконной, неэффективной и опасной». Несмотря ни на что, слова Уилки почти наверняка найдут отклик, вероятно, у значительного числа австралийцев, как только реальность этого решения закрепится в общественном сознании - особенно в свете решения, принять больше беженцев. Уилки добавил следующее: «Эти воздушные удары просто не принесут результата. Нельзя победить такого нетрадиционного врага, как ИГИЛ путем сбрасывания бомб». Еще до оглашения решения Эбботта, в недавно опубликованной статье австралийского издания Financial Review, Джефф Вайнсток написал, что ни США, ни Австралия не увидят конца войны в Сирии, пока они выступают против обеих сторон в конфликте. Теперь для многих это не имеет значения, но наблюдения Вайнстока все таки имеют реакцию, несмотря на то, что в, так называемой, «войне с террором» Вашингтона или Канберры, логика редко ценится и еще реже высказвается. Недавние замечания австралийского писателя Джереми Сальта, автора книги «Уничтожение Ближнего Востока» - истории Западного развала арабских землель - являются неоспаримыми. Сальт - бывший журналист, в настоящее время профессор политологии в университете Билькент в Анкаре, Турция. Взгляд Сальта – озвученный несколько дней ранее – так же пессимистичен, как и тревожен. Комментируя возможность того, что австралийское правительство – под эгидой своего беспрекословного союза с США - будет участвовать в бомбардировке ИГИЛ внутри границ Сирии, он говорит, «присоединение правительства Эбботта к бомбежкам «Исламского государства», может быть хорошим жестом нашей приверженности альянсу с США, но это практически бесполезно, и, может сделать австралийцев мишенью для террористов». Наряду с более широкими соображениями из других источников, мы обратимся к описанию Сальта нынешней ситуации. Но следует отметить, что кризис беженцев достиг такого уровня, с которым мир не сталкивался с того момента, как Адольф Гитлер пустил себе пулю в лоб в берлинском бункере в конце Второй мировой войны. Мы являемся свидетелями катастрофы бесконечного перемещения, которая недавно была трагически подчеркнута изображением тела сирийского мальчика на турецком пляже. Люди здесь, в Австралии и в других местах начинают серьезно сомневаться в «мудрости» этой абсурдной, ненужной и бессмысленной войны. Как пишет Бен Элтем из альтернативных Австралийских новостей: «чем можно объяснить горе и сострадание, которое вызвали эти фотографии, кроме необыкновенной силы этих изображений? Конечно, мы знали, или должны были знать, об опасностях перемещения беженцев и ужаса Сирийской гражданской войны. Но почему-то, возможно, по понятным причинам, слишком долго мы смотрели в сторону». Если и есть какие-либо позитивные изменения, которые может вызвать трагическая гибель этого мальчика, так это не только более сострадательной отклик в Австралии и в других местах на кризис беженцев, и решения правительств существенно увеличить принятие беженцев, но и создание более глубокого понимания факторов, которые привели нас всех к этому. Это те факторы, от которых слишком много людей могли легко «отвернуться». В действительности, это могло бы вызвать серьезные обсуждения, как это было с решением Америки вторгнуться в Ирак в 2003 году. Несмотря на арабскую весну 2011 года, сирийская гражданская война берет свое начало в годы, предшествовавшие 9/11. Как в Ираке, Ливии и Йемене, это еще одно повторяющееся упражнение американских неоконсерваторов в создании и поддержании хаоса в регионе Большого Ближнего Востока при отсутствии какой-либо последовательной, логической основы для этого. Премьер-министр Австралии, как и большинство его предшественников, готов, желает и способнен послужить дяде Сэму, независимо от стратегической логики, морали, законности и соответствия международному праву. Некоторое время назад он озвучил свою собственную точку зрения относительно, как характера и истории конфликта, описывая войну в Сирии, как противостояние «злодеев» и «злодеев». Казалось бы, это точка зрения остается неизменной. Однако, Эбботт был резко раскритикован за этот комментарий, не только за упрощение, но и за противоречие и невежество, присущее замечанию. Кажется, как верно озвучил Джереми Сальт, что «противоречие» заключается следующем вопросе: «Кого вы хотите видеть у власти в Сирии? Это вопрос, который должен быть озвучен в Канберре и Вашингтоне». На примере разрушенных государстенных систем Ирака, Йемена и Ливии у нас есть достаточно доказательств, что бы сказать, что кризис беженцев это только приложение, к вакууму власти, созданному такими вмешательствами. И этот вакуум - проблема, которая нуждается решении в срочном порядке. В этом Сальт категоричен: Австралия и США должны решить эту фундаментальную политику «противоречия» в отношении сирийской войны: «С одной стороны, мы выступаем против Исламского Государства, но с другой, мы в равной степени хотим свергнуть заклятого врага в лице правительства Башара аль-Асада, который до сих пор контролирует более чем половину страны, в том числе Дамаск». Неизбежно необходимо рассмотреть то, что происходит, когда мы избавляемся от этих, так называемых, деспотов - Каддафи, Хусейна, Мубарака. Сильно преуменьшая, Сальт говорит, что не видит «где заключен национальный интерес Америки в уничтожении правительства Сирии». Конечно, как мы все знаем, Асад представден своебразным Новым Каддафи или Новым Хусейном, диктатором, воплощением зла, который должен быть отстранен от власти. Тем не менее, мы также можем задать следующий вопрос: если предположить, что это их финальный выход, то с кем бы американцы предпочли вести переговоры для достижения какой-либо резолюции, которая сократит насилие, нейтрализует угрозы терроризма, и сократит прилив беженцев – с режимом Асада или с ИГИЛ? Усложняющим фактором является то, что с самого начала сирийского конфликта, ИГИЛ росли и развивались.«Организация», которая является последствием предыдущих, хорошо документированных вмешательств Америки в Ирак и Сирию, если не прямым созданием американцев, парадоксальным образом помешала им достичь общей цели: избавиться от Асада любой ценой. Кажется, американская внешнеполитическая элита хочет получить все одновременно. Несмотря на непоследовательность и абсурдность политической повестке дня в Сирии и на Большом Ближнем Востоке, в целом эта «непоследовательность» и «абсурд» по-прежнему не резонируют среди политиков. Все стороны - США, Великобритания, Австралия и другие, участвующие в конфликте, - все держат путь к той же стене, надеясь, что на этот раз она будет разрушена. В своих последних подробных статьях, журналист Джонатан Маршалл излагает поучительнейший «урок истории» на фоне этого конфликта, наряду с демонстрацией геополитических последствий и ущерба для мирового экономического и социального порядка. По мнению Маршалла, враждебность к Сирии, без сомнения, является наследием администрации Джорджа Буша, с бывшим вице-президентом Диком Чейни и его помощниками. И, как справедливо подчеркивает Маршалл, правильное, полное понимание ситуации требует глубины и широты знаний, которые выходят за пределы срока нынешнего президента. Это не освобождает президента Барака Обаму от ответственности за текущую ситуацию. Американская доктрина смены режима - в сущности генезис кризиса на Ближнем Востоке, в частности сирийского - «принадлежит» Обаме уже более шести лет. И существует мало признаков того, что неоконсервативная стратегия «смены режима», которая является причиной всех этих проблем, не говоря уже о Украине и некоторых местах в Латинской Америке, например, Венесуэле и Эквадоре, исчезенет из внешнеполитической повестки дня Обамы в ближайшее время. Как справедливо указывает Маршалл, администрация Обамы должна полностью отказаться от «смены режима» в качестве политической стратегии, прекратить финансовую и военную поддержку ИГИЛ и других военизированных групп, и начать сотрдничать с Россией, Ираном, странами Персидского залива и другими региональными державами для поддержки мирных переговоров с режимом Асада. Он добавляет, что «президент Обама недавно намекнул, что он приветствует дальнейшие переговоры с Россией в этом направлении, перед лицом возможного торжества джихада в Сирии. Американцы, которые ценят права человека и мир, больше чем свержения арабских режимов, должны приветствовать такое новое направление политики». Это, как пишет Маршалл, не просто случай «хороших протестующих против плохого правительства». Этот конфикт, гораздо сложнее. Тут присутствует личный интерес Вашингтона и таких стран как Австралия и Великобритания, которые стремятся избавиться от Асада и его режима. Маршалл отмечает, что почти четверть миллиона человек погибли, и, не менее половины жителей страны были вынуждены покинуть свои дома после начала войны в 2011 году. Конфликт, по его словам, создал «худший кризис беженцев за последнюю четверть века», а рост жестоких террористических группировок делает «шансы на восстановление мира и прав человека более отдаленными, чем когда-либо». Пытаясь разъяснить, на ком лежит вина в нынешнем тупике, Маршалл сказал следующее: «Многие партии виноваты, и, конечно, среди них присутствуют Соединенные Штаты и их союзники, которые поддерживают исламскую оппозицию, и отказываются начать серьезные мирные переговоры, на том основании, что президент Сирии Башар аль-Асад является злым диктатором. Это изображение Асада сформировалось непосредственно из-за жестокой реакции его режима на гражданские протесты, которые начались в начале 2011 года, вскоре после начала арабской весны». Тем не менее, анализ Маршалла идет глубже, и заставляет задуматься о том, как этот конфликт мог продлиться так долго, если Вашингтон, действительно, хотел его разрешить. По мнению Маршала, В качестве последнего наблюдения, можно сказать, что одним из самых печальных аспектов американской «смены режима», является их нежелание или неспособность, понять, где они совершают ошибки, и стратегическое отсутствие логики.

    1 Организация запрещена на территории РФ.

    Автор: Алексей Громов
    Новости партнёров
    Загрузка...
    Читайте также
    Закрыть