Лента новостей
Поиск
loop
ИноСМИ
Как США могут помочь разрешить украинский кризис: обращаться с Украиной как с Грузией?

Как США могут помочь разрешить украинский кризис: обращаться с Украиной как с Грузией?

8:57  28 Августа 2015
335

Как США могут помочь разрешить украинский кризис: обращаться с Украиной как с Грузией?

Президент Украины Петр Порошенко и Госсекретарь США Джон Керри В августе 2008 года, когда российская армия, казалось, готовилась к переходу через Рокский тоннель из России в грузинскую Южную Осетию, представители администрации Буша посоветовали бывшему президенту Грузии Михаилу Саакашвили, "не попадаться в ловушку" и "не противостоять российской армии". Они совершенно справедливо боялись, что августовские столкновения могли привести к полномасштабной войне и поражению Грузии. Тем не менее, сегодня некоторые думают, что Соединенные Штаты должны применить противоположный подход в Украине или, даже предполагают, что администрация Обамы не должна была отговаривать Киев от сопротивления захвату Москвой Крыма. Трудно объяснить, почему эскалация в Украине - с или без летального оружия США - не приведет к той ловушке, о которой администрация Буша предупреждала Грузию. Еще труднее описать то, что Америке нужно будет сделать, чтобы предотвратить поражение Украины в более широкой войне. Это не сулит никаких преимуществ ни для Соединенных Штатов, ни для Украины, пишет журналист Пол Сандерс в своей статье How the U.S. Can Help Solve the Ukraine Crisis: Treat Ukraine Like Georgia?, опубликованной в журнале The National Interest. Эксклюзивный перевод статьи предлагает своим читателям Федеральное агентство новостей. Пожалуй, наиболее ярким в условиях украинского кризиса является убеждение западных лидеров, политиков и экспертов в том, что «Путин должен быть остановлен», при этом они ожидают действий от кого-то другого. Новые «линии фронта» НАТО в Центральной Европе стремятся к тому, чтобы Соединенные Штаты вооружили Украину, но они сами не хотят вовлекаться в конфликт (или, если на то пошло, увеличивать свои оборонные бюджеты соразмерно с угрозой, которую они описывают). Правительства Западной Европы хотят, чтобы США взяли на себя инициативу, но не хотят, тратить столько же, сколько и Вашингтон, Европейский Союз оказывает Украине менее 1 процента от помощи, которую он оказал Греции. Справедливости ради, надо заметить, что экономика Украины несколько больше, чем половина греческой, и Украина не является членом ЕС. Тем не менее, население Украины в четыре раза превышает греческое, и многие европейские чиновники считают ее судьбу очень значимой для Европы. Многие политические лидеры Америки, включая старших должностных лиц администрации Обамы, готовы вооружать Украину, но мало кто готов отправить войска США на войну; другими словами, они полностью готовы к борьбе с Путиным «до последнего украинца». Или, возможно, Конгресс достиг денежного предела, который они, скорее всего, установили ранее, так как последние законодательные предложения требуют около 60 млн долларов для наступательных вооружений из 300 млн долларов общей помощи. Эти политические тенденции демократических государств НАТО поднимают два фундаментальных вопроса о политике в отношении России и Украины. Первый касается материальной помощи и имеет две составляющие. "Ястребы" стремятся заставить администрацию направить 60 миллионов долларов, это примерно эквивалентно предлагаемому бюджету для публичных библиотек на 2016 год. Они и их единомышленники среди европейцев, действительно, считают, что этот минимальный взнос поможет? Потратив сотни миллиардов долларов на борьбу с негосударственными силами в Ираке и Афганистане, чьи военные возможности значительно уступают России, такая помощь Украине со стороны США и Европы является либо формальностью, либо крайне скромным взносом. В первом случае, если 60 млн долларов это все, что Америка готова потратить на защиту Украины, то мы должны признать это для себя лучше раньше, чем позже. Половинчатая политика противостояния Москве, скорее всего, произведет явно худшие результаты, чем урегулирование - лучше получить какую-либо выгоду в оговоренных условиях, чем создавать альянс с НАТО и потерпеть громкое поражение. И наоборот, если сторонники этого курса рассматривают небольшие поставки оружия в качестве первого шага в более широких усилиях, они должны быть честными с американским народом, рассказав им о предлагаемых целях, затратах и выгодах, которые они предусматривают. Если Соединенные Штаты, собираются сделать противостояние России основным принципом своей внешней политики, это потребует расширенной национальной приверженности, которая будет неустойчивой без широкой общественной поддержки (и так же потребуется поддержка со стороны европейской общественности). В самом деле, если сторонники этого подхода считают, что ядерная сверхдержава, уже создала аналогичную национальную приверженность, чтобы противостоять Соединенным Штатам, как многие из них утверждают, трудно понять, почему они не сделали того же самого. Если Москва действительно сделал такой выбор, что не очень вероятно, то это несет намного более серьезную угрозу, чем Иран или ИГИЛ*. Второй принципиальный вопрос о нашей политике по отношению к России и Украине является моральным. Если Соединенные Штаты не хотят оказать достаточную защиту Украине, чтобы гарантировать успех, как мы можем поощрять украинцев бороться и умирать в конфликте с очень мощным соседом и без четкой конечной цели? Позволить правительству Киева и украинцам, сопротивляющимся Москве, думать, что Америка стоит за Украиной, когда на самом деле это не так - или, когда мы только притворяемся что это так - эквивалентно поощрению восстания в Венгрии в 1956, или шиитских восстаний против Саддама Хусейна в 1991-1992, а затем наблюдению за разрушительными последствиями, с которыми сталкиваются смелые люди, поверившие нам. Администрация Джорджа Буша, которая не стеснялась в употреблении моральных аргументов о внешней политике США, казалось, следовала этой логике в Грузии в 2008 году. Почему администрация Обамы не должна делать то же самое по отношению к Украине? Самое главное, быть честными с самими собой, с нашими союзниками, и с украинцами, и это не означает, что надо закрыть глаза на поведение России или сдаться. Наоборот, это первый шаг в создании политики, которая сможет послужить защите национальных интересов США и укреплению европейской безопасности. Бесшабашная риторика или хуже - необдуманные действия никому не помогают, но кремлевские ястребы уже ищут предлог для эскалации боевых действий и средства, чтобы отвлечь внимание от своих собственных неудач. Вашингтон должен предостеречь Киев от того же самого.

* Организация запрещена на территории РФ.

Алексей Громов
Новости партнеров
mediametrics