Поиск
Лента новостей
Закрыть
Украина
Саакашвили заявил об исчезновении еще двух сторонников
Общество
Страсти Исаакиевы: кому достанется символ Петербурга
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Страсти Исаакиевы: кому достанется символ Петербурга

    18:13  20 Августа 2015  /обновлено: 20:22  26 Октября 2015
    91

    Впервые с начала противостояния общественников, представителей власти и петербургской епархии участники дискуссии собрались за круглым столом, чтобы обсудить наболевший вопрос передачи Исаакиевского собора в ведение церкви. Беседа получилась вполне культурной, но едва ли пролила свет на проблему. Основные вопросы: зачем епархии Исаакий, кто будет платить за реставрацию, на ком будет лежать имущественная ответственность — так и не были в полной мере прояснены. Мнения сторон выслушал корреспондент Федерального агентства новостей.

    Призывы к диалогу

    Директор Исаакиевского собора Николай Буров занял подчеркнуто аполитичную позицию, сославшись на усталость от обсуждения темы. «Я даю по четыре интервью в день и днем, и ночью. На моем языке уже хронические мозоли. Поэтому сейчас я как человек, наработавший терпеливость, жду ответа от правительства города», – сказал Буров. Однако выступавшие отметили важность сегодняшнего мероприятия в налаживании диалога, который не очень получался с начала обсуждения вопроса. Архиепископ Петергофский владыка Амвросий призвал собравшихся к миру и отметил, что вопрос решается исключительно в правовом поле, в рамках федерального закона № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и не должен вызывать горячих обсуждений. «Опасения в СМИ во многом надуманы, необоснованны и преувеличены. Церковь в спокойном режиме, на законных основаниях подает просьбу. Мы не заводим общество, не собираем подписи. Мы всего лишь обратились с просьбой. Скажу кратко: епархия руководствовалась тем, чтобы это был не музей-храм, а храм-музей», – отметил владыка Амвросий.

    Кто кому принадлежит?

    На вопросы журналистов о том, какова будет дальнейшая судьба собора, как будет решаться имущественный вопрос, кто у кого будет находиться в подчинении – церковь у музея или музей у церкви – представители епархии ответили, что это пока обсуждать рано и точный механизм существования собора в новых условиях епархией не продумывался. Однако они подчеркнули, что церковь просит передать собор в безвозмездное пользование. «Безусловно, здесь будет и богослужебная, и музейная составляющие, но, как будет решаться этот вопрос сейчас, говорить очень трудно. Речь не идет о реституции. Это есть возвращение храма с точки зрения его функционального использования — возвращаются богослужебные и вспомогательные помещения. Не по принципу того, что это некогда было в собственности у церкви, а по принципу функционального назначения», – заявил архимандрит Александр (Федоров), заведующий иконописным отделением Санкт-Петербургской православной духовной академии. Однако Буров никакого оптимизма на предмет полноценного существования музея после передачи не испытывает: «Если собор перейдет в ведение епархии, если его ликвидируют как государственное учреждение, он уже не несет никакой ответственности, потому что не будет иметь своего бюджета».

    Кто будет платить?

    Речи о бесплатном входе в храм в случае его передачи епархии, как это было в самом начале обсуждений весной этого года, в данный момент уже не идет. Впрочем, епархия и не опровергла возможный свободный режим посещения. Однако, как отметил Александр Кобак, автор энциклопедии «Петербургские святые», мировая история знает примеры того, что храмы, будучи полноценными приходами, берут деньги за входной билет, и в этом нет ничего предосудительного. «По-моему, правильно, если все три храма, входящие в комплекс «Исаакиевский собор», будут оставаться в городской собственности. При этом необходим режим совместного использования с Русской православной церковью. Меня совершенно не пугает то, что за вход в эти храмы берутся деньги. Например, чтобы войти в собор Святого Павла в Лондоне, нужно заплатить. В главный пантеон Лиссабона тоже платный вход. В этом нет ничего плохого», — заверил Кобак. На обсуждении прозвучал вопрос, который в данной ситуации встает сам собой: учитывая самоокупаемость Исаакия в статусе музея сегодня и вероятность его передачи РПЦ, придется ли городу брать на себя финансовое содержание собора за счет средств налогоплательщиков, если вход все-таки сделают бесплатным? На этот вопрос начальник пресс-центра Петербургской епархии Наталья Родоманова ответила, приведя в пример Казанский собор. «Внешние реставрационные работы, которые идут в Казанском соборе, действительно, оплачиваются из бюджета города. Но большая часть реставрационных работ, происходящая по интерьерам, оплачивается из средств прихода — за счет благотворителей и жертвователей», — отметила она. Буров задал Родомановой вопрос о том, кто будет нести уголовную ответственность в случае расхищения народных сокровищ. «В данный момент эту ответственность несу я», — заметил директор Исаакия. Пресс-секретарь на это ответила следующим образом: «Николай Витальевич, в заявлении епархии не говорилось о том, что музей прекратит свое существование». После этих слов в зале послышались недовольные возгласы, а Буров три раза перекрестился.

    Риторика и этика

    Свое мнение высказал и депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Максим Резник, инициировавший вопрос о проведении референдума по вопросу передачи собора. К слову, заявление о референдуме Горизбирком сегодня отклонил, сославшись на ошибки в составлении документа. Теперь документы будут переписаны и вновь отправятся на одобрение. Резник сказал, что Исаакий — слишком серьезный исторический объект, чтобы решать вопрос исключительно в правовом поле. И вершить судьбу собора в обход общественного мнения, мнения парламентариев, перекладывая его на плечи одного лишь губернатора, было бы неправильно. «С самого начала этот вопрос обсуждается кулуарно. Неужели церковь считает, что это вопрос только формально-юридический и он никак не волнует петербуржцев? Процедура должна быть открыта, а любое принятое решение должно быть разжевано», — пояснил Резник. Каким будет окончательное решение губернатора и будут ли к нему причастны депутаты и общественность, город узнает совсем скоро, так как Георгий Полтавченко должен ответить на запрос епархии в самое ближайшее время.  

    Автор: Диана Колобаева
    Новости партнёров
    Загрузка...
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях