Поиск
Лента новостей
Закрыть
Россия
РВСН России на Камчатке приступили к отработке перспективного ракетного комплекса
Политика
Вспоминая Южную Осетию, смотрим на Украину: не близнецы, а "двойняшки"
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Вспоминая Южную Осетию, смотрим на Украину: не близнецы, а "двойняшки"

    11:22  8 Августа 2015  /обновлено: 21:37  26 Октября 2015
    201

    К семилетию конфликта в Южной Осетии: не близнецы, а двойняшки

    Сегодня любые разговоры о «войне 08.08.08» неизбежно приобретают «украинский оттенок». Прежде всего потому, что слишком много аналогий и параллелей — при столь же очевидных и весомых несоответствиях. Но самое главное — эти события воспринимаются уже не по отдельности, а в жесткой взаимосвязи и между собой, и с другими проявлениями глобального системного кризиса человеческой цивилизации. А значит, семилетней давности конфликтную вспышку вокруг Южной Осетии нельзя рассматривать исключительно как достояние прошлого — она актуальна для нас и сегодня, и обречена сохранять актуальность в обозримом будущем. Если попытаться хотя бы обозначить список сходств и различий, то в первом приближении получится примерно следующее.

    Роль США

    Она вполне очевидна и в Грузии, и на Украине. Но если в Грузии проамериканские силы во главе (формально) с Михаилом Саакашвили пришли к власти в ноябре 2003 года после «революции роз», а агрессия грузинских войск против Южной Осетии началась только спустя четыре с половиной года, то на Украине боевые действия начались буквально через несколько месяцев после победы киевского «евромайдана». В Грузию США активно закачивали средства, ее бюджет более чем на 50% формировался за счет американской финансовой помощи (не кредитов как таковых, а именно помощи) — в том числе военный бюджет: грузинские армию и полицию готовили инструкторы из США и стран НАТО за американские же деньги. Украине деньги дают только в кредит, и то с неохотой. Кроме того, саму агрессию Саакашвили в момент ее осуществления Соединенные Штаты спровоцировали и поддерживали вовсе не на государственном уровне, а, в лучшем случае, на уровне спецслужб и влиятельных «демократических» кланов — тогдашний «хозяин Белого дома», 43-й президент США Джордж Буш-младший, как известно, на прямой вопрос премьер-министра РФ Владимира Путина относительно действий официального Тбилиси ответил в том духе, что это «самодеятельность» грузинского руководства. Действия же нынешних киевских властей были полностью поддержаны не только на высшем уровне политической власти в США. «Вашингтонский обком» в лице Барака Обамы, Джона Керри и К сформировал целый пул «друзей Украины» и, соответственно, «врагов России» из числа своих союзников. При этом на территорию «незалежной» был высажен целый десант проверенных на лояльность Вашингтону политиков из ближайшего окружения Михаила Саакашвили, да и сам грузинский экс-президент «галстукоед», внезапно ставший главой Одесской госадминистрации - разумеется, с получением украинского гражданства.

    Роль России

    На территории Южной Осетии (как и на территории Крыма) располагались российские войска. Правда, не целый военно-морской флот, а всего лишь батальон миротворцев. И грузинская армия вела боевые действия не только против формирований осетинского ополчения, но и против этих российских военнослужащих, чего в Тбилиси ничуть не скрывали. В феврале 2014 года в Крыму «вежливые люди», тесно взаимодействуя с местными властями, не допустили даже возможности агрессии украинской армии и провокаций «Правого сектора» (деятельность организации запрещена в РФ по решению Верховного суда - прим. ФАН) против российского Черноморского флота. Что касается Донбасса, то никакие части и даже подразделения российской армии на территориях, подконтрольных властям Донецка и Луганска, не расположены и не задействованы. Кроме того, Россия официально признала независимость Южной Осетии и Абхазии, но включила в свой состав Крым после референдума и не признает народные республики Донбасса, постоянно заявляя о том, что считает их неотъемлемой частью суверенной Украины. При этом и в случае с Грузией, и в случае с Украиной Россия не просто «терпела» выступавшие против неё власти этих государств, но ни на минуту не прекращала реальных экономических отношений с Тбилиси и Киевом, поставляя туда электроэнергию, газ, нефть и так далее.

    Роль «яблока раздора»

    Во времена СССР выходцы из этих двух союзных республик, Украины и Грузии, занимали особое и весьма привилегированное положение на всех уровнях советской «элиты»: от партийной верхушки до «воров в законе». Грузии особо благоволил Сталин, Украине — Хрущев и Брежнев (кстати, многие забывают, что хрущевский «подарок Украине» Крыма в 1954 году во многом был нивелирован «упразднением» Карело-Финской ССР в июле 1956 года с включением ее в состав РСФСР — и, если бы не этот хрущевский «волюнтаризм», сейчас Петрозаводск наверняка был бы такой же «столицей европейского государства», как Вильнюс, Рига и Таллин). Однако именно поэтому степень «великодержавности», а также связанных с ней политических претензий к Москве и в Киеве, и в Тбилиси были и остаются неоправданно высокими. На чем, собственно, и сыграли американские геополитики под флагами сначала грузинского, а потом и украинского национализмов. При этом агрессия Саакашвили была направлена на решение давнего, глубоко укорененного в грузинском обществе, лишь возрожденного и обостренного сразу после краха СССР межнационального конфликта: грузино-осетинского «с прицелом» на грузино-абхазский. Действия же Киева были направлены на разжигание, по большому счету, никогда не существовавшего русско-украинского межнационального конфликта, и главными «поджигателями» этого конфликта стали активисты «некоммерческих» и «неправительственных» общественных организаций, финансируемых западными «фондами», а впоследствии объединенными в «Правый сектор»1 под непосредственным кураторством американского посольства (в данной связи стоит заметить, что первый, «оранжевый» майдан в Киеве зимой 2004-2005 годов, майдан «имени Ющенко и Тимошенко», был «общенациональным», а вот националистическим он не был — от слова «совсем»).

    Итоги и перспективы

    Если тезис «Украина — не Россия» хотя бы отчасти правдив, то Украина тем более — не Грузия. Грузия — страна, сравнительно с Украиной, небольшая, а потому политические процессы в ней протекают намного быстрее и направленнее. Поэтому можно предположить, что абхазско-южноосетинский вариант для Грузии в какой-то мере отразится на крымско-донбассовском варианте для Украины (и приднестровско-гагаузском — для Молдавии?). Но куда большее влияние на дальнейшее развитие событий могут оказать перемены куда более глобального масштаба. «Война 08.08.08» была своего рода прологом к «первой волне» глобального системного кризиса 2008-2009 гг. и к началу «арабской весны». Тогда крупному транснациональному капиталу и его американским политическим агентам было наглядно показано, что дальше Россия отступать и сдавать свои позиции не намерена, и с этим что-то нужно было делать. Сразу прошла «перегруппировка сил» — ценой потери Lehman Brothers, плюс «смена направления главного удара» — «запылал» весь Ближний Восток. Волна рецессии тогда накрыла и Россию, плюс рухнули мировые цены на нефть. Судя по всему, любой вариант «замирения» на Донбассе, кроме полной и окончательной победы киевской власти, способен стать толчком, «триггером» для начала «второй волны» глобального системного кризиса. К которой все нынче усиленно и готовятся. Не стоит также сбрасывать со счетов вероятную победу республиканского кандидата на президентских выборах в США 2016 года. Электоральная гонка уже началась, и пока «наследие Обамы» камнем тянет любого демократа на дно. Республиканцы же, при всей их сверхагрессивной риторике в адрес России, при всех заверениях в готовности «помочь демократическому выбору украинского народа» деньгами, летальным оружием и так далее, — на деле куда более склонны к существенным компромиссам и к политическому реализму. Особенно если и то, и другое — выгодно. А нынешний конфликт на Украине в его актуальном формате — категорически не выгоден уже всем участникам данного конфликта. Да, выйти из него вообще без «потери лица» Америке вряд ли удастся. Но при хорошей «заморозке» и после смены караула в Белом доме — почему бы и нет? Конечно, есть и другой, альтернативный вышеизложенному вариант: начать наступление украинской армии на Донбасс, потерпеть военное поражение и сменить нынешнее «майданное» правительство в Киеве на более взвешенное и респектабельное (Комитет спасения Украины во главе с Николаем Азаровым, похоже, является «черновиком» подобного сценария), — но риски при этом запредельно высоки. Но ни то, ни другое, по большому счету, не отменяет и даже не сглаживает глобальный американо-российский конфликт, конфликт между страной, потребляющей почти 40% мирового производства, и страной, обладающей почти 40% мировых запасов сырья. За Грузией и Украиной неизбежно последуют новые удары «коллективного Запада» по нашей стране, и к этому нужно быть постоянно готовыми.  

    1 Организация запрещена на территории РФ.

    Автор: Александр Маслов
    Загрузка...
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях