Консервативные взгляды политиков США мешают принять сделку по ИЯП

Консервативные взгляды политиков США мешают принять сделку по ИЯП

07.08.2015 10:43
225

Консервативные взгляды политиков США мешают принять следку по ИЯП

Американское издание Сonsortiumnews.com обратило внимание на то, что критикующие сделку с Ираном политики имеют устаревшие взгляды на мировую политику. Неоконсерваторское мышление, которое предусматривает, что американские военные силы должны перекроить Ближний Восток пистолетом или боеголовками, столкнулось с новой проблемой, которую для консерваторов представляет успешная дипломатия президента Обамы по иранской сделке. Однако, неоконсерваторы не оставляют надежды на сохранение этого типа мышления. Пол Р. Пиллар(Paul R. Pillar) в своем материала "The Disastrous Neocon Mindset" рассказывает о развитии этого взгляда на мир. Федеральное агентство новостей публикует перевод этой статьи. Выступление президента Барака Обамы в американском университете было достаточно тщательным анализом проблем, с которыми сталкивается соглашение по ограничению ядерной программы Ирана. Любой справедливый слушатель, способный сфокусироваться на аргументах и фактах, а не на политике, может прийти к тому же самому выводу, что и президент Обама: заключение этого соглашения, будучи приоритетом США, не было трудным решением. Но, несмотря на то, что главной целью речи президента было рассмотреть причины соглашения, он также пытался прекратить все попытки Конгресса препятствовать его заключению. «Когда я баллотировался на пост президента восемь лет назад, будучи кандидатом, который выступал против решения начать войну в Ираке, я говорил, что Америка не просто должна прекратить эту войну - мы должны были в первую очередь положить конец тому мышлению, которое довело нас до нее. Это было умонастроение, которому свойственно предпочтение военных действий дипломатии; умонастроение, которое ставит во главу односторонние действия США, а не кропотливую работу международного сообщества; мышление, которое преувеличивает угрозы, неподтвержденные разведкой». "Лидеры не советовались с американским народом о цене войны, утверждая, что мы могли бы легко навязать свою волю той части мира, что имеет совершенно другую культуру и историю. И, конечно, те, кто призывает к войне, позиционировали себя сильными и решительными, избавляясь от тех, кто не был согласен, называя их слабыми», - сказал Обама. Сравнение с войной в Ираке уместно, и не только потому, что некоторые из самых восторженных сторонников этой злосчастной экспедиции сегодня являются самыми ярыми противниками соглашения с Ираном. К каждому из этих решений привело именно это ошибочное мышление. Предпочтение односторонних действий США и презрение по отношению к большей части остального мира является еще одним из элементов, присущих этому умонастроению, распространяющегося даже на некоторых из основных союзников США, которые тоже становятся объектом презрения. Именно "старая Европа" стала объектом презрения во время войны в Ираке, а сегодня те же старые европейцы Франции и Германии, игнорируются противниками соглашения с Ираном, несмотря на то, что они являются теми, кто помогал вести переговоры с Тегераном. И то же самое можно сказать и самом близком союзнике США – Великобритании. Дэвид Кэмерон не является пуделем Барака Обамы, даже если Тони Блэр играл эту роль при Джордже Буше. Сегодня противники соглашения говорят бесконечно о том, как их может обмануть Иран, который якобы пускает слюни по перспективе получения ядерного оружия, несмотря на неоднократные заявления разведывательного сообщества о том, что Иран все же не принял решения производить ядерное оружие и вовсе отказался от этой идеи более чем десять лет тому назад. Эта оппозиция удивительно похожа на то, как сторонники войны в Ираке бесконечно говорили о том, что Саддам Хусейн "мог бы" сделать с нетрадиционным оружием, которыми он предположительно располагал, несмотря на неоднократные заявления разведывательного сообщества о том, что он вряд ли будет использовать такое оружие против США или передаст его в руки террористов, при условии, что мы не будем вторгаться в его страну и пытаться свергнуть его режим. Вера в способность США навязать свою волю на Ближнем Востоке является еще одним элементом подобного мышления, и это не только вера в эффективность военной силы. Убеждение, что либеральная демократия легко приживется в Ираке, стоит лишь избавиться от Садама, а США захотеть, является идентичным убеждению, что можно заключить «сделку на лучших условиях», как только текущее ядерное соглашение будет разорвано, а США пожелает этого. В каждом из этих примеров есть заблуждение о том, как реальные люди реагируют на реальные события, будь то реакция на "родовые схватки демократии" в Ираке или в попытках сломить гордый Иран. Еще одним элементом этого умонастроения, не упомянутого Обамой, является перспектива категоричного черно-белого разделения на хороших союзников и плохих противников, при котором Иран, естественно, занимает самое видное место в лагере последних. Хотя президент действительно говорил о мудрости заключения сделок со своими противниками, он принципиально не оспаривал возможность этой перспективы, несмотря на ее несовместимость с реальностью. Слово «умонастроение» является вполне подходящим термином. Этот термин подразумевает, настойчивость и сложность устранения образа мышления причастных сторон. Если ядерное соглашение будет проведено, это станет серьезным ударом и выправлением нездоровых мыслей, которые представляют собой это мышление. При этом оно само продолжит свое существование. Оно коренится, прежде всего, в некоторых частях политически активной американской элиты, особенно той части, которая, как правило, носит ярлык неоконсерватизма. И эти части используют подобные штаммы мышления, которые широко распространены в американском обществе, что помогает сохранять это мышление, несмотря на такие катастрофические столкновения с реальностью, как война в Ираке.  

Алексей Громов
Путин назначил Кириенко главой набсовета Росатома
Закрыть