Поиск
Лента новостей
Закрыть
Происшествия
Склад в Екатеринбурге загорелся на площади 2 тыс. кв. м
Россия
Правозамещение: нужно ли убрать международное право из Конституции РФ
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Правозамещение: нужно ли убрать международное право из Конституции РФ

    14:31  24 Июля 2015  /обновлено: 22:41  26 Октября 2015
    383

    Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин предложил не только отменить конституционный принцип главенства международно-правовых норм над российскими, но и вообще исключить их из правовой системы России. Федеральное агентство новостей выясняло, насколько это реально и к чему может привести. Вопрос о том, до какой степени важны для нас нормы международного права, поднимается не первый год – в том числе и самим Бастрыкиным. В данном случае поводом для его заявления стало недавнее решение Конституционного суда РФ, который признал приоритет российского законодательства над решениями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). По мнению главы СК РФ, «помимо положений о приоритете международного права можно было бы скорректировать и ряд других конституционных положений». А вообще в связи с делом ЕСПЧ надо «продолжать работу по совершенствованию Конституции РФ. С тем, чтобы она четко определяла ценностную иерархию нормативных правовых актов. Безусловно, необходимо исключить из конституции положения, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права составляют неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации». Об этом Бастрыкин заявил во вчерашнем интервью «Российской газете». Дмитрий Матвеев, директор Центра правового регулирования межгосударственных отношений РАНХиГС и практикующий адвокат, специализирующийся на европейском праве, согласен с тем, что проблема превалирования международно-правовых норм действительно существует: «Она связана с изменившимся форматом взаимодействия России с международным сообществом и, исходя из этого, с необходимостью выработки новых механизмов действий, каких-то норм, решений и т.д. И мне кажется, то, что решил Конституционный суд – это юридически достаточно адекватная реакция на эту проблему. Тем более что это подтверждает и международный опыт». Про международный опыт подробно говорил и Бастрыкин. Он привел конкретные примеры судебных разбирательств в Германии, Италии, Великобритании и других странах, когда национальному законодательству был дан приоритет перед решением ЕСПЧ. Однако Дмитрий Матвеев сомневается в том, что поправки в конституцию удастся внести в ближайшее время. «Что касается изменения того подхода, который есть сейчас, на конституционном уровне – это ведь не вопрос формулировки, а вопрос подхода – это шаг очень радикальный. Я не уверен, что это можно будет сделать в обозримом будущем, так же оперативно, как и с решением Конституционного суда», – считает он. Вместо этого он предлагает более тщательно прорабатывать межгосударственные договоренности РФ с другими странами, которые, в первую очередь, и подразумеваются под термином «международное право». «Мне кажется, подход к вступлению России в те или иные международные обязательства – а, может, еще и к оценке тех обязательств, которые уже есть – должен стать более практичным. То есть, если Россия, вступая в международный договор, будет внимательно смотреть, а нет ли здесь противоречий с конституцией или с какой-то нашей практикой, то тогда и проблемы этой не будет», – убежден эксперт. В качестве примера Матвеев приводит присоединение к Совету Европы в 90-х годах (в Парламентской ассамблее которого – ПАСЕ – нашу делегацию не так давно лишили права голоса из-за украинского кризиса): «Присоединились, приняли на себя целый ряд абсолютно неудобоваримых обязательств – а потом, безусловно, оказалось все не так сладко». По словам специалиста, для подобных проверок не нужен какой-то дополнительный орган, и даже до Конституционного суда это необязательно доводить – «работа вполне может вестись на уровне профильных министерств и ведомств, на уровне правительства, Думы, Совета Федерации». А в качестве дополнительного механизма может выступать отсрочка ратификации заключенного договора. Профессор РГГУ и автор учебных пособий по международному праву Марина Филимонова, тоже не отрицая наличия проблемы в этой сфере, рассматривает ее в иной плоскости. Она полагает, что проблема заключается не в самом международном праве, которое по вине Европы приобрело наднациональный характер вместо того, чтобы оставаться межгосударственным и не нарушать при этом суверенитет той или иной страны. «Международное право не повредит нам, если его правильно использовать и иметь хорошую международную команду», – говорит она. По словам Филимоновой, Россия не использует в полной мере этот эффективный механизм внешней политики, поскольку у нас не хватает хороших специалистов по нему, его плохо и в недостаточном объеме преподают: «Вся боязнь международного права происходит от незнания». На самом же деле, говорит она, когда «международное право управляемо, оно заботится о суверенитете государства».  

    Автор: Андрей Величко
    Новости партнёров
    Загрузка...
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях