Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

Лента новостей
Поиск
loop
Политика
Собака лает, караван идет: как реагировать на антироссийские резолюции

Собака лает, караван идет: как реагировать на антироссийские резолюции

12:18  9 Июля 2015  /обновлено: 23:42  26 Октября 2015
1916

Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ) в отсутствие российской делегации 96 голосами против 7 при 32 воздержавшихся 8 июля приняла «компромиссную» резолюцию под названием «Продолжение очевидных, грубых и неисправленных нарушений Российской Федерацией обязательств в рамках ОБСЕ и международных норм». Из 56 делегаций против резолюции голосовали Франция, Швейцария и Армения. Италия голосование бойкотировала, а представители Голландии и Кипра, а также украинский депутат Нестор Шуфрич воздержались. Сама резолюция изначально носила американо-канадский характер, поскольку её автором являлся парламентарий из Страны кленового листа Дин Эллисон, а ряд ужесточающих поправок внес сенатор-республиканец из США (представляет штат Миссисипи) Роджер Уикер. Содержание этого документа, состоящего из 39 пунктов, по сути, представляет собой развернутое изложение интегрированной позиции Запада по украинскому конфликту. В нем (п.19) декларируется, что «действия Российской Федерации в Автономной Республике Крым и в городе Севастополе, а также в определенных районах Донецкой и Луганской областей Украины являются актами военной агрессии против Украины». В пунктах 17-18 осуждается «одностороннее и неоправданное посягательство Российской Федерации на суверенитет и территориальную целостность Украины, а также продолжение очевидных, грубых и неисправленных нарушений принципов Хельсинкского заключительного акта (был принят в 1975 г. и заложил фундамент существования ОБСЕ. – Прим. ФАН), которыми характеризуется такое посягательство». В тексте данной резолюции при желании можно найти немало других интересных и поучительных моментов, способных послужить хрестоматийным примером того, что такое двойные стандарты современного Запада в политике. Но сейчас важно, по большому счёту, не это, а то, что США и их союзники, несмотря ни на какие издержки, наращивают давление на Россию: никаких компромиссов, только полная капитуляция на всех фронтах.

Как следует оценивать эту ситуацию и как реагировать на неё?

Проще всего, конечно, было бы хлопнуть дверью, да погромче – так, чтобы не только Европа, но и весь мир услышал. Скажем, выйти из ПАСЕ, Совета Европы, ОБСЕ и других международных структур, прямо или косвенно контролируемых «вашингтонским обкомом» и под его давлением занимающих всё более выраженную антироссийскую позицию. Но подобный шаг неизбежно стал бы трактоваться как фактическое признание того, что у российской стороны нет никаких внятных и веских контраргументов против утверждений наших внешнеполитических оппонентов. А поскольку это не так, поскольку наша страна привержена принципам равноправия, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества со всеми государствами мира, не исключая и Украину, то хлопать дверью не имеет никакого смысла. Конечно, не признай Россия легитимной нынешнее киевское руководство, пришедшее к власти путем очевидного государственного переворота, многих нынешних проблем, связанных с украинской ситуацией и вокруг неё, скорее всего, удалось бы избежать. А многие из них и вовсе бы не возникли, решись в свое время Виктор Янукович даже не на разгон – хотя бы на блокаду Евромайдана, наподобие той, которая была устроена Борисом Ельциным вокруг здания Верховного Совета России в октябре 1993 года. Но тогда в Кремле пошли навстречу то ли требованиям, то ли просьбам Запада не рвать отношения с «новой Украиной». Пошли, видимо, не только из-за газовой и нефтяной экспортной трубы, не только из-за возможных санкций против российских активов за рубежом и т. п. Все действия РФ – с момента возвращения Владимира Путина на пост президента весной 2012 года – непротиворечиво могут быть объяснены лишь в рамках одной-единственной версии: затягивания Соединенных Штатов в «имперский капкан», когда противника вынуждают распылять свои силы по всему периметру своей зоны интересов, одновременно расширяя эту зону. Стратегия, аналогичная стратегии Кутузова во время Отечественной войны 1812 года, когда «Великая армия» великого полководца и политика Наполеона Бонапарта буквально растворилась в России, куда он вторгся, «лишь желая исполнения условий Тильзитского мира». Как писал, несколько утрируя действительное положение дел, еще Карл фон Клаузевиц, участник и Бородино, и Ватерлоо: «Во всех боях французы оставались победителями; русские дали им возможность осуществить невозможное; но если мы, в конце концов, подведем итог, то окажется, что французская армия перестала существовать». В этой стратагеме воссоединение Крыма ассоциируется с Бородинской битвой, а пылающий Донбасс – с сожженной Москвой. Конечно, любые сравнения и аналогии не могут рассматриваться как стопроцентно точные, но за внешним сходством нередко скрываются одни и те же причинно-следственные связи. Поэтому нынешние антироссийские резолюции Запада стоит рассматривать в том же ключе, что и «Бюллетени Великой Армии» Наполеона — как пропагандистско-агитационные акции со стороны противника, имеющие мало общего с реальным ходом событий и дальнейшими перспективами их развития. Что лишний раз подтверждается на саммите БРИКС и ШОС в Уфе, к которому сегодня приковано внимание всего мира: именно там выстраивается та новая конфигурация международных отношений, которая определит будущее человечества в XXI веке. Всё решается сегодня не на Западе, а на Востоке.  

Владимир Винников
Закрыть