Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

Лента новостей
Поиск
loop
Технологии
Подбрось до Луны: перспективы SpaceX и других космочастников

Подбрось до Луны: перспективы SpaceX и других космочастников

16:30  29 Июня 2015  /обновлено: 0:20  27 Октября 2015
1159

28 июня сразу после старта взорвалась ракета-носитель Falcon 9 компании SpaceX вместе с грузовиком Dragon той же компании, который нес немало ценного для МКС. Какие последствия повлечет за собой эта авария для так называемой «частной космонавтики» США?

Падение "Белого сокола"

Falcon 9 («Сокол 9») стартовала с мыса Канаверал в 10.21 по местному времени (17.21 по Москве). На третьей минуте полета ее буквально разорвало на мелкие кусочки. Грузовой корабль Dragon («Дракон»), который она должна была вывести на орбиту, разумеется, также погиб. На нем было около двух тонн исследовательского оборудования и продовольствия. Помимо прочего, NASA потеряло стыковочный модуль для орбитальной станции и новый скафандр для выхода в открытый космос. Причины происшествия выясняются. Согласно предварительной версии, которую озвучил владелец SpaceX Илон Маск, авария могла быть вызвана чрезмерно высоким давлением в баке с окислителем на второй ступени. Несмотря на то что в апреле не вышел на расчетную орбиту и был потерян еще один направлявшийся к МКС грузовик – российский «Прогресс», – и в NASA, и в Роскосмосе подтверждают, что двум космонавтам и одному астронавту на борту станции ничего не грозит: припасов хватит на несколько месяцев. Предложение России дозагрузить очередной «Прогресс», который должен стартовать 3 июля, в NASA посчитали нецелесообразным. Инцидент с Falcon 9, который омрачил отмечавшийся 28 июня день рождения Илона Маска, – первая серьезная авария для SpaceX, одного из пионеров частной космонавтики. И хотя ни NASA, ни независимые эксперты не ожидают серьезного ущерба для нарождающегося подвида космонавтики, есть повод разобраться с тем, что же это за индустрия, и заодно развенчать некоторые мифы.

Монетаризация космоса

Первый миф кроется уже в самом названии. В отличие от России, которая сосредоточила космическую отрасль в государственных руках, в США она частная по определению. Не считая NASA, которое, помимо научной деятельности, выполняет функции разработчика программ, заказчика, финансиста и куратора, все игроки американского космического рынка являются частниками. Никаких принципиальных отличий SpaceX от, скажем, изготовителей «Спейс шаттлов» (группа аэрокосмических производителей с компанией Rockwell в качестве генподрядчика) нет. И все-таки одно формальное отличие имеется: оператором запусков теперь может стать коммерческая компания. Именно отказ NASA от монополии на запуски и является той во всех смыслах «частностью», о которой можно говорить в контексте частной космонавтики. Но и здесь есть оговорка. Старты все равно осуществляются либо с существующих государственных космодромов (на условиях аренды и других форм сотрудничества), либо новые космодромы строятся в формате государственно-частного партнерства. К последним относится и стартовая площадка SpaceX, в которую активно вкладываются власти штата Техас. Тут мы подобрались к еще одному мифу: частную космонавтику тащат на себе эдакие бизнесмены-энтузиасты, заболевшие космосом и посвятившие себя и свои ресурсы воплощению в жизнь детских грез. Такую идиллическую картину, рисуемую многими СМИ, разрушает тот факт, что космонавтика, пожалуй, самый затратный вид бизнеса. Предприниматели же могут быть фантазерами, но не идиотами. Если говорить конкретно об Илоне Маске, его детальная космическая бухгалтерия недоступна, но, по данным открытых источников, он лично вложил в свое детище около 100 млн долларов и примерно столько же получил от венчурных инвесторов. Но это капля в море по сравнению с примерно 5-6 млрд долларов, которые Маск получил в качестве прямого финансирования со стороны NASA, а также в виде платежей (преимущественно авансовых) за доставку грузов на орбиту от американского государства и негосударственных заказчиков в США и за их пределами. Интересно, что стоимость запуска Falcon 9 с полезной нагрузкой составляет примерно столько же, сколько и для российских ракет-носителей, – порядка 40-60 млн долларов. Таким образом, о дешевизне частной космонавтике (на которую нацеливалось NASA) говорить не приходится, а главной заслугой Маска можно считать скорее не содействие освоению орбитального пространства, а превосходный фандрайзинг. Наконец, еще одно ключевое заблуждение – в том, что частная космонавтика является чем-то прогрессивным. На самом деле, Соединенные Штаты обратились к ней не от хорошей жизни. На смену «Спейс шаттлам» как средствам доставки на орбиту должен был прийти новый пилотируемый корабль «Орион», который разрабатывался в рамках программы «Созвездие». В перспективе этот аппарат, к слову, сопоставимый с российскими «Союзами» и готовящейся их заменить «Перспективной пилотируемой транспортной системой» (ППТС), должен был долетать до Луны, Марса и астероидов. Но не сложилось: программа была свернута Бараком Обамой в 2010 году по причине кризиса и безденежья. Да и в любом случае она бы не успела закрыть временной отрезок между отказом от «шаттлов» и появлением «Ориона».

От России не уйти

В таких условиях оставалось либо полностью доверить доставку астронавтов на МКС России (что и происходит в настоящее время и чего США, понятно, всячески стараются избежать), либо запустить новую программу вместо «Созвездия». Второй вариант начал реализовываться, но выдающихся успехов пока незаметно. Сейчас NASA финансирует два основных проекта пилотируемого космического аппарата: упомянутый Dragon SpaceX и CST-100 концерна Boeing (ракету-носитель под него Boeing разрабатывает совместно с другим гигантом Lockheed Martin через совместное предприятие United Launch Alliance). В качестве еще одного перспективного орбитального доставщика (правда, пока исключительно грузового) рассматривается корабль Cygnus производства Orbital Sciences Corporation. Это он рухнул в октябре прошлого года вместе с ракетой Antares – тоже разработанной этой компанией. Сама компания наряду со SpaceX позиционируется как яркий представитель новой «частной» волны, хотя она существует с 1982 года, и за это время успела наработать огромный опыт и захватить львиную долю рынка. Есть еще несколько компаний, которым НАСА выделяло небольшие гранты на создание пилотируемых и беспилотных кораблей, но они в финальный этап конкурса не прошли. Единственный "стартап» среди них – это Blue Origin основателя Amazon.com Джеффа Безоса, остальные довольно известны и уважаемы в индустрии. Например, Sierra Nevada Corporation, предложившая симпатичный мини-шаттл Dream Chaser («Бегущий за мечтой»), существует с 1963 года. Отметим, что не слишком убедительные успехи «частников» (среди недавних провалов можно также выделить крушение в октябре 2014 года аппарата для космического туризма SpaceShipTwo компании еще одного известного бизнесмена Ричарда Брэнсона Virgin Galactic, в котором погиб один из пилотов) вынудили американскую администрацию реанимировать «Созвездие». Пока что проект буксует, но в случае реализации ими займутся все те же Boeing с Lockheed Martin. Таким образом, в настоящее время американская космонавтика находится на перепутье, когда она обретет себя, – неизвестно. Не исключено, что коммерческие запуски в случае масштабных неудач совсем прекратят. Также очевидно, что крупным компаниям с мировым именем НАСА пока доверяет больше, нежели амбициозным малышам. А пока реальной альтернативы российским пилотируемым полетам к МКС попросту не существует.

Андрей Величко
Закрыть