Поиск
Лента новостей
Закрыть
Весь мир
Опасно и ущербно: Белый дом прокомментировал блокирование нового указа Трампа
ИноСМИ
Уверенным шагом к новой Холодной войне
Следующая Новость
Загрузка...

    Нажмите CTRL + D, чтобы добавить в закладки эту страницу.

    Уверенным шагом к новой Холодной войне

    10:33  17 Июня 2015  /обновлено: 1:12  27 Октября 2015
    113

    Уверенным шагом к новой Холодной войне

    Нынешняя геополитическая обстановка - плоды, которые должен собирать Вашингтон, посеявший сначала расширение НАТО до границ с Россией, а затем поддержавший, если не организовавший, переворот на Украине. Москва отреагировала, но американский брат отказался останавливаться и теперь уверенно шагает к новой холодной войне, уверен бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар, чья статья Explaining the Ukraine Crisis размещена на Consortiumnews. Федеральное агентство новостей подготовило для своих читателей перевод этой публикации.

    Семена гнева

    Министерство обороны США планирует разместить танки, боевые машины и другое тяжелое вооружение в Прибалтике и других странах Восточной Европы. Легко понять, к чему это. Это попытка отправить сигнал - своего рода предупреждение - для России на фоне продолжающихся трений, усилению которых способствуют события на Украине. Тип сигнала был выбран сильный. Он нужен, чтобы Восточная Европа знала: американский брат с ними, он их защитит. В то же время США такими действиями удовлетворяют собственные потребности. Вашингтон сейчас старается действовать с точки зрения силы, но сдержанно, чтобы не подтолкнуть россиян к разрушительной реакции. Фактически начиная, если не продолжая, холодную войну. Это позиционирование военной техники - средний вариант. Другими словами, половиной меры, подобно тому, как экономические санкции часто рассматриваются как компромисс между бездействием вообще и отправкой морской пехоты. Военные маневры как сигналы уже давно стали частью международных отношений и сдерживания, но мы все еще должны спрашивать о стратегической мудрости и обоснованности предлагаемого развертывания техники. Даже простой сигнал теряет свой смысл и эффективность, если он не несет материального влияния или других последствий. Размещение техники напоминает знакомые движения США во времена холодной войны в Европе, но на самом деле это разные вещи. Американские войска в Европе стали своеобразной "связью" с холодной войной: нападение на них предполагает, что Америка получает возможность принять полное участие в любой войне в Европе. Нападение на хранящиеся боеприпасы США, однако, не то же самое, по сравнению с атакой, в которой гибнут американские солдаты.

    Что можно пожать

    Каждая из трех прибалтийских республик станет местом хранения оборудования, которое сможет экипировать группу из 150 солдат. Трудно подумать, что тогда, еще в прошлом веке, подготовка к холодной войне проходила таким же образом. Вероятно, одной из первых вещей, которые могли бы произойти, если бы Россия решила проявить агрессию по отношению к прибалтийским странам, стал бы захват российской стороной этого оборудования. Россия уже предупредила США, что не будет сидеть на месте и смотреть на их передвижения. То есть можно ожидать, что это был только первый шаг в гонке за вооружение местности. Но не удивляйтесь российским военным развертываниям в приграничных районах, которые могут закончится тем, что ВС РФ просто захватят американское вооружения. Фундаментальный вопрос, лежащий в основе всего этого: на что Соединенные Штаты будут готовы пойти, чтобы ответить на любую возможную российскую агрессию или серьезные военные движения, преподносящиеся как нечто другое, а не агрессия. Во время холодной войны уже возникали вопросы, готовы ли Штаты пожертвовать Нью-Йорком или Вашингтоном, что спасли Бонн или Париж. В новом опросе Pew, среди прочего, респондентов со всего мира спрашивали: "Если Россия вступит в серьезный военный конфликт с одной из соседних стран, которая является союзником НАТО, ваша страна должна или не должна использовать военную силу, чтобы защитить эту страну?" Большинство людей в трех самых важных европейских державах - Германии, Франции, Италии - ответили «не должна». Это равносильно отказу от обязательства совместно противостоять вооруженному нападению на любое государство, входящее в содружество. Американцы в этом вопросе проголосовали по-другому, 56% ответили, что необходимо вмешаться, и 37%, что такой необходимости нет.

    Автор: Георгий Аветисян
    Загрузка...
    Закрыть
    Нажмите "Сохранить", чтобы читать "РИА ФАН" на главной ЯндексаСохранить
    Популярное на сайте
    Читайте нас в соцсетях