Лента новостей
Поиск
loop
Технологии
Не рано ли мы радуемся "Ангаре"?

Не рано ли мы радуемся "Ангаре"?

16:16  19 Июля 2014
820

РН

9 июля 2014 года российская космонавтика сделала большой шаг вперёд - был осуществлен первый запуск новой ракеты-носителя (РН) семейства "Ангара" в лёгкой одномодульной модификации "Ангара-1.2ПП". Ракета стартовала в 16.00 с космодрома "Плесецк" и, согласно данным Министерства обороны РФ, "спустя 21 минуту после старта неотделяемый габаритно-массовый макет полезной нагрузки со второй ступенью попал в заданный район полигона "Кура" на полуострове Камчатка на расстоянии 5700 км от места старта". Министр обороны РФ Сергей Шойгу доложил президенту РФ Владимиру Путину о том, что запуск прошёл в штатном режиме и программа испытаний выполнена успешно. Сообщается, что после этого начата подготовка к намеченному на конец 2014 года запуску тяжелой пятимодульной модификации "Ангары" - "Ангара-А5", которую в разобранном виде отправили из завода-изготовителя на космодром "Плесецк" 12 июля. Владимир Путин в государственном космическом научно-производственном центре имени М.В.Хруничева Кроме того, 11 июля в прессе прошла информация о том, что в отставку будет отправлен глава ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П.Королёва Виталий Лопота, против которого возбуждено уголовное дело по нецелевому расходованию 41 млн рублей в рамках международной космической программы "Sea Launch" с участием США, Норвегии и Украины, а его место должен занять Владимир Солнцев, генеральный директор НПО "Энергомаш", двигатели производства которого, РД-191, успешно отработали на "Ангаре" 9 июля. Как известно, "Ангару" планировалось отправить в первый полёт еще в 2005 году, а около года назад заместитель генерального директора государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева Владимир Петрик утверждал: "Это будет орбитальный полет без отделения полезной нагрузки", - уточнив, что первая ступень ракеты должна будет отработать 230, а вторая - 420 секунд". Как можно видеть, в реальности полёт оказался не орбитальным, а баллистическим. В другом режиме использовались и двигатели новой ракеты-носителя: "Через 3 минуты 42 секунды (то есть 222 секунды, - прим. авт.) после отрыва от стартового стола отделилась первая ступень, в составе которой находится двигатель РД-191. Она упала в акватории Печорского моря. Через две секунды после отделения первой ступени без каких-либо технических накладок был включен двигатель второй ступени - РД-0124А. Головной обтекатель был сброшен через 3 минуты 52 секунды после старта, и упал в заданный район южной части Баренцева моря. Через 8 минут 11 секунд произошло штатное выключение двигательной установки второй ступени (то есть вторая ступень проработала 267 секунд, - прим. авт.)". Впрочем, подобного рода корректировка планов и обещаний "в минус" - далеко не редкость и не новость для российской практики. Другое дело, что никаких официальных объяснений по поводу изменения программы первого запуска "Ангары" пока не поступало. Зато многим высокопоставленным лицам пришлось давать специальные пояснения для прессы, что "Ангара" создана в сугубо мирных космических целях. Так, первый заместитель главы Роскосмоса Александр Иванов заявил, что "по своим характеристикам "Ангара" не может быть использована как межконтинентальная баллистическая ракета". Разумеется, тогда сам собой возникает вопрос: это перл из серии "не верь глазам своим", или "просто" нередкое среди наших чиновников незнание русского языка? Сказал бы господин Иванов, что "Ангара" "не должна" или "не будет" использоваться в качестве межконтинентальной баллистической ракеты - все бы выглядело иначе. Но говорить "не может" после того, как именно в данном качестве она и была использована при своем первом запуске - противоречит и законам физики, и законам логики. Но даже не это главное. Куда важнее понять, почему такая коррекция могла произойти, какие тенденции и перспективы она отражает. Наглядный и красивый рисунок сделали в главном ведомстве российской космонавтики, а затем воспроизвели во всех средствах массовой информации. Так сказать, отчитались о проделанной работе. Не зря потратили 200 с лишним миллиардов бюджетных рублей! Но если вглядеться в внимательнее, тоже возникает несколько вполне естественных, хотя и "неудобных" вопросов. 1. Обозначена "грузоподъемность до 35 тонн". По сравнению с 23-тонными "Протонами-М" это означает шаг вперёд практически в полтора раза... Но только вот беда - у легкого одномодульного (171 тонны) варианта "Ангары", который и слетал на Камчатку по баллистической траектории 9 июля, реальная полезная нагрузка, например, для низкой околоземной орбиты не будет превышать две тонны, а для вывода туда заявленных 35 тонн необходимо задействовать целых семь (!) таких модулей плюс вторая ступень - с общей стартовой массой в 1154 тонны. А если, не дай Бог, хотя бы в одном из модулей "что-то пойдёт не так"? Есть ли гарантии того, что подобное исключено? Или, как всегда, надежда - только на авось, то есть на статистическую вероятность, которая для "сверхтяжёлой" "Ангары" будет уже почти в 50 раз хуже, чем для "Протона"? Значит и по доле полезной нагрузки (3,03% против 3,26%), и по своей расчётной надежности "принципиально новая" российская ракета уступает "принципиально старой". Точно так же уступает "Ангара" "Протону" и по удельной стоимости выведения полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту: порядка 15 тысяч долларов против трех тысяч долларов за килограмм, то есть примерно в пять раз. "Набор двигателей для первой ступени тяжелой "Ангары" стоит 1,25 млрд рублей - ровно столько стоят ракеты "Протон", стартующие в этом году (в размещаемых сейчас заказах на последующие годы "Протоны" приобретаются государством по цене 1,5 млрд рублей). С такой ценой на маршевые двигатели стоимость изготовления ракеты надежно превысит отметку в 2,5 млрд рублей: еще минимум 1 млрд рублей обеспечат разгонный блок, головной обтекатель и комплекс пусковых услуг. В результате, себестоимость запуска полезной нагрузки с помощью "Ангары" (если бы ее запускали сегодня) уверенно вышла бы за пределы 100 млн долларов». Ресурсов улучшения данного показателя у "Ангары" за счёт увеличения количества запусков практически нет, поскольку аналогичные американские и европейские ракеты-носители на топливной паре "керосин-кислород" имеют сопоставимые ценовые параметры в коридоре 10-15 тысяч долларов. Для чего тогда заведомо снижать конкурентоспособность российских ракет-носителей? Ответ, как правило, один - по соображениям снижения экологических рисков, поскольку в "Протонах" используется ядовитый несимметричный диметилгидразин (НДМГ, он же - "гептил"). 2. "Используют экологически чистое топливо на основе керосина". В случае полной выработки топлива двигателями первой и второй ступеней ракеты-носителя ни о каком загрязнении воздуха, почвы и воды "токсичным гептилом" говорить вообще не приходится. Формула горения этого вещества в паре с тетроксидом азота давно и хорошо известна: H2NN(CH3)2 + 2N2O4 → 2CO2 + 3N2 + 4H2O, то есть ее продуктами являются углекислый газ, азот и вода, естественные составляющие нашей атмосферы, и ничего больше. Проблемы возникают только в том случае, если "что-то идет не так", но в случае аварий загрязнение почвы и атмосферы "экологически чистым" керосином и его "недоокисленными" продуктами сгорания будет ничуть не лучше "гептильного". 3-4. «Спроектированы и собираются полностью на территории России. Старт с территории России, космодромы "Плесецк" и "Восточный". Это, конечно, самый огромный и безусловный плюс. Никакой Украины с её "Южмашем" и так далее, никакого Казахстана с его "Байконуром", никакой "евроазиатской" и прочей интеграции. Политические реалии сегодня таковы, что логика "осажденной крепости" и "опоры на собственные силы" выглядит единственно доступной для развития российской космической отрасли. Останутся ли они такими же в ближайшей перспективе, сохранится ли нынешний статус-кво для России и всего мира - вопрос отдельный, но это даже не тот случай, когда необходимость выдается за добродетель. Предположим, что в деле производства и пусков ракет-носителей семейства "Ангара" мы действительно не желаем зависеть от некогда союзных и по-прежнему соседних с нами республик. Это значит, что мы: а) полностью уверены в успехе данного проекта, и поэтому б) нам полностью безразличны и потенциал, и дальнейшая судьба тех производств, которые после уничтожения СССР оказались за пределами российских границ. Если это точно выверенный маркетинговый ход - очень хорошо, если нет - стоимость рисков может оказаться запредельной. Тогда и нового "своего" не получим, и бывшее "наше" потеряем окончательно. 5. "Быстро собираются из готовых модулей в различных вариантах". Это, конечно, так. Но проблема в том, что предусмотренный проектом "Ангара" жидкий кислород в качестве окислителя имеет неприятное свойство очень быстро испаряться, поэтому запуски ракет-носителей на топливной паре "керосин + жидкий кислород" де-факто не могут, в отличие от пары "несимметричный диметилгидразин + азотный тетраоксид", переноситься на "любой момент": нужна или "перезаливка" окислителя, или пуск по "сокращенной программе", что мы все, не исключено, и наблюдали 9 июля. Иными словами, никакого "головокружения от успехов" в связи с запуском "первого полностью российского" ракеты-носителя "Ангара", в ее легкой модификации и по сокращенной программе, у нас быть не должно во всех смыслах этого слова. И даже запуск "Ангары-5", намеченный на конец декабря - независимо от того, окажется он удачным, неудачным или не состоится вовсе, - вряд ли в данном отношении станет "моментом истины". Пока же стоит еще раз отметить, что в перечне российских космических аварий последних четырёх лет "экспортные" запуски, то есть с иностранной "полезной нагрузкой", не значатся вообще. Все неполадки возникают только в том случае, если на орбиту выводятся отечественные "полезные нагрузки", на долю которых приходится примерно один пуск из пяти. Судите сами. 5 декабря 2010 года - после успешного запуска ракеты-носителя "Протон-М" разгонный блок с тремя спутниками "ГЛОНАСС-М" стоимостью 2 млрд рублей выведен на нерасчётную орбиту и затоплен в Тихом океане. 18 августа 2011 года - "Протон-М" не сумел вывести на орбиту "Экспресс-АМ4", первый российский спутник, построенный за рубежом, стоимостью в 200 млн долларов. 24 августа 2011 года - из-за проблем с двигателем ракеты-носителя "Союз-У" впервые за 30 лет эксплуатации не вышел на расчётную орбиту "космический грузовик" "Прогресс М-12М", предназначенный для Международной космической станции. 23 декабря 2011 года - из-за сбоя в работе двух двигателей третьей ступени ракеты-носителя «Союз 2.1б» потерян спутник связи "двойного назначения" "Меридиан". 8 декабря 2012 года  - геостационарный телекоммуникационный спутник "Ямал 402", изготовленный во Франции по заказу ОАО "Газпром-космические системы", не удалось штатно вывести на геопереходную орбиту, поскольку разгонный блок "Бриз М" отработал на четыре минуты меньше положенного времени. 24 апреля 2013 года  - из-за неполадок в системе сближения и стыковки "Курс" российский "космический грузовик" "Прогресс М-19М" не смог состыковаться с МКС. 2 июля 2013 года - после старта ракеты-носителя "Протон-М" с разгонным блоком ДМ-03 и тремя спутниками "ГЛОНАСС-М" произошли авария и падение ракеты космического назначения на 32-й секунде полёта на территории космодрома приблизительно в 2,5 км от стартового комплекса. Ущерб оценен в 4,4 млрд рублей. 16 мая 2014 года - вследствие отказа рулевого двигателя третьей ступени ракеты-носителя "Протон-М" после 530-й секунды полета произошло аварийное отключение двигателей с потерей многоцелевого спутника "Экспресс АМ4Р". Ущерб оценен в 13,8 млрд рублей. Как говорил герой одного известного анекдота, "тенденция, однако!". РН Причем странности с российскими ракетами происходят не только в сфере "мирного космоса", но и в намного более "тонкой" сфере стратегических ядерных сил. Как сообщается, 7 июля с заводских ходовых испытаний в открытом море вернулся атомный подводный ракетоносец "Владимир Мономах" серии "Борей". Теперь на него должны установить штатные ракеты "Булава" и провести в сентябре полноценные государственные испытания. Стоит заметить, что предыдущий пуск "Булавы", первый при Сергее Шойгу, произведенный 6 сентября 2013 года с борта атомной подводной лодки "Александр Невский" в акватории Белого моря, завершился неудачей. Это поставило под вопрос не только реальную степень надежности этих "многострадальных" межконтинентальных баллистических ракет, но и достоверность предыдущих успешных пусков при Анатолии Сердюкове, поскольку и до него, и после него "Булава" упорно "не летела". С тех пор про "Булаву" ничего не было ни слышно и не видно. Если в сентябре "Булава", на "доводку" которой Сергей Шойгу предоставил практически целый год, снова окажется небоеготовой, не получится ли так, что наши богатыри-"Бореи" и вся страна в целом окажутся вообще без "ракетно-ядерного меча" в условиях весьма сложной и грозящей масштабной войной внешнеполитической ситуации? И мне почему-то кажется, что проблемы "Протонов", проблемы "Ангары" и проблемы "Булавы" - это вовсе не три разные, никак не связанные между собой проблемы, а проявления одной и той же проблемы. Решать которую нужно, разумеется, не рубя с плеча, но чем быстрее и эффективнее - тем лучше. Иначе последствия для России этой до сих пор нерешенной проблемы могут оказаться попросту катастрофическими. Олег Щукин

Алексей Громов
Новости партнеров