Лента новостей
Поиск
loop
Происшествия
Где искать правду о "Боинге" над Донбассом?

Где искать правду о "Боинге" над Донбассом?

12:47  19 Июля 2014  /обновлено: 3:39  28 Октября 2015
694

Когда упал малайзийский "Боинг", я, как и многие другие, поспешил в интернет за подробностями - и без отрыва просидел в сети больше суток. Я искал факты, лихорадочно шарил по сайтам и блогам, изучал "комменты", сравнивал аргументацию, стучался в чаты и "лички" к "знающим людям". Для меня важнее всего было понять, кто же сбил этот несчастный самолёт. Кажется, я прочитал всё наиболее стоящее. Как и многие другие, я изучал по ходу характеристики "Буков" и выискивал для них внешний источник целеуказания; вслушивался в аудиопоказания очевидца "трёх взрывов" и присматривался к медиаданным первоначального ролика с "переговорами ополченцев"; искал онлайн-переводчик с испанского, чтобы прочитать твиты бориспольского авиадиспетчера Карлоса, и сравнивал ежедневные траектории малайзийского маршрута по flightaware; высчитывал на калькуляторе кривую падения самолёта с десяти тысяч метров от самого Кременчуга и рыл инфу на медицинских порталах в поисках вида "несвежих трупов", разбившихся с такой высоты; вникал в отличия осколочно-стержневой боевой части от осколочно-фугасной и, конечно, придирчиво сверял картинки двух самолётов: подбитого "Боинга" и российского борта №1. Как маниакальный, рыскал я и по украинским сайтам - глядел на удаляющийся ЗРК на выложенном откуда-то видео, тщился отыскать вслед за "свидомыми" 23-х американцев на борту, представлял в красках, как может "корректировщик огня" помогать стрельбе "Бука"; поражался оперативности киевских новостей и нелепости их обвинений. Когда же первые сутки подошли к концу и начались вторые, я понял, что из всех этих источников я не узнал о катастрофе ничего абсолютно достоверного. Оказалось, что на каждое свидетельство "уникального спеца" есть опровергающая его реплика другого "уникума". На всякую хитрую формулу или улику находятся противоположные сведения. А любая интернет-сенсация устаревает примерно за полчаса - пока в комменты к записи подтягиваются критики да оппоненты. Почти сразу выяснилось, что "вброс" про вероятную атаку на самолёт президента Путина, возвращавшегося из Южной Америки и где-то над Польшей пересекавшего будущую траекторию "Боинга", не стоит и выеденного яйца. Оказалось, что испанский авиадиспетчер Карлос - несмотря на свои десять тысяч твитов и одиннадцать тысяч читателей - личность до того загадочная, что установить её не представляется возможным. Стало ясно и то, что данные сервиса flightaware, прокладывающего на интернет-картах пользователей маршруты самолётов, в украинском случае начертаны лишь приблизительно - в то время как его конкурент, сервис flightradar24, все последние дни рисовал практически идентичную траекторию малайзийского "Боинга", мало чем отличающуюся от курса 17 июля. Тот же flightradar24 установил, что последний сигнал от самолёта раздался никак не над Кременчугом, а над Снежным. И с якобы "загруженными в "Боинг" трупами" всё оказалось, мягко говоря, не совсем так. И с разбором осколочных боевых частей кто-то явно погорячился. И цель для "Бука" "подсветить" могли, как утверждают некоторые, аж с территории России. И даже с козырным аргументом про "поддельную" запись "СБУшного" аудиоролика случился, вероятно, конфуз: сразу несколько пользователей на примерах показали, что неверную дату записи могут выставлять "электронные мозги" "Гугла" и "Ютьюба". На каждый хитрый болт раз за разом отыскивалась своя гайка с резьбой - к огромному сожалению тех "диванных экспертов", что были убеждены в воздушной лёгкости опровержения любых козней "СБУ, ЦРУ и мирового правительства". В очередной раз после стольких-то катастроф - на плотинах, на гидроэлектростанциях, на космических орбитах, в метро - я убедился, что безоговорочно доверять "уникальным специалистам", "интернет-расследованиям", "расчётам по карте" и прочим "опровержениям блогера N" не стоит. Подавляющее большинство представленных улик и свидетельств, в конечном итоге, опровергается другими экспертами, содержит погрешности в расчётах, не берет во внимание важнейшие исходные данные, допускает банальные ошибки или вовсе завязано на откровенный подлог. Случайно или нарочно запутывает след, проще говоря. И тогда я понял, что гораздо правильнее искать правду совсем в других местах. Отбросив конспирологию, следует самое пристальное внимание уделять тому, от чего все мы так любим отнекиваться. А именно - официальным заявлениям первых лиц государств и чиновникам наивысшего ранга. Их оговоркам на брифингах, их телефонным разговорам, стенограммам их выступлений. Пресс-релизам министерств и декларациям международных институтов. Всей этой "скукотище", словом. Безусловно, язык дан политику, чтобы он скрывал свои мысли. И о чём там в реальности договорились между собой по телефону Путин и Обама, достоверно никому неизвестно. Пока - во всяком случае. Однако в точности можно сказать, что официальные лица и спикеры всевозможных ведомств и институций стараются, по крайней мере, не лгать: слишком уж разрушительно враньё для деловой репутации. А главное, все эти заявления делаются действительно Осведомлёнными Людьми. Вот что хорошо бы всем придирчиво анализировать и сопоставлять - а вовсе не очередную конспирологию в блоге сто первого "специалиста по всему на свете". Тем более что, к счастью или к сожалению, именно от "высокопоставленных" фраз, молчаний и полунамёков зависит вся "движуха" вокруг. Здесь-то и нужно пытаться понять, почему президент России Владимир Путин в телефонном разговоре с Вашингтоном через несколько минут после падения малайзийского самолёта однозначно возложил всю вину на Украину. С какой целью утром 18-го глава российского МИДа Сергей Лавров поспешил пригрозить - в чрезвычайно сложной ситуации, когда нужно взвешивать каждое слово (!) - "разово подавлять" огневые точки украинской армии в случае намеренного обстрела российской территории. Отчего министерство обороны РФ уже к обеду того же дня озвучило данные о засечённых сигналах украинской РЛС "Купол" батареи "Бук-М1", дислоцированной в 30 км южнее Донецка. Для чего канцлер Германии Ангела Меркель призвала тогда же Европу к улучшению отношений с Россией, несмотря на глубокие расхождения по вопросу территориальной целостности Украины. Почему американский лидер Барак Обама, выступая чуть позже на пресс-конференции, посвящённой "Боингу", отказался напрямую называть виновника трагедии, призвал "всем сделать шаг назад, чтобы осмотреться", и лишь традиционно обвинил Россию в пособничестве повстанцам на юго-востоке. И наконец, отчего все страны ОБСЕ, за исключением Украины и США, отказались вставлять в совместную резолюцию, посвящённую крушению лайнера, строчку об "осуждении террористов, сбивших самолёт". Возможно, что, сопоставив все эти события и высказывания, мы окажемся гораздо ближе к истине и лучше поймём, что же на самом деле случилось в небе над Донбассом 17 июля, и кто виноват в смерти трёх сотен человек. Впрочем, разве способно что-либо остановить нашего брата от напряжённых поисков правды на сетевых просторах? Ведь впереди так много интересного. Нужно же ещё разобраться с возможной вовлечённостью в инцидент комплекса С-400 из-под Полтавы. Выяснить состоятельность теории о запланированном ударе по учёным-медикам, изучавшим СПИД, как подлинной причине катастрофы. Разобраться с версией обстрела лайнера "лёгкими ракетами" с двух украинских истребителей, после того как украинский "Бук" уже промахнулся. Покумекать над продырявленными паспортами погибших и вероятностью "подмены века": уж не мартовский ли "Боинг-777", якобы затонувший в водах Мирового океана, был сейчас "подброшен" на Донбасс? Да и со всей опровергнутой было аргументацией - о диспетчере и траекториях, о датах и целеуказании - "не всё так однозначно": нужно же ещё опровергнуть опровергающих. В общем, вся эта конспирология никуда не уйдёт - даже если завтра Путин с Обамой в унисон назовут истинную причину катастрофы. Она будет жить и здравствовать, затухать и возрождаться, сбивать со следа и поражать воображение миллионов, - до следующей страшной трагедии. Денис Тукмаков

Алексей Громов