Немцов. Враньё

Немцов. Враньё

12.05.2015 18:42
980

Акция оппозиции в Петербурге

Акция оппозиции в Петербурге Оппозиция презентовала заранее разрекламированный «доклад Немцова» о «российской агрессии» на Украине. Даже среди либеральной общественности долгожданный доклад вызвал недоумение.

Для кого это написано?

В Сети появился так называемый "доклад Бориса Немцова" под названием "Путин. Война", над которым соратники покойного работали, не покладая рук, на протяжении последних двух с половиной месяцев, прошедших с его смерти. Доклад небольшой, занимает всего 65 страниц формата А4, на большинстве которых гигантские фотографии превалируют над текстом. Он разбит на 11 глав-"обвинений", которые, по замыслу авторов, должны вбить гвоздь в крышку гроба путинского режима. Цель доклада обозначена прямо: "Путина необходимо остановить". И хотя дальше в тексте идёт приписка: "И сделать это сможет только сам российский народ", очевидно, что авторы сего опуса апеллировали в первую очередь к Западу, а вовсе не к соотечественникам. Не только логика доклада, но и его методология, его лексика и стилистические обороты выполнены именно в расчёте на западного, а не на российского читателя. В этом заключается, пожалуй, главный провал немцовского доклада. Он написан так, что по его прочтении граждане России скажут: "Эх, Путин! Ты старался, молодчага, но силёнок, видно, не хватило. Давай-ка заново, спасай Донбасс!". На протяжении всего доклада авторы занимаются ровно одной вещью: через губу «объясняют» этому самому народу, как Путин последовательно выполнял все его чаяния. Возвращал Крым. Давил на Украину. Крутил "Военторг". Спасал республики от киевской агрессии. Не жалел средств на их восстановление. Терпел санкции. Честно помогал всем семьям погибших "отпускников". Яростно бодался с Западом в информационной войне. Разве что делал он это опосредованно и не всегда последовательно. Скромно как-то делал. Причём эти объяснения сплошь выполнены в риторике "политического украинства" – когда воссоединение с Крымом называется исключительно "аннексией", воюющие в Донбассе добровольцы либо упоминаются в кавычках, либо вовсе обзываются "наёмниками", а ополченцы ДНР и ЛНР именуются не иначе как "сепаратисты" и "боевики". То, что все вышеупомянутые ходы лишь добавляли Путину популярности, признаётся в первой же главе доклада. Там даже рейтинг электоральной поддержки приведён: от 45% в феврале-2014 до 75% в марте-2015. После чего авторы дружно забывают об этом и… принимаются громить Кремль за каждое из популярных действий. Шиза, да и только. На что же рассчитан подобный вброс? Да уж никак не на народное сочувствие к авторам доклада! Как в известном демотиваторе, единственной претензией народа к Путину после такого доклада могло бы стать не то, что он "слишком Путин", а то лишь, что он "недостаточно Путин".

Громкий всплеск в луже

На фоне столь оглушительного провала самой концепции немцовского творения лень разбирать давно разоблачённые фейки "про бурятских бронекавалеристов", взятые с украинских ресурсов и размазанные по страницам доклада. Для этого требуется кто-то более усидчивый, способный вылавливать блох из одной сплошной "копипасты", составляющей львиную долю доклада. Лучше обратить внимание читателей на ряд других "концептуальных" ошибок документа, помимо трагически неточного выбора его читательской аудитории. Начать хотя бы с того, что на 65 страницах не нашлось места хотя бы для маленькой завалящей сенсации. Ничего нового в докладе попросту нет! Всё уже было по сто раз вброшено и разжёвано – если не в СМИ, то в соцсетях. 155 гиперссылок, приведённые в конце публикации, вместо придания ей веса работают на обратный результат, показывая, что трёхмесячная работа "докладчиков" — это типичный "реферат, скачанный из Интернета". Впрочем, даже если отнестись к докладу серьёзно и разглядеть в нём "систематизацию основных обвинений в адрес путинского режима", весь этот "жыр" не выдерживает критики. Возьмём для примера одну из первых глав – "Как забирали Крым". Это одно сплошное недоразумение. На протяжении четырёх страниц авторы ломятся в открытую дверь, пытаясь доказать присутствие российских войск на полуострове и их активную вовлечённость в события февраля 2014 года, предопределившие возвращение Крыма в состав России. Причём главным обвинителем в этой главе выставлен… сам Путин, признавшийся в известном фильме в том, как на полуостров были переброшены дополнительные спецподразделения ГРУ и морпехов и как они затем блокировали украинские части. "Этими публичными заявлениями Путин фактически расписался в аннексии Крыма и обозначил свою персональную ответственность в этом событии", – делают вывод докладчики. А ничего, что переброска дополнительных войск в Крым вполне соответствовала соглашениям между РФ и Украиной о статусе Черноморского флота? И где доказательства, что блокирование украинских частей каким-то образом повлияло на исход референдума – то есть, главного события, определившего судьбу Крыма? Ничего этого в докладе не содержится. Максимум, что есть, это откровения Игоря Стрелкова о том, что на решающую сессию крымского парламента депутатов "собирали ополченцы". Ну, и что тут такого?

Штаны на лямках

Вот и всё у "докладчиков" так. Из нескольких бросающихся в глаза деталей они делают глубокомысленные выводы, но о главным сказать забывают. Возьмём для примера ещё одну главу – "Российские военные в Донбассе". В ней содержится сразу несколько свидетельств (подлинных или вымышленных, сейчас не существенно) того, что наши военнослужащие, в качестве добровольцев или "отпускников", воевали на стороне ДНР и ЛНР против украинской армии. Отлично. Но, опять же, совершенно неясно, зачем с таким пафосом доказывать очевидные вещи. Во-вторых, непонятно, на что рассчитаны эти вопли, – разве что на слёзы матерей, которые, по понятным причинам, всегда боятся, что их дети попадут на войну. Впрочем, и в этом случае пафос немцовского доклада бьёт мимо, поскольку всеми единогласно признаётся, что в Донбасс из России бойцы попадали исключительно в добровольном порядке. Но всё это меркнет перед главным недостатком тезиса "Российская армия воюет в Донбассе". Авиация-то где? А флот? А средства подавления связи или постановщики помех? И почему, если наша Армия воевала с Украиной, боевые действия не велись ни к северу от Крыма, ни у границ с Приднестровьем, ни под Черниговом? Что же это за "ввод войск" такой странный? Кроме того, почему об участии Российской армии в войне ничего не известно в Киеве? Почему 29 января 2015 года начальник генштаба ВСУ Виктор Муженко признал, что украинская армия не воюет с российскими регулярными частями? Почему Украина до сих пор даже не ввела военного положения (хотя и шизофренически объявила Россию "страной-агрессором")? Не потому ли, что все вокруг (кроме немцовской компании) понимают, что "отпускники" – это одно, а регулярная армия, во всём её блеске, – нечто совсем иное? В этой же главе имеется маленькая подглавка под названием "Источники Немцова", в которой содержится, пожалуй, подлинный смысл всего доклада. В ней говорится об обращениях к политику со стороны родственников погибших, которые просили его добиться выплат компенсаций. Там звучат цифры потерь, но вывод своеобразен: "Убийство Бориса Немцова убедило их отказаться от любых требований к российским властям". Раз, мол, убили Немцова у самых стен Кремля, то и до нас дотянутся. Попытка дать новую трактовку причин смерти оппозиционера смела. Но при этом необычайно глупа. Как остроумно выразился у себя в блоге публицист Станислав Яковлев, "родственникам выплачивали компенсации, выплачивали, осталось семнадцать человек и тут компенсаторов озарило: а чего нам на лохов государственное бабло переводить, давайте лучше Немцова грохнем, сэкономим на этом миллион зеленью!" Детский сад, ей-богу.

Разжижение мозгов

За следующую главу, "Добровольцы или наёмники", её автора вообще следовало бы деквалифицировать, если он, конечно, юрист. Ну невозможно обвинять в наёмничестве людей на основании того, что на службе в ДНР и ЛНР они получают жалование! Доказать, что люди действуют именно "в целях получения материального вознаграждения", а не по иным побудительным причинам, попросту нельзя! Глава "Кто сбил Боинг" и вовсе дезавуирована недавней публикацией на страницах "Новой газеты", которая полностью "закрыла" тему. Остальные части доклада выглядят либо как панегирик Кремлю (глава "Военторг Владимира Путина"), либо как откровенное натягивание совы на глобус. Например, в главе "Кто управляет Донбассом" сделан "сенсационный" вывод о том, что ряд чиновников ДНР и ЛНР принимают решения… под давлением из Москвы. То-то западные лидеры об этом не догадывались, когда весь последний год просили Кремль повлиять на Донбасс! А в заключение авторы и вовсе скатываются на какую-то мелкотравчатую риторику, принимаясь подсчитывать "убытки", понесённые гражданами России из-за возвращения Крыма и западных санкций. Кажется, эти ребята действительно не понимают, что с таким мещанским подходом "купить" наш народ невозможно. Копания в долях процентов инфляции, повышение которой стало "платой за конфронтацию с Украиной", — это какой-то, простите, позор! В целом, даже среди либеральной общественности долгожданный доклад вызвал недоумение (для остальных 95% всё давно уже ясно). Согласиться с тем, что его авторы решили тупо сработать на путинский рейтинг и подставиться под крупнокалиберный залп "киселёвской пропаганды", ей тяжело. Как-никак, "докладчики" – уважаемые, в узких кругах, люди: Кох, Кашин, Муджабаев, Яшин, Алексашенко… Признать, что перечисленные господа страдают разжижением мозгов, стыдно. Вот и приходится демшизе беспомощно хлопать ресницами и поскорей заминать тему.  

Денис Тукмаков
Минфин РФ предложил с 2018 года ограничить наличные расчеты
Закрыть