Страны Евросоюза планируют отказаться от обогащенного урана, поставляемого из России. Это очередная попытка «давления» на российскую экономику. Если мера будет принята, то в моменте она может отразиться на доходах от экспорта РФ, но, вместе с тем, сильно ударит по ЕС, поскольку найти новых поставщиков им будет проблематично. Такое мнение выразил экономический обозреватель Вячеслав Абрамов в ходе беседы с корреспондентом ФАН.
В качестве альтернатив российскому урану, по мнению собеседника ФАН, рассматривается Казахстан, производящий порядка 40% этого металла. Доля России в мировой атомной промышленности составляет около 15%.
По данным Агентства по поставкам ядерных материалов (Еuratom Supply Agensy), в 2021 году (с 2022 года Федеральная таможенная служба не раскрывает данные экспорту) импорт радиоактивного металла из нашей страны составил 20% потребления этого вида топлива в ЕС. Согласно статистике британского института RUSI, в прошлом году стоимость импорта ядерных технологий и топлива из России превысила 1 млрд долларов.
«Понятно, что данная инициатива исходит от США, которые выступают бенефициарами санкций против России. Они фактически замещают поставки газа и нефти. Правда все это стоит в разы дороже, чем из России, но политика, в данном случае, решает и не в угоду интересам ЕС и их гражданам, которые расплачиваются за все это своим кошельком», – объяснил Абрамов.
Однако в США, по мнению эксперта, неблагоприятно обстоят дела с атомной промышленностью, как например с СПГ или нефтью. Если 10 лет назад в США производили около 2 тысяч тонн оксида урана, то сейчас оно составляет около 100 тонн. Несмотря на санкции, США сами импортировали у России необходимые объемы урана. Например, в конце прошлого года импорт составлял около 185 млн долларов, что было максимумом с 2016 года.
«Вместе с этим стоит добавить, что импорт ЕС нашего урана больше подходит с технологической точки зрения. В Европе находятся 18 АЭС с реакторами, приспособленными к топливу из России и найти замену нашему урану будет крайне сложно и очень затратно. У той же Украины уже были попытки замены российского сырья американской компанией Westinghouse, но они оказались неудачными. Точнее сказать, что на каких-то блоках, благодаря немалым усилиям, это сделать удалось. Остальные по-прежнему работают на российском топливе. Нужны подходящие технологии, которые есть не у всех. Впоследствии ряд других стран отказались от таких экспериментов», – сообщил Вячеслав Абрамов.
Как отметил эксперт, Европа вновь может столкнуться с ситуацией, как с нефтью и газом: вроде бы альтернативы есть, но и цена дороже, специальная инфраструктура нужна, как например с СПГ. По факту нет инфраструктуры и технологий, потому что Россия является №1 по обогащению урана, а чтобы создать все условия нужно время и инвестиции. Именно поэтому, в очередной раз, Европа может пострадать больше, чем Россия.
«В качестве хорошей альтернативы для России могут стать новые проекты АЭС по ее технологиям. Уже есть примеры в Китае и Иране. В перспективе проект новой атомной электростанции российского дизайна в Египте. Строится станция «Аккую» на средиземноморском побережье Турции и АЭС «Руппур» в Республике Бангладеш. России по силам переориентировать поставки урана на эти объекты, правда, придется немного подождать. На завершение их строительства потребуется 3-4 года, а окончательный ввод в эксплуатацию займет не менее 7-8 лет, но тем не менее. У России есть много всего, что может с легкостью покрыть отсутствие поставок в Европу. У России есть услуги проектирования, строительства, сервисного обслуживания, обучения персонала и софинансирования. Так что без работы наши атомщики не останутся», – подытожил Вячеслав Абрамов.
Ранее эксперт по рынкам Александр Багманов не исключил дальнейший рост биржевых цен.