«Не в угоду интересам ЕС и их гражданам»: эксперт Абрамов оценил желание Запада отказаться от поставок обогащенного урана из РФ

«Не в угоду интересам ЕС и их гражданам»: эксперт Абрамов оценил желание Запада отказаться от поставок обогащенного урана из РФ

Страны Евросоюза планируют отказаться от обогащенного урана, поставляемого из России. Это очередная попытка «давления» на российскую экономику. Если мера будет принята, то в моменте она может отразиться на доходах от экспорта РФ, но, вместе с тем, сильно ударит по ЕС, поскольку найти новых поставщиков им будет проблематично. Такое мнение выразил экономический обозреватель Вячеслав Абрамов в ходе беседы с корреспондентом ФАН.

В качестве альтернатив российскому урану, по мнению собеседника ФАН, рассматривается Казахстан, производящий порядка 40% этого металла. Доля России в мировой атомной промышленности составляет около 15%.

По данным Агентства по поставкам ядерных материалов (Еuratom Supply Agensy), в 2021 году (с 2022 года Федеральная таможенная служба не раскрывает данные экспорту) импорт радиоактивного металла из нашей страны составил 20% потребления этого вида топлива в ЕС. Согласно статистике британского института RUSI, в прошлом году стоимость импорта ядерных технологий и топлива из России превысила 1 млрд долларов.

«Понятно, что данная инициатива исходит от США, которые выступают бенефициарами санкций против России. Они фактически замещают поставки газа и нефти. Правда все это стоит в разы дороже, чем из России, но политика, в данном случае, решает и не в угоду интересам ЕС и их гражданам, которые расплачиваются за все это своим кошельком», – объяснил Абрамов.

Однако в США, по мнению эксперта, неблагоприятно обстоят дела с атомной промышленностью, как например с СПГ или нефтью. Если 10 лет назад в США производили около 2 тысяч тонн оксида урана, то сейчас оно составляет около 100 тонн. Несмотря на санкции, США сами импортировали у России необходимые объемы урана. Например, в конце прошлого года импорт составлял около 185 млн долларов, что было максимумом с 2016 года.

«Вместе с этим стоит добавить, что импорт ЕС нашего урана больше подходит с технологической точки зрения. В Европе находятся 18 АЭС с реакторами, приспособленными к топливу из России и найти замену нашему урану будет крайне сложно и очень затратно. У той же Украины уже были попытки замены российского сырья американской компанией Westinghouse, но они оказались неудачными. Точнее сказать, что на каких-то блоках, благодаря немалым усилиям, это сделать удалось. Остальные по-прежнему работают на российском топливе. Нужны подходящие технологии, которые есть не у всех. Впоследствии ряд других стран отказались от таких экспериментов», – сообщил Вячеслав Абрамов.

Как отметил эксперт, Европа вновь может столкнуться с ситуацией, как с нефтью и газом: вроде бы альтернативы есть, но и цена дороже, специальная инфраструктура нужна, как например с СПГ. По факту нет инфраструктуры и технологий, потому что Россия является №1 по обогащению урана, а чтобы создать все условия нужно время и инвестиции. Именно поэтому, в очередной раз, Европа может пострадать больше, чем Россия.

«В качестве хорошей альтернативы для России могут стать новые проекты АЭС по ее технологиям. Уже есть примеры в Китае и Иране. В перспективе проект новой атомной электростанции российского дизайна в Египте. Строится станция «Аккую» на средиземноморском побережье Турции и АЭС «Руппур» в Республике Бангладеш. России по силам переориентировать поставки урана на эти объекты, правда, придется немного подождать. На завершение их строительства потребуется 3-4 года, а окончательный ввод в эксплуатацию займет не менее 7-8 лет, но тем не менее. У России есть много всего, что может с легкостью покрыть отсутствие поставок в Европу. У России есть услуги проектирования, строительства, сервисного обслуживания, обучения персонала и софинансирования. Так что без работы наши атомщики не останутся», – подытожил Вячеслав Абрамов.

Ранее эксперт по рынкам Александр Багманов не исключил дальнейший рост биржевых цен.