Готовность США продолжать конструктивное взаимодействие с РФ по контролю над вооружениями, о которой заявили в Госдепартаменте — это не более чем очередная уловка англосаксов. Поскольку вероятность очередного обмана близка к 100%.
Такую точку зрения в беседе с корреспондентом ФАН высказала политолог, заместитель директора Центра геополитических экспертиз Наталья Макеева.
Ранее Госдепартамент заявил, что США готовы к проведению новой встречи консультативной комиссии в рамках ДСНВ и согласны обсудить озабоченности обеих сторон. По словам представителя ведомства, «это было бы ответственным шагом».
Макеева убеждена, подписывая подобные документы, США и в целом англосаксы, сразу же закладывают в них некую возможность обмана. Она привела конкретный пример.
«Раньше они контролировали, как мы выполняем соглашения. Но при этом, насколько мы действительно могли контролировать соблюдение договоренностей с их стороны — это очень большой вопрос. Далее мы «распиливали» имеющиеся вооружения, не производя при этом новых. Что касается американцев, то они избавлялись от старых вооружений, продолжая производить новейшие. Также не надо забывать, что ядерное оружие, носителями которого являются наступательные типы вооружения, это оружие сдерживания. Но в современном противостоянии важно учитывать смену поколений вооружений и методов ведения противостояния», — рассказала Макеева
Как пояснила политолог, американцы действительно могут позволить себе ликвидировать часть вооружений, но что-то обязательно припрячут. Однако дело даже не в припрятанных запасах. Ведение современных войн и инструменты захвата территорий уже выходят за рамки запасов ядерных вооружений. США уже давно активно разрабатывают и апробируют новейшие способы получения контроля над территорией: это сетевые и меметические войны, а также информационно-психологические операции. Россия же, избавляясь от классического оружия, практически не занимались разработками в этой области. Это делает нашу страну более уязвимой.
«В принципе ядерное оружие, может быть, действительно, в таком большом количестве нам не нужно. Но при этом паритет должен достигаться и в сетевой сфере. То есть надо уметь противостоять врагу с помощью различных неочевидных технологий: это информационно-психологические операции, сетевые войны, — в общем, все то, что на индустриальном этапе называлось гибридными войнами. У нас есть «Калибры», «Кинжалы», «Ониксы» и много других замечательных вещей, но в гибридной (сетевой) сфере, честно говоря, мы не всегда бываем молодцы. Эту сферу надо обязательно подтягивать. Русские воюют великолепно, но вот в этих изощренных технологиях мы слабые», — убеждена собеседница ФАН.
По ее словам, в сфере разработок инструментов для ведения сетевых (гибридных) войн Россия находится в позиции догоняющего или обороняющегося соперника, и Запад этим пользуется.
В части заключения разного рода соглашений и самое главное — выполнений обязательств по ним более хитрого и недобросовестно партнера, чем англосаксы трудно найти, считает она. Поэтому ни о каких переговорах по возобновлению участия России в ДНСВ речи быть не может. Россию снова «объегорят», уверена Макеева. Как она выразилась, «англосаксы — это дьявол, который всегда обманет», и двухсотлетняя история взаимоотношений России и США, а до этого – давняя с Британией, это подтверждает.
«Вероятность того, что нас снова обманут, если мы втянемся в какие-то переговоры с англосаксами, близится к 100%. На данном этапе противостояния никакие переговоры с Западом вестись не могут. Если мы играем по правилам, честно: когда подписываем документ, то действительно обязуемся дословно его соблюдать, то нас наш оппонент, к сожалению, мыслит совершенно иначе. Он как мелкий лукавый лавочник, который в любом случае где-нибудь объегорит тебя», — резюмировала она.
Ранее Наталья Макеева объяснила, почему граждане США устали от украинского конфликта. По ее мнению, простому американцу сложно объяснить, ради чего он должен терпеть снижение комфорта жизни. И уж тем более его не убедить в том, что все это необходимо ради какого-то очень далекого киевского режима. Тем более, что информации о происходящих событиях масса.