Политолог Макеева: Запад извратил понятие идентичности и внедрил фальшивую технологию на Украине

Политолог Макеева: Запад извратил понятие идентичности и внедрил фальшивую технологию на Украине

Обращение президента РФ Владимир Путина к Федеральному собранию прокомментировала заместитель директора Центра геополитических экспертиз, политолог Наталья Макеева.

В авторской колонке для ФАН она отдельно отметила создание Западом проекта «Анти-Россия» на территории Украины. По ее словам, первые эксперименты в этом направлении начались ещё в XVIII веке, а окончательно оформились как концепт в конце XIX века, когда малороссов впервые стали убеждать в их отдельной от русских «украинской» идентичности. Ранее сами термины «Украина», «украинец», «украинский» не были в ходу. Сегодня США и их соратники занялись этим вопросом с еще большим усердием.

Как Вашингтон настроил Киев против Москвы. Колонка Натальи Макеевой.

Технологии по созданию сепаратистских, зачастую – русофобских анклавов западными стратегами велись на только на постсоветском пространстве. Хочется напомнить, что в девяностых годах прошлого столетия состоялись попытки отторжения уже регионов Российской Федерации. Различные западные, особенно американские, некоммерческие организации приезжали в Сибирь, на Дальний Восток и в другие российские регионы и проводили конференции, главный посыл которых заключается в наличии у местных жителей некой уникальной идентичности. Им объясняли, что с Москвой у них не так уж и много общего. Нюансы речи, менталитета, культуры – из этих в общем-то нормальных местных отличий выводится новый человеческий тип. Им внушали: «посмотрите, какие вы богатые, как вас ужасно к себе присоединили московиты. И вообще, хватит кормить Москву!»

В ряде случаев эта накачка работала, потому что человек склонен мыслить эмоционально. Немаловажным является тот факт, что в советское время тема идентичности, как говорится, была под спудом и не особо подчеркивалась. Мы все были просто советскими людьми, с теми или иными этническими различиями. Это стало определенной болевой точкой, по которой и наносились информационно-психологические удары.

Мы видим, что у них все получилось с Украиной и Грузией, а ведь обе эти республики в советское время были богатыми, процветающими. Обе эти постсоветские страны накачали просто ядреной русофобией. Хотя, казалось бы, на каком основании? Строго говоря, у незалежной никогда не было собственной государственности. Ее ей создало советское государство, сам Владимир Ленин, против которого она теперь так борется, прописал наличие республик (государств) в советской конституции.

Что касается Грузии, я напомню, что она самостоятельно вступала в состав Российской Империи. Казалось бы, на что обижаться? Но умелые технологии, применяемые англосаксами, всегда объяснят, почему русские плохие. Конечно, идентичность или благополучие того, или иного народа, этноса и благополучие этих людей совершенно не волнует коллективный Запад. Кроме того, его не особо заботит и то, что подобные проекты реализуются только сейчас, спустя два века. Англосаксы играют в долгую. Они уверены, что в итоге мир станет однополярным, а они, собственно говоря, будут им править.

Главным препятствием на пути англосаксов, «дубиной» которых стали США, к мировому доминированию является Россия. Именно поэтому ее надо расчленить. Тут очень кстати подойдет старая ирландская пословица, которая гласит, что, если два соседа подрались, значит, накануне у одного из них ночевал англичанин. Вот и на территории всех бывших республик СССР, включая РФ в девяностые, кто только не ночевал. В основном, конечно, это были англосаксы.

Согласно их технологии, люди должны отделяться вместе с землями, выделяясь при этом в какое-то государство или псевдогосударственное образование. Мы помним, что было в те годы с Чечней и другими северокавказскими республиками. Там англосаксами проводилась такая же работа. То же самое касается пространства СНГ. Там было еще проще, поскольку эти территории уже отделились, оставалось лишь накачать их русофобией, чтобы ни дай Бог они не начали сближаться с Россией и не образовали какой-нибудь стратегический блок.

А вот в Белоруссии англосаксы провалились. Власть в этой республики оказалась сильнее. Президент Александр Лукашенко выбрал линию противостояния указанной технологии. Что бы о нем ни говорили, он все-таки достаточно умный человек, он понял, к чему идет дело.

На самом деле, я думаю, главным оружием против принципа «разделяй и властвуй», как это ни странно, могло бы стать повышение внимания государства к теме идентичности. Это очень важная, но довольно тонкая тема, здесь крайне легко ошибиться.

Ведь идентичность это то, за что человек готов рисковать жизнью и убивать тех, что его идентичность претендует. Идентичность, это ключевой ответ на вопрос «кто я?»

Напомню, что Донбасс восстал, извините, не за российские пенсии, не за филиал МФЦ в ЛНР или ДНР. Они восстали за то, чтобы оставаться русскими, за русский язык, за русские праздники, за русскую культуру, за все русское. Именно этого их пыталась лишить преступная киевская власть, возникшая в результате незаконного переворота на Майдане в 2014 году.

И если покопаться в истории практически любого конфликта, в итоге мы упремся в идентичность. Почему человек сопротивляется? Потому что чувствует угрозу своей идентичности. Ему говорят: ты не должен быть русским, ты живёшь на Украине, значит, теперь ты украинец, значит, надевай вышиванку, а твои новые герои — Бандера и Шухевич. А русский говорит: «ребят, вы чего, я вообще-то русский! Мои предки с ними воевали» и крутит пальцем у виска. В результате против него и начинают войну.