ООН остается последним оплотом многополярного мира с суверенными акторами, решение США инициировать переговоры по вопросу реформ Совета Безопасности направлено на то, чтобы заменить консенсус независимых государств диктатом глобалистов. Такое мнение в беседе с корреспондентом ФАН высказала профессор публичного права Карин Беше-Головко.
Вчера президент США Джо Байден и государственный секретарь Энтони Блинкен подняли на повестку дня вопрос реформы Совета Безопасности. Об этом сообщила постпред США при организации Линда Томас-Гринфилд.
«Подобные идеи, связанные с реформой Совета Безопасности ООН, его расширением и т. д., выдвигаются Западом давно под самыми благовидными предлогами. Одним из них является ссылка на неэффективность действующих механизмов ООН, которые, дескать, не всегда позволяют решать конфликты между государствами мирными способами. Но здесь и кроется основное «двойное дно» подобных предложений. Если наднациональные механизмы урегулирования конфликтов станут «эффективными», то это будет означать окончательное лишение государств международно-правового суверенитета и переход к глобальному правлению, поскольку право вето постоянных членов Совета Безопасности ООН представляет ключевой механизм защиты их суверенитета, который они получили в качестве победителей во Второй мировой войне. Компромиссы в ходе тех или иных конфликтов не всегда возможны, и именно право вето оставляет приоритет за государствами, от чего и подвергается такой атаке», — рассказала эксперт.
Юрист отметила, что конечной целью США является лишение России права вето в СБ ООН. На данный момент — это невозможно. Однако сам факт обращения будет означать начало дискурса по данному вопросу.
«По моему мнению, ключевая цель очередной американской инициативы в этом направлении заключается не столько в том, чтобы напрямую исключить Россию из Совета Безопасности ООН (это вряд ли возможно в нынешнем формате ООН), сколько в том, чтобы втянуть Россию в сам процесс дискуссий по данному поводу и тем самым начать постепенную концептуальную делигитимизацию исторического права России на вето в Совете Безопасности», — заключила она.
Напомним, что в истории уже были прецеденты, когда те или иные страны пытались получить больший контроль в международной организации. Речь о предшественнике ООН — Лиге наций. Великобритания и Франция (прежде всего первая) стремились через нее диктовать свою волю остальным странам. В результате из организации вышли все крупные международные игроки (США и вовсе отказались вступать), а сама лига превратилась в «кружок по интересам» Лондона и Парижа. В конечном счете именно бессилие организации в вопросах разрешения конфликтов привело к самой крупной войне за всю историю человечества.
