Разработчики ФГОС вызывают вопросы: юрист Чайка об образовательных стандартах

Гражданский экспертный клуб
Разработчики ФГОС вызывают вопросы: юрист Чайка об образовательных стандартах

31 августа, в преддверии начала нового учебного года, на площадке Гражданского экспертного клуба, мы обсуждали серьезный и чувствительный во все времена вопрос — образование. «Какая школа нужна России?» — так звучала тема дискуссии.

Вопрос о будущем школы нельзя обсуждать всерьез, не затрагивая проблематику современных ФГОСов — федеральных государственных образовательных стандартов.

Сначала необходимо обратиться к теории и истории вопроса.

Закон РФ «Об образовании» дает нам следующее определение ФГОС: Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) — совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Отметим, что до 2009 года к образовательным стандартам применялось название «Государственные образовательные стандарты».

Сам Закон РФ «Об образовании» впервые был принят 10 июля 1992 года (за номером 3226-1) и был направлен, как заявлялось, на урегулирование системы общественных отношений, складывающихся в образовании. Мы помним, какое это было неспокойное время в нашей стране, многое менялось, и менялось практически на ходу, перспективы многих государственных направлений деятельности четко не просматривались, да и не было в мире опыта перехода огромнейшей страны с плановой экономикой на рыночные рельсы.

Затем в 1996 году, 13 января, Закон №12-ФЗ внес в базовый закон существенные изменения и дополнения, ставшие основанием для изложения его в новой редакции.

Последний на сегодняшний день закон об образовании — №273-ФЗ — был принят в 2012 году. Принимался он сложно, был в итоге принят в третьем чтении, под Новый год, в декабре.

До этого в начале 2000-х годов предпринималась попытка разработки Образовательного кодекса РФ, но кодекс так и остался проектом.

Действующий закон — Закон РФ «Об образовании» — регулирует преимущественно финансово-экономические отношения, в меньшей степени управленческие и еще в меньшей степени конкретизирует наполняемость образовательных программ. Вспомним 2012 год. Перед образовательными учреждениями ставится задача не столько воспитывать, сколько зарабатывать, школы наделяются финансово-хозяйственной самостоятельностью, вводится «подушевое финансирование», а воспитательная составляющая практически сводится на «нет» — в законе начинает фигурировать такое понятие как «услуга». Это сыграло «медвежью услугу» всему нашему образованию — в гонке за выживаемость образовательные организации стали уделять внимание не столько духовно-нравственной составляющей своих воспитанников, сколько достижению высоких результатов сдачи ими ЕГЭ. Начинает формироваться не образ воспитанного человека, достойно образованного, с устоявшимися представлениями о том, «что такое хорошо» и «что такое плохо», на основании которых он может делать нравственный выбор с заботой не только о себе, но и об общем благе, а статус «школьника-выпускника с количеством баллов не ниже определенного».

Оставим историю возникновения (внедрения) ФГОСов в России, — это отдельная тема для разговора, — посмотрим на день сегодняшний.

Кто сегодня является разработчиком ФГОС?

Федеральный Государственный Образовательный Стандарт — это не Закон, это подзаконный акт.

Но на практике педагогическим сообществом он воспринимается как Закон — таковы особенности российского правового сознания. Риторический вопрос: а судьи кто? Кто решает за наше общество, за наших родителей, чему учить наших детей и что воспитывать в наших детях?

Если по программам высшего образования у федеральных университетов есть право самостоятельно разрабатывать стандарты, то что касается ФГОС для школ — официально их разработкой занимается Министерство просвещения Российской Федерации, а фактически — учебно-методические объединения, образовательные, научные организации. В большинстве своем разработкой ФГОСов занимаются представители педагогических вузов — преподаватели с учеными степенями, в частности — что касается таких школьных и особо идеологизированных предметов как история и обществознания – педагоги, историки, социологи, политологи и т.д. Кстати, юристы в этом ряду практически отсутствуют. Т. е., те специалисты, которые непосредственно занимаются правом в теории, на практике – не занимаются разработкой ФГОС ни по обществознанию, ни по истории.

Но — мы же воспитываем детей в наших школах. Вот уже несколько лет как воспитательная составляющая возвращается, хотя и с трудом, в систему образования (пока что ее пытаются перевести в рамки допобразования, по-прежнему вынуждая учителей не воспитывать на уроках, а натаскивать на ЕГЭ).

Обществознание выстраивается в немалой степени на юридических законах, правовых положениях, принятых в том или ином обществе, со спецификой, особенностями национальной правовой культуры, как и история — она не может не говорить о принятии законодательных актов, разного рода Указов, Положений и т. д. Так или иначе, учитель занимается их толкованием, интерпретацией, что не может быть лишено субъективизма. Спрашивается — а как может формировать правовую культуру не-юрист? Почему ФГОСы в области обществознания, истории разрабатывает сообщество преподавателей с педагогическими степенями и соответствующими обывательскими представлениями о праве и законе? Это — первое.

И второе. Конкретные лица разработчиков ФГОС по вышеназванным предметам — а это идеологизированные предметы — обществознание и история, — вызывают много вопросов, как со стороны общества, так и со стороны родителей. Прежде всего, по их политическим позициям. Преподаватель педагогического вуза, который вчера выводил студентов на несанкционированный, антиправительственный митинг, а сегодня стоит на кафедре и продолжает обучать и воспитывать будущих учителей — разрабатывает ФГОСы..?! Какие ценности могут нести те, кто писали еще вчера учебники на иностранные, соросовские деньги — учебники по истории, обществознанию? Вряд ли это традиционные для российской правовой культуры ценности, о которых говорится, например, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации и в проекте Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению ‎и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», который, к слову, никак не могут принять.

На сегодняшний день в сфере образования нужен концептуальный документ, регламентирующий духовную безопасность личности в духе национальной правовой культуры, на основе исторически сложившегося ценностного ряда, духовно-нравственных ориентиров, представлений об обществе и государстве, с учетом особенностей российского правового сознания.

Также образовательной сфере необходим законодательно закрепленный общественный и родительский контроль.

Чайка Виктория Николаевна, кандидат юридических наук, общественный деятель