Злоумышленник или профан: Онищенко раскритиковал идею возвращения статьи за вредительство в УК РФ

Общество
Злоумышленник или профан: Онищенко раскритиковал идею возвращения статьи за вредительство в УК РФ

Национальный Антикоррупционный Комитет предложил вернуть в уголовный кодекс статью за вредительство. Об этом сообщил глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Совфеда РФ Андрей Клишас. Он отметил, что подобная идея заслуживает обсуждения на фоне «успехов» отдельных ведомств в импортозамещении и других сферах.

Политик, академик РАН Геннадий Онищенко отнесся к инициативе настороженно. Как он объяснил в авторской колонке для ФАН, проблема «вредительства» многогранна, как и само это понятие, и вводить новые статьи в УК РФ, чтобы исправить ситуацию, вовсе не обязательно. Вместо этого лучше «донастроить» уже имеющийся юридический инструментарий и произвести чистку в рядах управленцев.

Под уголовную статью за вредительство могут попасть многие. Колонка Геннадия Онищенко

В ментальной памяти нашего общества слово «вредительство» имеет очень специфическое восприятие. И связано оно с 1937 годом, когда сажали всех направо и налево. По существу, оно синхронному такому понятию, как «преднамеренное нанесение урона». Но вредительство может быть на уровне работника совхозного амбара, а может — на уровне государственного деятеля, что, конечно, опаснее.

Есть и еще один момент — это толкование понятия. Одно дело, когда человек знает, как надо делать свою работу, но преднамеренно выполняет ее с точностью до наоборот, чтобы нанести ущерб государству. Другое — когда вред идет от незнания. Боюсь, что у нас под уголовную статью за вредительство могут попасть многие, поскольку вижу две очевидные проблемы.

Во-первых, в руководстве крупных корпораций, министерств и ведомств есть люди, которые не готовы к этой работе. Допустим, берется человек из лаборатории и ставится на должность замминистра. Да он хороший специалист в своей области, но с точки зрения методов управления, что является отдельной наукой, опыта и знаний у него нет. Вредитель ли он? Во-вторых, на уровне госкомпаний и органов есть люди, являющиеся агентами влияния. Они тоже вполне могут попасть под эту статью.

Поэтому сама суть проблемы должна решаться несколько иными методами. Сейчас, например, нужно просто просканировать руководящий состав и вывести из него людей, которые придерживаются прозападной направленности, которые даже в нынешних условиях держат тренд на импорт, а не на развитие собственного производства и разработок.

Я понимаю, чем вызвано внесение столь спорного предложения. Тема вредительства сегодня очень многогранна, но она не требует столь однозначного и одиозного окраса. Проблему нужно решать не приемом уголовной статьи «О вредительстве», а донастройкой инструментов, которые уже есть в уголовном и административном кодексе и были рабочими в случае преднамеренного невыполнения поставленных задач.