«...Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» — Евангелие от Матфея 12:25. Именно эти строки привел в беседе с ФАН политолог, специалист Центра экспертного сопровождения политических процессов Сергей Расторгуев, объясняя, почему среди стран-участниц НАТО наметился раскол.
Как отметил политолог, члены команды «защитись от России путем нападения», сошлись в спорах о будущем стратегическом курсе, учитывающим возмутительный факт несогласия России с рэкетом у границ своего дома.
«Ситуация на Украине сорвала стройную военно-политическую кадриль в Североатлантическом альянсе, который казался незыблемой крепостью. «Перетягивание одеяла» и внутренние споры обусловлены прежде всего неравнозначным весовым вкладом в практическую деятельность НАТО. Из 30 членов Альянса реальными мускулами военной силы, дающей НАТО право сильного, обладают лишь несколько стран с Дядей Сэмом на кресле первого пилота. Однако следующее место занимает Турция, которая, обладая второй по мощи военной группировкой и статусом стратегического «клапана предохранителя» на Ближнем Востоке, весьма недовольна тем, что, пользуясь ее услугами в качестве Цербера, на нее смотрят как на «необходимое зло», — отметил собеседник ФАН.
По мнению эксперта, такое положение дел не устраивает Эрдогана и воспринимается им как «дипломатически оформленное оскорбление». Политолог также припомнил и слова будущего председателя Европейского совета Хермана Ван Ромпейа, прозвучавшие в адрес Турции еще в далеком 2004 году.
«Турция — не часть Европы и никогда не станет ее частью», — заявил тогда Ван Ромпей. Вкупе с тревожной для ЕС тенденцией своевольной политики Эрдогана, включая недружественную блокировку судов в акватории Черного моря и выдвижении условий Швеции и Финляндии, дает основание полагать, что свое будущее «серебряный призер» НАТО видит в свободном полете. На основе такого перевеса, возникает вопрос о целесообразности полномочий права голоса со стороны тех членов НАТО, которые не обладают сколь-нибудь значимым влиянием на курс локомотива Альянса», — отметил Сергей Расторгуев.
Резюмируя «клиническую картину», политолог обращает внимание на три основных пункта, которые не могут оставаться без внимания Североатлантического альянса и, которые наглядно демонстрируют необходимость кардинальных решений.
«Во-первых, противостояние наиболее активных членов НАТО — Турции и Греции, как самой милитаризированной страны в Европе. Во-вторых, органическое неприятие «толерантным крылом» Альянса в виде северной Европы фигуры Эрдогана. В-третьих, трата средств и поддержки на фактических иждивенцев вроде Исландии. Все это дает основания полагать, что «двигатель» НАТО 1949 года выпуска, потребует кардинальной внутренней перестройки. В противном (а для нас прекрасном) случае, экипаж корабля «демократии на ножах и справедливости не для всех» уничтожит друг друга и потопит судно, что для крейсера «Россия» — безусловное благо», — отметил собеседник издания.
Ранее Турция не согласилась с приемом Финляндии и Швеции в НАТО из-за позиций государств по курдскому вопросу. Анкара выдвинула ряд требований для продвижения процесса членства стран в Альянсе.