Правозащитные организации оставили судьбу Ассанжа на милость его врагам — США и Британии

Правозащитные организации оставили судьбу Ассанжа на милость его врагам — США и Британии

В мае 2022 года британский офис Amnesty International отказал в предоставлении австралийскому журналисту и основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу в предоставлении статуса узника совести. Этот статус присваивают людям, которые находятся в заключении или под стражей за мирное выражение своих политических, религиозных или научных взглядов.

Представители Amnesty International утверждают, что Ассанжа уже поддерживает огромное число СМИ и организаций, так что у него есть все шансы победить в судебном процессе о незаконности экстрадиции в США и без статуса узника совести. Сотрудники правозащитной организации так же почему-то считают, что из-за этого статуса Ассанж может подвергнуться пыткам в американской тюрьме.

Правительство США преследует Джулиана Ассанжа за публикацию материалов, доказывающих причастность Америки к военным преступлениям. Ассанжу грозит до 175 лет тюремного заключения. На данный момент британский суд должен решить вопрос об экстрадиции Ассанжа в США. Ранее прошение об экстрадиции было отклонено из-за риска самоубийства Ассанжа. После этого решения американские власти заверили международную общественность в том, что Ассанжу будут обеспечены комфортные условия в тюрьме.

Статус узника совести позволяет Amnesty International усилить давление на СМИ и политиков, а также собрать больше ресурсов для поддержки заключенного. Присвоение этого статуса значительно повышает шансы на освобождение тех, кто подвергается преследованиям со стороны правительства.

Правозащитные организации оставили судьбу Ассанжа на милость его врагам — США и Британии

Amnesty International неоднократно присваивала статус узника совести журналистам и редакторам. Среди них был венесуэльский журналист Дарвинсон Рохас, которого признали узником совести через несколько дней после заключения, а также таджикский журналист Далер Шарипов. Джулиан Ассанж был арестован в 2019 году. С тех пор Amnesty International писала о нем статьи в день журналистики, однако после его изгнания из посольства Эквадора в Лондоне, Amnesty International о нем «забыла».

Есть все основания считать, что Amnesty International руководствуется в своей работе не насущными интересами тех, кто подвергается преследованиям, а сиюминутной политической выгодой. Деятельность данной правозащитной организации довольно ярко и очевидно показывает, что статус узника совести присваивают тем, кто преследуется государствами, конкурирующими или враждующими с США и Великобританией. Долгие годы Ассанж считался и продолжает считаться информационным врагом США №1, поэтому на его ликвидацию работают многие.

Преследование Ассанжа — это не что иное, как грубейшее нарушение коллективным Западом права на свободу слова и свободу СМИ. Обнародование кровавых секретов Пентагона — это никакое не преступление, а, наоборот, раскрытие многочисленных преступлений США против человечества. Такого рода действия не должны вести к преследованию. Если бы европейские страны перестали плясать под дудку Дядюшки Сэма, то г-н Ассанж получил бы не лишение свободы, а Нобелевскую премию мира.

Что касается действий Amnesty International в отношении Ассанжа — это лишь слабая имитация защиты его прав. Помимо общих слов о недопустимости его экстрадиции правозащитная организация не предприняла никаких конкретных мер для прекращения его преследования. Оправдания о том, что статус узника совести может привести к пыткам Ассанжа в тюрьме не выдерживает критики. Как мне известно на личном опыте, американские тюремщики часто и безнаказанно пытают людей без всяких причин. Даже без статуса узника совести у американского правительства есть предостаточно «поводов» пытать Ассанжа, ведь вряд ли кто-то иной в XXI веке так смело и бескомпромиссно сумел показать миру истинное лицо США. Именно поэтому чрезвычайно важно не только не допустить экстрадицию Ассанжа в Америку, но и полностью остановить его преследование.

Данная статья является исключительно мнением автора и может не совпадать с позицией редакции.