«Советский стиль стал реальностью в США» - признание WSJ. Колонка Владимира Тулина

Одна из крупнейших американских газет - Wall Street Journal - опубликовала статью под названием Soviet Politics, American Style («Советская политика, американский стиль), которая привлекает к себе внимание тем, что в ней признается, что в работе американских СМИ повсеместно используются худшие методы советских.

Статья Дэвида Сэттера имеет подзаголовок «Пропагандистская пресса, подавление академической свободы и разрушение семейных связей» и начинается так:

«В 1991 году на Рождество президент Советского Союза Михаил Горбачев произнес прощальную речь, и существовавшая 70 с лишним лет эпоха российского революционного социализма закончилась. Несколько десятилетий спустя дух СССР возродился при массовой поддержке в США».

В статье интересно описываются методы советской пропаганды, направленные на фактический обман читателей, а потом указывается на их сходство с тем, как действуют сейчас американские СМИ:

«На протяжении последних четырех лет истории из прошлого служили предупреждением о росте влияния фашизма в США, но реальная опасность заключается в превращении «толерантности» в идеологию со своими судами, информаторами и наказаниями, что напоминает Советский Союз. Одной из фундаментальных основ Советского Союза была контролируемая пресса, в которой все освещение событий было организовано таким образом, чтобы оно подтверждало лживую идеологию. Советская система также опиралась на полное уничтожение академической свободы. Чистой и правильной наукой считался марксизм-ленинизм. Но идеология вызывала очевидные вопросы: почему в «бесклассовом обществе» существуют специальные магазины для чиновников? Если социализм положил конец войне, то почему в 1969 году СССР и Китай начали войну из-за острова Даманский?»

Тут явное преувеличение: в 1969 году между СССР и Китаем произошла не война, а пограничный вооруженный конфликт. Однако сходство с советскими реалиями в статье подмечено точно:

«Советский стиль стал реальностью, в США регулярно отменяются выступления лекторов и докладчиков по идеологическим соображениям: в июле в Атлантическом колледже в Бар-Харборе, штат Мэн, отменили беседу в дистанционном режиме с Леонардом Лео из Общества федералистов из-за «момента истины, который сегодня переживает наше общество». В моей альма-матер, Чикагском университете, факультет английского языка объявил, что «будет принимать только тех, кого интересует учеба по специальности с параллельным изучением предметов в рамках Афроамериканской программы - истории, культуры, религии и политики афроамериканцев».

Автор статьи находит еще одно проявление советской действительности в современной американской жизни:

«В довершение ко всему Советский Союз рассчитывал на готовность людей предать даже родных и близких. Режим считал Павла Морозова (1918-1932 годы) героем-мучеником. Я вспомнил о Павле Морозове, когда прочитал в The New York Times июньскую статью чернокожего писателя Чада Сандерса. Обращаясь к своим белым друзьям, он написал, что ему «не нужны их SMS со словами любви», и предложил им вместо этого перестать общаться с членами своих семей, пока те не пришлют денег для поддержки движения Black Lives Matter («Жизни чернокожих имеют значение») или не присоединятся к их протестам».

Заканчивается статья так:

«Когда Михаил Горбачев начал реформы, которые привели к распаду Советского Союза, он сказал, обращаясь к США: «Мы собираемся сделать нечто страшное для вас. Мы собираемся лишить вас врага». 29 лет спустя стало ясно, что он был прав. Без идеологического вызова со стороны Советского Союза мы погрязли во внутренних конфликтах и сделали из них идеологию. Советского Союза больше нет, но по неустроенному миру бродит его призрак. Найти путеводную звезду для нравственного развития общества - это самая важная задача, стоящая сегодня перед США».

На самом деле, возможно, у США в 90-е годы врага действительно не было - правительство Ельцина послушно выполняло американские «рекомендации», но сейчас он есть, и это Россия. Об этом говорил и посол РФ в США Анатолий Антонов на Молодежном форуме в Нью-Йорке в 2019 году:

«Мы с вами знаем, что освещение российской тематики в американской прессе имеет крайне тенденциозный характер. Наверное, мало в какой столице мира с квадратного метра снимается больше ложной информации в адрес России и ее внешней политики, чем в Вашингтоне. В первом полугодии этого года в ведущих СМИ США из 12,5 тысячи материалов, посвященных России, 90% негативной направленности, а позитивной - лишь 0,2%».

В этой информационной войне участвует и сама газета Wall Street Journal, о чем, например, свидетельствует статья Кэтрин Стоунер

The U.S. Should Stop Underestimating Russian Power

(«США должны перестать недооценивать мощь России») от 23 декабря 2020 года, которая начинается так:

«На днях американцы узнали, что российский аналог ЦРУ почти наверняка осуществил самую разрушительную кибератаку в истории».

После этого в статье нет ни слова о том, почему «почти наверняка» кибератаку совершила именно Россия. И таких статей сотни. Эта меня привлекла тем, что в ней американцев запугивают нашей мощью и, соответственно, перечисляют наши успехи:

«Сложившееся после холодной войны представление о России как о стране слабой и приходящей в упадок устарело. Россия прошла долгий путь от немощной, обремененной долгами и беззаконием страны, возникшей после распада СССР в 1991 году, страны, которую покойный сенатор Джон Маккейн в 2014 году назвал «бензоколонкой, которая притворяется страной». Россия по-прежнему снабжает большинство стран нефтью и газом - ресурсами, от которых зависит мировая экономика. Но Россия не просто добывает, перерабатывает и продает нефть, она также контролирует большую часть мировой инфраструктуры нефте- и газопроводов. Чтобы устанавливать новые отношения, России не нужна была крупнейшая в мире экономика или самая большая армия. Всего через полтора года после того, как русскоязычные ополченцы захватили Крымский полуостров в 2014 году, российские войска провели внезапную мобилизацию и были переброшены по воздуху и морю в Сирию, спасая неустойчивый режим Башара Асада, и изменили баланс сил на Ближнем Востоке. Российская военная техника, в том числе противоракетные комплексы, сейчас размещена на территории Турции и Греции (обе являются членами НАТО), а также в Иране и Сирии. И Саудовская Аравия, партнер Америки в этом регионе, недавно договорилась о покупке таких систем».

Приятно, что теперь в споре с западными оппонентами о наличии или отсутствии успехов России можно ссылаться на их же СМИ. При этом статья совсем не русофильская и призывает будущего президента США Джо Байдена решительнее бороться с Россией. Ему даже дают советы:

«Администрация Байдена должна воспользоваться некоторыми ключевыми слабостями России, включая «путинский исход населения» в последние несколько лет. Из России уехали тысячи самых высокообразованных граждан, и, по данным недавних опросов, все больше россиян (особенно в возрасте 18-30 лет) заявляют о намерении эмигрировать навсегда. Это лишает Россию трудового и творческого вклада самых талантливых ее граждан. Упрощение порядка иммиграции в США для этих высококвалифицированных российских рабочих пойдет нам на пользу, а Путину во вред».

Тут ключевое слово - «тысячи»: именно столько уехали из РФ, причем часть по семейным и медицинским показателям. В то же время из стран Восточной Европы, где население значительно меньше, чем в России, уехали десятки тысяч, а с Украины - миллионы. США тоже покидают тысячи ее граждан, особенно после увеличения активности сторонников BLM. Что касается попытки «лишить Россию самых талантливых ее граждан», то так называемое «похищение мозгов» идет уже 30 лет, и что-либо еще тут придумать Байдену трудно. Парадоксально, но США, которые громче всех кричат о необходимости борьбы с кражами интеллектуальной собственности, больше всех воруют интеллект. Из других статей американских СМИ за последнее время, касающихся России, мне запомнилась

Whose ‘Nutcracker’? Rethinking a Christmas staple

(«Чей «Щелкунчик»? Переосмысление рождественского продукта») в The Christian Science Monitor автора Хуана Микаэла Портера II, которая начинается так:

«Многие любители балета любят включать в программу каникул посещение балета «Щелкунчик». Однако в последние годы хореографы пытаются сделать так, чтобы традиционное классическое произведение производило менее дискриминационное впечатление. Дело в том, что не все зрители в США довольны некоторыми аспектами этого балета».

Далее сообщается, что аспекты, о которых идет речь, расистские, а автор балета - русский по фамилии Чайковский. Меня сильно заинтересовало, как может быть расистским балет, где все действующие лица - белые, но в статье объясняют:

«Во втором акте на сцене появляются участники спектакля, представляющие сладости и напитки разных культур (шоколад из Испании, кофе из Аравии, чай из Китая). Традиционная хореография и костюмы усиливают унизительные и оскорбительные стереотипы. Так, например, в китайском танце у исполнителей выкрашенные в желтый цвет лица и они используют жесты, которые являются неаутентичными и даже, возможно, издевательскими».

После этого я не сомневаюсь, что в США, если захотят, то смогут провозгласить расистским все что угодно - хоть телефонную книгу, хоть таблицу умножения. Американских читателей успокаивают, что вскоре на смену русскому расистскому балету «Щелкунчик» придет толерантный американский Jersey City Nutcracker («Щелкунчик из Джерси-Сити»), в котором «вместо того, чтобы выставлять напоказ традиционную аристократическую семью, в этой версии балета принимают участие дети из различных слоев общества и в ходе спектакля они посещают более безопасный и добрый город Джерси-Сити, город их мечты». По моему мнению, американские СМИ все-таки не превратились в советские. Последние не опускались до откровенных фальсификаций, как, например, это сделало издание Washington Free Beacon, опубликовавшее фотографии с якобы российскими танками в Донбассе, переданные ему сенатором Джеймсом Инхофом. Позже выяснилось, что фото сделаны в Грузии в 2008 году. Не валили советские СМИ все беды, свалившиеся на страну, вроде Чернобыля, на соперников из-за океана. Все-таки советские СМИ при всей их однобокости освещения событий были честнее.