С какими бы выборами мне в жизни ни приходилось сталкиваться, всегда кто-то недоволен результатами и ищет к чему придраться.
С какими бы выборами мне в жизни ни приходилось сталкиваться — муниципальными или федеральными, нашими или зарубежными, всегда кто-то недоволен результатами и ищет к чему придраться.
Результатами прошедших в России выборов я тоже остался недоволен, но их итоги признаю. Хотя надеюсь, после пандемии мы вернемся к однодневному голосованию. Хорошего, как говорится, понемножку.
Сейчас многие в соцсетях и в СМИ ставят итоги голосования в некоторых округах под сомнение, идут споры и относительно электронного голосования в Москве. А вот у меня дистанционное электронное голосование (ДЭГ) в Москве аллергии не вызывает, поскольку в рамках ДЭГ мои избиратели из 196-го округа голосовали за меня чуть более активно, чем на обычных участках. Естественно, голос каждого моего избирателя для меня важен, я буду каждый голос защищать. При этом если у сомневающихся в итогах есть факты и аргументы, пусть они их высказывают, послушаем.
Меня больше волнует явное неравенство возможностей между пятью (теперь) парламентскими и девятью остальными партиями, которые участвовали в кампании. А вот на Западе, который части наших соотечественников представляется образцом соблюдения прав человека, совсем с ума сошли: хваленый YouTube запретил пользователям распространять контент, который ставит под сомнение результаты выборов, говорится в обновленных правилах видеохостинга.
Под запрет попали материалы, в которых есть утверждения о том, что на итоги выборов «повлияли масштабная фальсификация, ошибки или технические сбои в работе систем». Речь идет о контенте, который был опубликован после того, как были утверждены финальные результаты. В пример приводят минувшие выборы президента США и состоявшиеся накануне парламентские выборы в Германии. Из всего этого разгула забугорной цензуры торчат уши старика Джо Байдена, которому очень неприятно, что американцы то и дело обвиняют его в приходе к власти путем подтасовок.
Понятно, чем больше YouTube цензурирует, тем больше сомнений в легитимности выборов в двух крупнейших «демократических» странах. Мне, например, неясно, как могла левая партия Германии, столь популярная на востоке страны, утратить популярность почти вдвое. Подозрительно, ведь у лидеров партии рейтинг высокий, за счет чего она в парламент и прошла.
Но самое забавное, что политические звезды YouTube (а на самом-то деле YouTube наряду со своими полезными функциями — просто орудие западной пропаганды) выражали давеча глубокое сочувствие разного рода иноагентам и приятелям отбывающего срок одиозного блогера, которые рассказывают про российские выборы страшные вещи.
Кстати, мне не очень понятна логика этих господ: пытались так и сяк повлиять на голосование, а когда не получилось, сказали, что и само голосование было не нужно. Но вернемся к тектоническим изменениям в западных представлениях о демократии и свободе слова. Значит, когда их диссиденты ставят под сомнение их выборы, а YouTube это блокирует, то это — борьба с недобросовестным контентом. А когда ультралиберальные противники российских порядков говорят то же самое, это — святая борьба за демократию.
Но дело не только в очевидных двойных стандартах, а в стремительном демонтаже заправилами Европы и США недавних собственных представлений о демократии и свободе. Первым звоночком была блокировка Twitter и других аккаунтов в соцсетях экс-президента США Дональда Трампа. Стало ясно, что Соединенными Штатами управляет вовсе не президент, а кто-то совсем другой.
Более свежий пример — попытка не допустить к состоявшимся выборам в бундестаг ФРГ Германскую коммунистическую партию (ГКП). Партия с минимальным, к сожалению, политическим влиянием, но прочными традициями раздражает немецкий истеблишмент самим своим существованием. Критикует империализм, понимаешь!
Партию не хотели допускать к выборам, поскольку она не рассказала государству все свои тайны: откуда деньги, кто руководитель, когда был избран. В общем, все как у нас. Но в России — «авторитарный режим», а в Германии — идеальная демократия. Федеральный комитет по выборам лишил ГКП статуса партии и отстранил от выборов. Разразился страшный скандал, под давлением общественного мнения моих товарищей на выборы нехотя вернули, и они получили свои десятые или сотые доли процента. А если бы за ГКП стояло 5-7%, критических для передела власти в ФРГ? Думаю, тогда эту партию ни за что не вернули бы в избирательную гонку. Такая вот YouTube-демократия, если не сказать эрзац.
А я вспоминаю советское время и доходивший до радиолюбителей с трудом — сквозь треск глушилок — контент передач «Радио Свобода»✱ (СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента) и «Голоса Америки»✱ (СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента). Стремление советской власти максимально ограничить западную пропаганду, вместо того чтобы постоянно совершенствовать свою, мне никогда не нравилось. Чем больше бред западных радиостанций глушили, тем больше любопытные обыватели их слушали. А на Западе причитали, мол, какая цензура, несвобода, какой ужас! И вот пришел март 2012 года: совсем уже не в СССР, а на самом что ни на есть демократичном Западе YouTube заблокировал канал RT. Правда, спустя некоторое время разблокировал его и объяснил это «техническими неполадками», однако все наблюдатели уверенно связали блокировку российского канала с его широким освещением движения Occupy Wall Street.
Спустя три года по мере обострения борьбы между Россией и Западом реклама RT была запрещена в Лондоне, а счета входящего в тот же холдинг российского информагентства арестованы в европейских столицах. О лишении российских СМИ лицензий на вещание в странах Европы я уже не упоминаю. В чем разница с советской практикой, господа?
Покойный итальянский журналист Джульетто Кьеза в связи с этим писал еще пять лет назад:
«На Западе начинает действовать оруэлловское «министерство правды». И если кто-то не стал его частью, он должен быть остановлен, уничтожен, отстранен».
Оценка известного журналиста в последние годы жизни депутата Европарламента не кажется мне преувеличением. YouTube-демократия набирает обороты. Любое проявление общественного недовольства, выгодное Западу, — это голос народа, а коли это недовольство смотрит не туда, то это — клевета и искажение, агрессивное воздействие. YouTube и крушит свободу слова и критику направо и налево, если штампа Госдепа на контенте нет.
Я не хочу сказать, что уровень демократии в России приводит меня в восторг. Плюрализма и готовности слушать критику в нашем государстве также недостаточно, я критически воспринимаю многое из того, что происходит у нас. Просто не вижу смысла менять несовершенную в плане свободы слова российскую реальность на YouTube-демократию, которая чем дальше, тем удивительней.
- ✱ - физлицо или организация, признанные в РФ иноагентами